Решение по делу № 2-3487/2023 от 24.07.2023 - о взыскании задолженности в порядке регресса, 3-е лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 24 июля 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ПАО «МЕТКОМБАНК» к ФИО1, ООО «ОлимпСтройПроект» о взыскании задолженности в порядке регресса, 3-е лицо - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЕТКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «ОлимпСтройПроект» о взыскании задолженности в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> между истцом (гарант, банк) и ответчиком ООО «ОлимпСтройПроект» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № <№ обезличен>, по условиям которого гарант выдал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (бенефициар) гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору на выполнение работ по разработки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЮВАО, Грайвороновская ул. 14 к. 1 (<№ обезличен>), заключенному по итогам электронного аукциона.

Кроме того, как указано в иске, в обеспечение исполнения обязательств принципала перед банком по договору о предоставлении банковской гарантии от <дата> № <№ обезличен> между истцом и ответчиком ФИО1 <дата> заключен договор поручительства № <№ обезличен>.

По утверждению истца, <дата> бенефициаром банку было предъявлено требование № <№ обезличен> об уплате в счет гарантии денежной суммы в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром на сумму 836461 руб. 87 коп. Данное требований исполнено гарантом <дата>.

На основании изложенного, учитывая, что по направленным истцом в адреса ответчиков регрессным требованиям оплата до настоящего времени не произведена, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на <дата> включительно в размере 851518 руб. 18 коп. (сумма основного долга в размере 836461 руб. 87 коп. + пени за период с <дата> по <дата> в размере 15056 руб.31 коп.), неустойку (пени), начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 11715 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что размер неустойки на день вынесения решения суда составляет 219153 руб. 01 коп.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства, которое подтверждено ответом на судебный запрос из УВМ ГУ МВД России по г. Москве (адресная справка). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Представитель ответчика ООО «ОлимпСтройПроект» в судебное заседание не явился, извещался по адресу организации судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ. Однако, судебные повестки не были получены адресатом.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчиков в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался по адресу организации судебными повестками в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом (гарант, банк) и ответчиком ООО «ОлимпСтройПроект» (принципал) заключен договор о предоставлении банковской гарантии № ЭБГ-361/2020, по условиям которого гарант выдал Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (бенефициар) гарантию в обеспечение исполнения обязательств принципала перед бенефициаром по договору на выполнение работ по разработки проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): <адрес> (<№ обезличен>), заключенному по итогам электронного аукциона.

В соответствии с условиями Договора (п.п. 4.2, 5.2.1, 6.1.2 Договора) Принципал обязуется в порядке регресса возместить Гаранту в полном объеме денежные суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии, возместить Гаранту все понесенные им затраты, связанные с исполнением Гарантом обязательств перед Бенефициаром, а также уплатить все суммы, причитающиеся уплате Гаранту Принципалом по настоящему договору не позднее дня, следующего за днем получения письменного требования Гаранта об уплате денежных средств. Указанная обязанность признается исполненной Принципалом момента поступления всей требуемой суммы на счет Гаранта.

В случае просрочки исполнения указанного выше обязательства Принципала перед Банком Принципал выплачивает Гаранту пени в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом солидарно с Принципалам за исполнение обязательства по Договору о предоставлении банковской гарантии, Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом в том же объеме, что и Принципал, а именно: в полном объеме возместить Гаранту в порядке регресса сумму Гарантии; уплатить Гаранту все пени и комиссии за выдачу банковской гарантии, предусмотренные Договором о предоставлении банковской гарантии; возместить гаранту любые расходы, понесенные им в связи с выдаче банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные не в соответствии с условиями банковской гарантии, или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром; а также возместить гаранту суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по Договору банковской гарантии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимо гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства e предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывает, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, <дата> бенефициаром банку было предъявлено требование № <№ обезличен> об уплате в счет гарантии денежной суммы в связи с неисполнением принципалом своих обязательств перед бенефициаром на сумму 836461 руб. 87 коп. Данное требований исполнено гарантом <дата>, что подтверждено представленным суду платежным поручением.

<дата> в адреса ответчиков истцом направлены регрессные требования по договору с требованием погасить образовавшуюся задолженность переда гарантом. Однако, до настоящего времени оплата по регрессному требованию ни принципалом, ни поручителем не произведена, о доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму задолженности в размере 836461 руб. 87 коп., а также пени за период с <дата> по <дата> в размере 219153 руб. 01 коп. (сумма основного долга 836 461, 87 руб. х 131 день (период просрочки с <дата> по <дата> г.) ? 0,2% /100).

Кроме того, взысканию с ответчиков подлежат пени, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 11715 руб.

При таких данных, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МЕТКОМБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «ОлимпСтройПроект» солидарно в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» в порядке регресса сумму задолженности в размере 836461 руб. 87 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере 219153 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11715 руб.

Взыскать с ФИО1, ООО «ОлимпСтройПроект» солидарно в пользу ПАО «МЕТКОМБАНК» пени, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,2 % от неуплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.