Дело № 2-1353/9-2025

46RS0029-01-2025-002546-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.09.2013 г. <данные изъяты> заключило с ФИО1 договор № № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 119 000,00 руб. на срок по 27.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 119 000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 27.11.2014 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование <данные изъяты> на <данные изъяты> 19.06.2018 г. <данные изъяты> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 27.09.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 27.09.2013 г., заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании ФЗ от 04.08.2023 г. № 467-ФЗ и решения № 9 от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по договору составила 159 102,72 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 88 105,22 руб., задолженность по процентам в сумме 67 497,50 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3 500 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска вынесен судебный приказ 2-1923/3-2019 о взыскании задолженности по договору № № от 27.09.2013 г. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен 27.05.2025 г. С даты заключения договора по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 159 102,72 руб. из которых: 88 105,22 руб.- задолженность по основному долгу, 67 497,50 руб.- задолженность по процентам, 3 500 руб.- задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 773,08 руб., а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 191,03 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «Филберт» и ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между <данные изъяты> и ФИО1

был заключен кредитный договор № № от 27.09.2013 г. офертно -акцептным способом, по условиям которого <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в размере 119 000 руб., под 24,90% годовых, на 35 месяцев, сумма ежемесячного платежа 5700 руб., размер последнего платежа – 3 930,39 руб.

ФИО1 в свою очередь, обязалась вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей. Дата последнего платежа – 27.08.2016 г.

Из расчета задолженности по состоянию на 19.06.2018 г. следует, что размер задолженности составляет 159102,72 руб. из которых: 88 105,22 руб. задолженность по основному долгу, 67 497,50 руб. задолженность по процентам, 3 500 руб. задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

В соответствии с уставом банка изменено наименование <данные изъяты> на <данные изъяты>

19.06.2018 г. <данные изъяты> и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования №№, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от 27.09.2013 г.

На основании №467-ФЗ от 04.08.2023 г. и решения №№ от 09.01.2024 г. ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

04.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору в размере 159 102,72 руб., а также судебных расходов в размере 2191, 03 руб., а всего 161293,75 руб.

27.05.2025 г. судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, суд считает необходимым применить к заявленным ООО ПКО «Филберт» требованиям срок исковой давности, поскольку об этом заявлено стороной ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О своем нарушенном праве истец знал еще в 2018 году после заключения договора уступки прав требования №№, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ от 27.09.2013 г. Однако, с данным иском в суд истец обратился только 05 ноября 2025 года, то есть с пропуском срока исковой давности по взысканию с ответчика всех платежей.

Тот факт, что истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, так как с заявлением к мировому судье истец обратился уже за пределами срока исковой давности, который истекал по последнему платежу 27.08.2019 г. По иным повременным платежам срок исковой давности истек еще раньше.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в то числе, по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, даже в том случае, если такие проценты начислены за период после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 в письменной форме по истечении срока исковой давности признавала свой долг.

Таким образом, срок исковой давности по всем заявленным в иске исковым требованиям по данному спору пропущен истцом, о чем заявлено ответчиком, и что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основанием для отказа во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.09.2013 г. в размере 159 102,72 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 773,08 руб., а также убытков в размере 2 191,03 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья: М.Н. Якушева