Решение по делу № 2-367/2025 от 11.06.2025 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.06.2025.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Мумджян Э.Р.,

с участием представителя истца администрации г.Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, за свой счет; При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации г.Сочи взыскать с ответчика в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; При вынесении судебного акта об удовлетворении исковых требований администрации г.Сочи указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете и аннулирования права собственности в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>; В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации г.Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств.

Требования мотивированы тем, что администрацией г.Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>, по результатам которого установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, район Центральный, <адрес> имеет следующие характеристиками: площадь 807+/-10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, правообладателем которого является ФИО2, в границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером №, расположен по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>, со следующими характеристиками: назначение - жилой дом, наименование - жилой дом, площадь - 900,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей - 3, в том числе подземных 1. В соответствии с письмом департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.06.2024 №9563/21.01-11, на земельном участке с кадастровым номером № выдано уведомление от 01.04.2021 № 7176 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: г.Сочи, район Центральный, <адрес> со следующими характеристиками: площадь застройки - 242,4 кв.м, высота - 12,25 м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания - 484,2 кв.м.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект, на который выдано уведомление на строительство от 01.04.2021 №7176, отсутствует зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером № как завершенный строительством жилой дом, визуально расположен объект незавершенного строительства с 3 (тремя) надземными этажами уведомительная или разрешительная документация на строительство, которого не выдавалась. Таким образом, при проведении выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 ГК РФ, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи исковые требования поддержала по изложенным в нем (иске) основаниям, просила их полностью удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме ссылаясь на проведенное по делу судебное экспертное исследование, безотносительно к доводам о несогласии с иском в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки за неисполнение судебного акта, снизив его до разумных пределов.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, администрацией г.Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, <адрес>, по результатам которого установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, г.Сочи, район Центральный, <адрес> имеет следующие характеристиками: площадь 807+/-10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, правообладателем которого является ФИО2

В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с письмом департамента архитектуры градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 10.06.2024 №9563/21.01-11, на земельном участке с кадастровым номером № выдано уведомление от 01.04.2021 №7176 о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного по адресу: г.Сочи, район Центральный, <адрес> со следующими характеристиками: площадь застройки - 242,4 кв.м, высота - 12,25 м, количество надземных этажей - 3, общая площадь здания - 484,2 кв.м.

Как указывает истец фактически на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует объект, на который выдано уведомление на строительство от 01.04.2021 №7176, отсутствует зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером № как завершенный строительством жилой дом, визуально расположен объект незавершенного строительства с 3 (тремя) надземными этажами уведомительная или разрешительная документация на строительство, которого не выдавалась.

Таким образом, по мнению истца, при проведении выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером № выявлены признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В силу ст.36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии со ст.85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из содержания п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В п.2 ст.222 ГК РФ указано, что использование самовольной постройки не допускается.

Из анализа приведенных норм права следует, что лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами, ввиду чего при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая решение о сносе, судами не принято во внимание, что по смыслу ст.222 ГК РФ, отсутствие соответствующего разрешения на строительство, как единственный признак самовольности постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки, так как необходимость сноса самовольной постройки гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении соответствующего разрешения, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

То есть, исходя из положений статей 67, 71, 195 – 198, 329 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих процессуальное значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В силу требования ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Согласно ч.1 ст.79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19.09.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПСФ "КапРемСтрой".

Согласно выводам судебного экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО "ПСФ "КапРемСтрой", на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес> располагается здание с кадастровым номером №. Здание имеет следующие фактические технические характеристики: Площадь застройки - 333,2 кв.м. Общая площадь – 900,4 кв.м. Высота 11,8 м, Количество этажей - 3, в том числе подземных 0. Функциональное назначение - жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства. Здание располагается в координатах поворотных точек системы координат МСК-23, указанных в исследовательской части по первому вопросу и в приложении 1. Местоположение и технические характеристики здания соответствуют местоположению и техническим характеристикам, внесенным в сведения ЕГРН. Здание жилого дома с кадастровым номером № располагается в пределах правомерных границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером №, возведенный на земельном участке по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных, строительных, в том числе антисейсмических норм, санитарных и противопожарных норм и правил, требованиям стандартов, регламентов о безопасности. Конструктивные элементы здания соответствуют требованиям: - СП 14.13330. 2018, актуализированная редакция СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", - СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим воздействиям. Работы по устройству железобетонного монолитного фундамента из выше указанных составных частей выполнены в соответствии с требованиями: - СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*; - СП 24.13330.2021 "Свайные фундаменты". Актуализированная редакция СНиП 2.02.03-85 - СП 63.13330.2018 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения", актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. - СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. Работы по устройству самонесущих конструкций стен и перегородок из керамзитных блоков выполнены в соответствии с СП 15.13330.2020 "Каменные и армокаменные конструкции". Актуализированная редакция СНиП II-22-81*. В части размещения объекта, спорный объект капитального строительства, здание с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, а именно соответствует требованиям СП 42.13330.2016, СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". В части соблюдения противопожарных норм и правил здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Центральный район, <адрес>, соответствует обязательным требованиям нормативных документов, в части выполнения противопожарных норм и правил, а именно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям". Объёмно-планировочные решения здания с кадастровым номером № позволяют своевременно осуществлять эвакуацию людей при возникновении пожарной опасности, оборудование системами противопожарной защиты гарантирует своевременное оповещение о пожарной опасности. В части соответствия санитарно-эпидемиологических норм и правил спорное здание отвечает требованиям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 № 52-ФЗ. В соответствии с соблюдением требований строительных, в том числе антисейсмических норм и правил, а также противопожарных требований, спорный объект отвечает требованиям технических регламентов в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.7 "Требования механической безопасности", ст.8 "Требования пожарной безопасности", ст.11 "Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями". Исходя из соответствий требованиям Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", здание отвечает требованиям стандартов, регламентов о безопасности. Сохранение жилого дома с кадастровым номером №, не создает опасность жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также не затрагивает общедоступные сети и коммуникации. Имеются несоответствия спорного строения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Сочи, Центральный район, <адрес> Правилам землепользования и застройки г.Сочи. В части соответствия или несоответствия спорного объекта требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, экспертом установлено следующее: Земельный участок располагается в зоне застройки Ж-2 – малоэтажная жилая застройка высотой до 15 м. Для зданий, расположенных в зоне жилой застройки Ж-2 установлены следующие предельные параметры: Минимальный отступ от границ земельного участка – 3,0 м; Предельная высота до конька крыши -15,0 м; Максимальный процент застройки – 50%; Коэффициент использования территории (КИТ) - 0,6. Фактически, в отношении спорного объекта экспертом установлены следующие параметры. В части отступов от линий границ. В соответствии с правилами – 3,0 м; фактически, наименьший отступ от границ земельного участка от спорного здания составляет – 0,51 м восточной стороны и 1,01 м с западной стороны здания, с остальных стороны отступы составляют от 3,61 м до 8,86 м. Указанное несоответствие незначительно, так как указанным несоответствием не создаются опасность для жизни и здоровья граждан и препятствия в эксплуатации соседних земельных участков и расположенных на них зданий. Коэффициент застройки территории (соотношение площади застройки к площади земельного участка). Площадь застройки спорного объекта составляет 333,2 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером №, на котором объект располагается 807 кв.м. В соответствии с Правилами коэффициент застройки 50%, фактически 493,8/1036*100%=47,6%. В пределах 50%, соответствует Правилам. Коэффициент использования территории (соотношение площади полов в здании к площади земельного участка), в соответствии с Правилами не более 0,6. Фактический коэффициент использования территории (КИТ) составляет: 900,4/807 = 1,12. Не соответствует Правилам. Максимальная высота здания до конька кровли – 15,0 м. Фактически. Высота спорного здания составляет – 11,8 м. Показатель предельной высоты спорного здания находится в пределах предельной высоты 15,0 м согласно таблице 11 Правил. Соответствует Правилам. Таким образом, в значительной части параметров, здание соответствует Правилам. Несоответствие Правилам по отступам в двух местах от линий границ земельного участка и коэффициента использования территории (КИТ).

В п.7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, имеющим необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.

В силу требований п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п.1 ст.222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п."о" ст.71 Конституции РФ, п.1 ст.3 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (пп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (п.3 ст.85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует учитывать градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Признаком самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 29-П).

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений п.1 ст.222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Достоверно установлено, что коэффициент использования территории (КИТ) составляет: 900,4/807 = 1,12, при допустимом 0,6, т.е. почти вдвое, а наименьшие отступы от границ земельного участка до спорного здания составляют – 0,51 м. восточной стороны и 1,01 м с западной стороны здания, таким образом, допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

Факт самовольного размещения на земельном участке объекта влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона Российской Федерации "Об архитектурной деятельности в РФ" лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных норм и правил, а также в отсутствие разрешительной документации, что является основанием для признания его самовольным, а потому спорное строение подлежит сносу, который ответчик обязан осуществить за свой счет.

В силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, подлежит удовлетворению также и требование о прекращении права собственности ответчика на объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в ЕГРН и исключения сведения о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума) на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника От совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 04 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст.324 ГПК РФ).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу администрации города Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

При этом ответчиком заявлено требование о применении положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки за неисполнение судебного акта, снизив его до разумных пределов.

В соответствии с абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

На основании ч.1 ст.ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь статьями 330, 333 ГК РФ, суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 1000 (одна тысяча) руб. за каждый день неисполнения решения суда, считая указанный размер - соразмерным и соответствующим принципам, указанным в ст.1 ГК РФ, и достаточным для защиты нарушенного права, в случае просрочки.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным правом Российской Федерации и об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

При этом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если они не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и учитывая отсутствие у суда данных о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с него в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 за свой в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кн № по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Решение суда является основанием для аннулирования кадастрового учета и права собственности ФИО2 на объект капитального строительства с кн №.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации г.Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчиков в пользу понесенных организацией расходов.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ответчика ФИО2 в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.06.2025.

Председательствующий