Дело № 2а-4107/2025

50RS0<№ обезличен>-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО5, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки <адрес>, УМВД России по городскому округу Химки, об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки <адрес> об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата>.

В ходе рассмотрения дела административный истец изменила требования, просила отменить решение УМВД России по городскому округу Химки <адрес> о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата>.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от <дата> в связи с отказом от административного иска.

Административный истец мотивировала требования тем, что основанием для вынесения оспариваемого решения является наличие у нее судимости по приговору суда от <дата> за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ. Между тем, свою вину в совершении преступлений она признала, принятое решение считает чрезмерным, она нуждается в лечении, которое возможно на территории РФ, также в РФ имеет множество друзей и постоянное место жительство, планирует работать, оплатила все штрафы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по городскому округу Химки <адрес>, в качестве заинтересованного лица - Главное Управление МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по городскому округу Химки по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем суд с учетом положений статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий не усматривается.

Судом установлено, что приговором Химкинского городского суда <адрес> от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322, ч.1 ст.322, ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и ей назначено наказания на основании ч.2 ст.69 УК в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ ФИО1 освобождена от отбывания наказания в виде штрафа.

<дата> на основании пп.3 ч.1 ст.27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» УМВД России по городскому округу Химки вынесено решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 13.07.2024.

Во исполнение статьи 25.10 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» и пп.2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерства органов внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами, утвержденного приказом МВД России от <дата> <№ обезличен>, ГУ МВД России по <адрес> <дата> в отношении административного истца принято решении о депортации.

<дата> ФИО1 покинула территорию РФ путем принудительного перемещения через Государственную границу РФ в пункте автомобильного пропуска Государственной границы РФ «Красная Горка», тем самым исполнив принятое в отношении нее решение о депортации.

<дата> УМВД России по городскому округу Химки в отношении ФИО1 на основании пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» принято решение о неразрешении въезда в Российскую федерацию сроком на пять лет, т.е. до <дата>.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию").

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Доводы административного истца о нарушении ее прав, являются необоснованными, поскольку ограничения прав вытекающие из принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность за обеспечение публичного порядка и обязанность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Доводы административного истца о наличие друзей на территории РФ, не могут служить основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку у административного истца отсутствуют прочные социальные связи с РФ, недвижимое имущество, доход на территории РФ, в связи с чем, оснований полагать нарушенными его право на уважение личной и семейной жизни, не имеется.

Также суду не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что административный истец нуждается в лечение, которое может получить только на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства РФ, реализация административным ответчиком в рассматриваемом случае свои полномочий полностью соответствовала охраняемым законом целям, фактов чрезмерного или неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца или членов его семьи не установлено, какие-либо исключительные данные о заявителе и его семейном положении для отмены ограничений не установлены, права ФИО1 нельзя полагать нарушенными.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа в порядке, установленном законом.

На основании изложенного, с учетом приведенных правовых норм, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УМВД России по г. о. Химки <адрес>, УМВД России по городскому округу Химки, об отмене решения от <дата> о неразрешении въезда на территорию РФ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025

Судья Е.В. Попова