Дело № 1-334/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего по делу судьи Кан Р.О.,

при ведении протоколов судебного заседания ФИО2, ФИО3 и ФИО6, с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., ФИО7 и ФИО8,

подсудимого ФИО9 и его защитника – адвоката КА Хабаровского края «Дом права» Юшенко К.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО10 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.04.2014 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда г. Советская Гавань Хабаровского края от 09.06.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

- 26.11.2020 мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

- 22.08.2022 мировым судьей судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 05 декабря 2022 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 44 минут находился в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где увидел на тумбе телевизор марки «Philips», принадлежащий ФИО10 №1, который решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО9, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО13 спит, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял на тумбе телевизор марки «Philips» стоимостью 20 000 рублей и направился к выходу из квартиры, попытавшись скрыться с места совершения преступления. Однако, преступные действия ФИО9 начатые как тайные стали очевидны для ФИО10 №1, которая стала удерживать телевизор руками и выдвинула законное требование прекратить противоправные действия и вернуть похищенное имущество. Тогда ФИО9, осознавая, что его действия стали открытыми, удерживая при себе похищенный телевизор марки «Philips», с целью подавления воли ФИО10 №1 к сопротивлению, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, а именно: выдернул из рук потерпевшей телевизор, поставил на пол, руками (ладонями) оттолкнул от себя в область грудной клетки ФИО10 №1, отчего потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО9 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 №1 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 виновным себя признал частично и показал, что в декабре 2022 года с ФИО1 был в гостях у семьи ФИО15 по адресу: <адрес>. После употребления спиртных напитков они легли спать, на утро следующего дня он приобрел еще бутылку водки, около 10.00 часов он, ФИО10 №1 и ее муж на кухне выпили. Затем проснулась ФИО1, потерпевшая вышла из кухни, ФИО13 сидел на диване, он ушел одеваться, взял в зале на тумбе телевизор и вышел из квартиры. Потерпевшая потребовала вернуть телевизор на место, при этом препятствий для выхода не создавала. Насилия к ФИО10 №1 он не применял, только отодвинул за плечо, потерпевшая на диван не падала. Находясь в подъезде, он слышал как потерпевшая сказала ФИО13 вызвать полицию. Накануне 02.12.2022 к ФИО10 №1 приходил друг по имени «<данные изъяты>», который ударил потерпевшую, отчего у ФИО10 №1 образовался синяк. ФИО10 №1 04.12.2022 на здоровье не жаловалась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО9, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии подсудимый ФИО9 в присутствии защитника показал, что 04.12.2022 вместе с сожительницей ФИО1 пришел в гости к знакомой своей девушки по имени «ФИО10 №1» и ее супругу по имени «<данные изъяты>», проживающих по адресу: <адрес>. Ранее они уже ночевали у ФИО10 №1, так как он проживает в реабилитационном центре, покупали продукты питания и хранили в холодильнике. В гостях они распивали спиртные напитки, после 23.00 часов 04.12.2022 ФИО1 ушла спать в другую комнату, он с ФИО10 №1 и <данные изъяты> продолжали употреблять алкоголь. У него с ФИО10 №1 неоднократно возникали словесные конфликты по поводу пропажи продуктов питания, однако хозяйка квартиры каждый раз говорила, что не знает куда пропадают продукты. Далее проснулась ФИО1 и сказала ему, что после душа им надо сходить по делам. Поскольку ФИО10 №1 не понимала сути его претензий, он решил похитить телевизор марки «Philips» черного цвета для личного пользования, после чего прошел в зал, на тумбе взял телевизор и направился к выходу из квартиры. В коридоре ему дорогу преградила ФИО10 №1 и сказала поставить телевизор на место. Он отодвинул ФИО10 №1 в сторону, ударов не наносил, физическое насилие не применял, от его действий ФИО10 №1 не падала, и покинул квартиру. На улице его ожидала ФИО1, с которой он пошел в гости к знакомой ФИО4, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>. Он не говорил ФИО1, что хочет похитить телевизор у ФИО10 №1, а ФИО4 его не спрашивала. У знакомой ФИО4 он оставил телевизор, пообещав забрать позднее. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 74-76, 98-100, 186-188).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 подтвердил свои показания данные им на предварительном следствии, и пояснил, что хотел наказать ФИО10 №1 за кражу у него денежных средств, а потом вернуть телевизор.

Из протокола явки с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9 о совершенном им преступлении сообщил следующее: 04.12.2022 в утреннее время совершил хищение телевизора по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 56).

Несмотря на частичного признание ФИО9 своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления установлена: показаниями потерпевшей ФИО10 №1, свидетелей ФИО13, ФИО1, ФИО14, а так же протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов.

Потерпевшая ФИО10 №1 в судебном заседании показала, что проживает с мужем по адресу: <адрес>, на работе познакомилась с Сердечным Павлом, который снимал у нее комнату в квартире. ФИО5 привел подругу по имени «<данные изъяты>», они стали распивать спиртные напитки. Она ушла в свою комнату спать, услышала шум, вышла из комнаты и увидела как ФИО9 стал выходить из квартиры с принадлежащим ей телевизором. Она попыталась остановились ФИО9, последний сказал, что супруг разрешил взять телевизор, толкнул ее в грудь кулаком, отчего она упала на диван. <данные изъяты> открыла ФИО9 входную дверь, оттолкнула ее, и с ФИО9 вышла из квартиры. От толчка кулаком ФИО9 у нее на следующий день образовался синяк на груди.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО10 №1, данные на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными ею в суде.

Допрошенная на предварительном следствии потерпевшая ФИО10 №1 показала, что длительное время проживает с мужем ФИО13 по адресу: <адрес>, с лета 2022 года поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и парнем по имени «Павел», которые нигде официально не работают, постоянного места жительства не имеют. С октября 2022 года ФИО1 и Павел с ее разрешения приходили к ним в гости, пользовались в квартире имуществом, оставались ночевать в квартире. Она с мужем ключи от квартиры своим знакомым не давали, оплату за ночлег не брали, распоряжаться имуществом не разрешали. Около 14.00 часов 04.12.2022 пришли в гости ФИО1 и Павел, с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов ФИО1 пошла спать в комнату, а через некоторое время и они легли спать. Около 09.00 часов 05.12.2022 Павел сходил в магазин за алкоголем, на кухне они распивали спиртное, а ФИО1 еще спала. В ходе распития спиртных напитков Павел высказывал ей претензии за продукты, которые хранил в ее холодильнике. Приблизительно в 10.00 часов проснулась ФИО4, сказала Павлу, что сейчас они пойдут по делам и ушла в комнату, а ФИО13 лег на диван в зале. Она услышала, что в зале что-то происходит, вышла из комнаты и увидела в руках у Павла телевизор, который стоял в зале на тумбе. Павел направился в сторону выхода из квартиры, она сказала Павлу поставить телевизор на место и схватилась руками за телевизор, чтобы забрать свое имущество. Павел сказал уйти, после чего поставил телевизор на пол в прихожей и толкнул ее двумя руками в грудь. От толчка она упала на диван, испытав физическую боль, а Павел взял телевизор и вышел из квартиры. В районе груди от толчка Павла у нее образовался небольшой синяк, в больницу она не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила. За происходящим в квартире наблюдал муж, который не мог остановить Павла ввиду перелома руки. Она обратилась с заявлением в полицию, в ходе просмотра фотографий с лицами, состоящими на учете, она опознала Павла как ФИО9, который 05.12.2022 похитил у нее телевизор марки «Philips» стоимостью 20 000 рублей на самодельной деревянной подставке. Ущерб, причиненный преступлением, для ее является значительным, поскольку она не работает. (том 1 л.д. 116-118).

В судебном заседании потерпевшая ФИО10 №1 полностью подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии, и указала, что обстоятельства, по которым её допрашивали, тогда помнила лучше, чем сейчас. От толчка кулаком ФИО9 она испытала физическую боль, ущерб, причиненный преступлением для нее является значительным.

При проведении очной ставки подсудимый ФИО9 потерпевшая ФИО10 №1 пояснили, что знакомы друг с другом около 6 месяцев. Потерпевшая ФИО10 №1 утверждала, что 05.12.2022 увидела в прихожей с телевизором в руках ФИО9, который сказал ей уйти, после чего поставил телевизор на пол, толкнул ее руками в грудь и вышел с телевизором из квартиры. От толчка-удара ФИО9 она споткнулась и упала на диван. ФИО9 с показаниями потерпевшей ФИО10 №1 не согласился и пояснил, что ударов не наносил, только отодвинул ее тело. (том 1 л.д. 158-161).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 05.12.2022 около 10.00 часов находился с супругой ФИО10 №1 дома по адресу: <адрес>, к ним в гости пришел ФИО9 с подругой по имени «<данные изъяты>». Он находился в зале, ФИО9 взял телевизор и направился к входной двери. Он попытался встать с дивана, но у него было сломано плечо, поэтому он не мог остановить ФИО9 В это время ФИО10 №1 вышла из комнаты и сразу направилась к выходу из квартиры. Он видел как от удара ФИО9 супруга упала на диван. Он не разрешал ФИО9 выносить телевизор из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными и показаниями, данными им в суде.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что продолжительное время проживает с супругой ФИО10 №1 по адресу: <адрес>, подрабатывает на базе по переработке мусора, где познакомился с ФИО1 и парнем по имени «Павел», которые не имеют постоянного места жительства. С октября 2022 года ФИО1 и Павел ночевали у них в квартире, пользовались в квартире имуществом, однако он с женой ключи от квартиры знакомым не давали, распоряжаться имуществом не разрешали. Около 14.00 часов 04.12.2022 пришли в гости ФИО1 и Павел, с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 23.00 часов ФИО1 пошла спать в комнату, а через некоторое время и они легли спать. Около 09.00 часов 05.12.2022 Павел сходил в магазин за алкоголем, на кухне они распивали спиртное, а ФИО1 еще спала. Приблизительно в 10.00 часов проснулась ФИО4, сказала Павлу, что сейчас пойдут по делам. Супруга ушла в комнату, а он лег на диван в зале. Павел оделся, взял в зале на тумбе принадлежащий супруге телевизор и понес к выходу из квартиры. В это время из комнаты вышла ФИО10 №1 и сказала Павлу поставить телевизор. Что происходило в прихожей между Павлом и супругой, он не видел, только увидел как ФИО10 №1 упала на диван. Когда он встал с дивана, в квартире никого не было. Супруга обратилась с заявлением в полицию, от сотрудников полиции он узнал полные анкетные данные Павла - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1 л.д. 120-122).

В судебном заседании свидетель ФИО13 полностью подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и указал, что обстоятельства, по которым его допрашивали, тогда помнил лучше, чем сейчас.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО14, данные на предварительном следствии, в связи с их неявкой в судебное заседание.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО1 показала, что у нее есть знакомая по имени «ФИО10 №1», которая проживает по адресу: <адрес>. В вечернее время 04.12.2022 она с сожителем ФИО9 пришла в гости к ФИО10 №1, где они распивали спиртные напитки. Потом она ушла спать, что в этот момент делал Павел, ей неизвестно. Она проснулась утром, умылась в ванной комнате и в прихожей стала собираться, о чем сообщила Павлу, который находился на кухне. После того как она открыла дверь и стала выходить, Павел оттолкнул ее и выскочил на улицу с принадлежащим ФИО10 №1 телевизором. Она догнала Павла, зачем сожитель украл телевизор, она Павла не спрашивала, так как боялась за свое здоровье. Далее она с Павлом пошли к ее знакомой по имени «<данные изъяты>», проживающей по <адрес> в г. Хабаровске, где оставили похищенный у ФИО10 №1 телевизор. Откуда телевизор они <данные изъяты> не говорили и ушли. В районы «<адрес>» она с Павлом поругалась и уехала на адрес: <адрес>. (том 1 л.д. 32).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 показала, что длительное время проживает с несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> <адрес>. Около 12.00 часов 05.12.2022 к ней пришли ранее незнакомые девушка и мужчина с телевизором марки «Philips» в руках, прошли в квартиру, поставили в зале телевизор, на кухне познакомились, мужчина представился Павлом, девушка ФИО4. Они стали распивать спиртные напитки, про телевизор она не спрашивала, гости не рассказывали, но она поняла, что телевизор украли. Примерно в 14.00 часов 05.12.2022 Павел и ФИО4 ушли. Впоследствии ей стало известно, что это были ФИО9 и ФИО1 телевизор находится у нее, который она желает выдать добровольно. (том 1 л.д. 42-43).

Из заявления потерпевшей ФИО10 №1 от 05.12.2022 установлено, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило телевизор марки «Philips», причинив ущерб на сумму 20 000 рублей (том 1 л.д. 3).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.12.2022 установлено, что объектом осмотра является <адрес> в г. Хабаровске. В ходе осмотра с места происшествия изъяты три следа рук. (том 1 л.д. 6-10).

Из протокола осмотра места происшествия от 10.12.2022 установлено, что объектом осмотра является <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске. В ходе осмотра с места происшествия изъят телевизор марки «Philips», принадлежащий ФИО10 №1 (том 1 л.д. 49-52).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телевизор марки «Philips» был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей ФИО10 №1 (том 1 л.д. 162-164, 165, 166-167, 168).

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами по делу, включая показания подсудимого, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу о том, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать ФИО9, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимого ФИО9, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает достоверными в той части, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, при этом доводы подсудимого о том, что он насилие в отношении потерпевшей не применял, удары не наносил, не состоятельны, расцениваются судом как способ своей защиты и желание минимизировать свою ответственность и наказание, опровергаются показаниями потерпевшей, которая пояснила, что ФИО9 оттолкнул ее, отчего она упала на диван, и в последствии на груди от действия ФИО9 у нее образовался синяк. Кроме того, падение на диван потерпевшей видел свидетель ФИО13

Версия ФИО9 о том, что синяк у ФИО10 №1 образовался в результате противоправных действий мужчины по имени «<данные изъяты>», который накануне 02.12.2022 находился в гостях у потерпевшей, носит предположительный характер, поскольку не согласуется с иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения.

Утверждение ФИО9 о том, что забрал телевизор только с целью наказать ФИО10 №1 и намеревался вернуть, является голословным, поскольку подсудимый в ходе следствии пояснил, что умысел на хищение имущества ФИО10 №1 возник у него внезапно, похитил телевизор для личного пользования, и в судебном заседании ФИО9 подтвердил свои показания на предварительном следствии. Похищенное имущество было изъято в ходе осмотра места происшествия 10.12.2022 у свидетеля ФИО14 по другому адресу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО9 05.12.2022 в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 44 мин. находился в <адрес> по <адрес> в г. Хабаровске, где открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил у ФИО10 №1 телевизор марки «Philips» стоимостью 20 000 рублей. С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО9 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения ФИО9 от наказания, не усматривает. Не имеется оснований и для переквалификации действий подсудимого в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак грабежа «применение насилия не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10 №1, которая как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждала, что от толчка-удара ФИО9 испытала физическую боль, а на груди остался синяк.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд, в соответствии со ст.ст. 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

С учетом анализа поведения подсудимого ФИО9 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что ФИО9 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние ФИО9 не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное признание вины, отсутствие ущерба по уголовному делу.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Поскольку ФИО9 совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО9, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, так как иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения условного наказания, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В связи с наличием в действиях ФИО9 рецидива преступлений, срок назначенного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные деяния.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО9 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку в действиях ФИО9 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 22.08.2022, то с учетом личности подсудимого, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи подлежит отмене.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО9, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.

В целях исполнения приговора, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, суд оставляет подсудимому ФИО9 без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО9 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО9 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО9 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 22.08.2022.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 22.08.2022, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 - заключение под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Philips» - возвратить потерпевшей ФИО10 №1 и считать переданной согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление потерпевшего КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, явку с повинной КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости телевизора, выписку из ЕГРЮЛ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья: Р.О. Кан