Решение по делу № 2-1767/2023 от 27.04.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1767/2023УИД № 38RS0032-01-2023-001297-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 апреля 2023 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе:

Председательствующего судьи Апкина В.П.,

при секретаре Тодорхоевой С.Б.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация "Открытие" – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/2023 по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее – ПАО Банк "ФК Открытие", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в соответствии с которым просило суд:

обратить в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Банком "ФК Открытие" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № взыскание на принадлежащее ФИО1 залоговое транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., модель и номер двигателя: №, шасси номер отсутствует, цвет: черный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

установить начальную продажную цену в размере 330 372 рубля;

взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк", правопреемником которого является истец, и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлены денежные средства в размере 883 839 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, по условиям которого кредитору в залог передано транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

В связи с допущенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора банком ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 864 642,75 рублей, в том числе: 814 327,83 рублей – задолженность по основному долгу, 44 314,51 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, 6 000,41 рублей – задолженность по оплате расходов на выдачу электронной исполнительной надписи нотариуса.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает возможным обратить взыскание на транспортное средство, находящееся у истца в залоге.

Представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала необходимым в связи с тем, что транспортное средство является предметом еще одного залога в обеспечение требований общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус", определить очередность удовлетворения требований кредиторов, указав, что залог истца является последующим, поскольку запись о совершении залога истцом внесена позже.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статья 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебном повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении. Почтовая корреспонденция о судебном заседании возвращена в суд в связи с истечением срока хранения отправления. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27 апреля 2023 г. в 12 час. 00 мин., всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представила.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресам, указанным в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещения, получение которых было проигнорировано ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" и ФИО7 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 883 839 рублей на 60 месяцев под 16,9 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредит подлежит уплате 60 платежами, размер ежемесячного платежа составляет 21 918,01 рублей, платежи осуществляются ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа по кредиту, который является корректирующим).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен ФИО7 для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт перечисления банком суммы кредита в размере 883 839 рублей на счет №, открытый на имя заемщика ФИО5, подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения Единственного акционера ПАО Банк "ФК Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного Общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизовано в форме присоединения к нему публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" с ДД.ММ.ГГГГ (с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк").

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно свидетельству №, выданному отделом по Иркутскому району службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак и ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия – ФИО11".

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО12 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 615,69 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Требование банка ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО16 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 864 642,75 рублей, в том числе:

814 327,83 рублей – задолженность по основному долгу,

44 314,51 рублей – начисленные проценты и комиссии,

6 000 рублей – задолженность по госпошлине.

В соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий ФИО15. и публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса Челябинской областной нотариальной палаты ФИО8 № № в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 866 714,23 рублей, что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № № и скриншотом заявления о совершении исполнительной надписи № №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8 на взыскание с ФИО13 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" задолженности по кредитному договору в общей сумме 866 714,23 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между публичным акционерным обществом "Росгосстрах Банк" (Залогодержатель) и ФИО7 заключен договор залога №, по условиям которого ФИО7 в залог публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" передано транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 729 750 рублей (пункт 1.3 договора).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО17 обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № установлен судом, а каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества в ходе рассмотрения дела, не установлено, период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" подлежащими удовлетворению в части обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем суд полагает необходимым указать, что требования ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из стоимости заложенного транспортного средства подлежат удовлетворению после удовлетворения требований третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" (предшествующего залогодержателя) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства в отношении ФИО18 ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3391 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июля 2014 г., внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со статьей 1031 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 342 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии со статьей 3421 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно(пункт 1).

В случае обращения взыскания на заложенное имущество предшествующим залогодержателем последующий залогодержатель вправе потребовать от должника досрочного исполнения обязательства, обеспеченного последующим залогом, и в случае его неисполнения обратить взыскание на заложенное имущество одновременно с предшествующим залогодержателем (пункт 2).

Требование, обеспеченное последующим залогом, не подлежит досрочному удовлетворению, если оставшегося после обращения взыскания предшествующим залогодержателем заложенного имущества будет достаточно для удовлетворения требования последующего залогодержателя (пункт 3).

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении предмета залога – транспортного средства марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. зарегистрированы залоги, залогодержателями по которым являются ПАО Банк "ФК Открытие" и общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус".

Залог общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, залог ПАО Банк "ФК Отрытие" – ДД.ММ.ГГГГ

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" в материалы дела представлен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО19. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ней и обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус", передала в залог транспортное средство марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Согласно исковому заявлению общества к ФИО20 с учетом уточнений задолженность ФИО21. перед обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 217 348 рублей.

Из отчета от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства следует, что рыночная стоимость автомобиля марки "<данные изъяты>", идентификационный номер (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ г.в. составляет 330 372 рубля.

При таких обстоятельствах и общество, и банк, являясь залогодержателями в отношении спорного транспортного средства, вправе получить удовлетворение за счет заложенного имущества с учетом очередности удовлетворения требований залогодержателей.

При этом ПАО Банк "ФК Открытие" является последующим залогодержателем по отношению к обществу с ограниченной ответственностью "АС Аурус" (предшествующий залогодержатель), так как уведомление банка о возникновении залога на спорный автомобиль зарегистрировано позже (ДД.ММ.ГГГГ), чем уведомление общества (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" знало или должно было знать о существовании залога ПАО Банк "ФК Открытие" на спорный автомобиль, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 3501 настоящего Кодекса.

Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 4491 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества осуществляется в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО22. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация "Открытие" об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в счет задолженности ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области) перед публичным акционерным обществом банком "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН: <***>) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на следующее заложенное транспортное средство:

Марка, модель:

<данные изъяты>

Идентификационный номер (VIN):

№

Год изготовления:

ДД.ММ.ГГГГ г.

Модель, номер двигателя:

№

Номер шасси:

Отсутствует

Цвет:

Черный

Паспорт транспортного средства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного транспортного средства путем продажи на публичных торгах.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства при его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определить, что требования публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация "Открытие" (последующего залогодержателя) (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № из стоимости указанного заложенного транспортного средства подлежат удовлетворению после удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "АС Аурус" (предшествующего залогодержателя) (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Иркутской области) в пользу публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация "Открытие" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества банка "Финансовая корпорация "Открытие" об установлении начальной продажной цены залогового транспортного средства в размере 330 372 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное заочное решение суда составлено:

"5" мая 2023 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин