К делу № 2- 922/2022УИД23RS0045-01-2022-002447-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Славянск-на-Кубани 10 октября 2022 года
Славянский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре Павловой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 и автомобиля Лада 211440 с государственными регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, виновные действия которого указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ИДПС ОВД Славянского ОГИБДД, приведшие к ДТП. Автогражданская ответственность виновника ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК». В досудебном порядке страховой случай ФИО1 не урегулирован.Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к САО «ВСК» исковые требования о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда, исполнено САО «ВСК» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в САО «ВСК» посредством электронной почты, а ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью АО «Почта России» заявление (претензию), с требованием произвести выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по день фактического исполнения, что подтверждается накладной №. Согласно отчета об отслеживании указанные документы вручены САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ По итогам рассмотрения заявления (претензии) САО «ВСК» в письме от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится по следующей формуле: 400 000 рублей 00 копеек (сумма лимита страховой ответственности)* 1% * 46 (количество дней просрочки) = 184 000 рублей. Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 9 933 рубля 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по решению финансового уполномоченного САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 9 933 рубля. В связи с установленным вышеуказанным решением суда ущербом, считает необходимым взыскать с виновника ФИО2 разницу между ущербом от ДТП с учетом и без учета износа в размере 20 200 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 067 рублей 00 коп., штраф в размере 50% от взысканнойсудом суммы, почтовыерасходы в размере424 рубля 28 копеек, представительские расходы в сумме 5 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчикаСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно возражения к иску, просил оставить исковое заявление без рассмотрения
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 к САО «ВСК» взысканы: страховое возмещение в сумме 99 330 рублей, штраф в сумме 51 665 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы.
Решение вступило в законную силу. Обязательство по выплате страхового возмещения, подтвержденное указанным решением суда, исполнено САО «ВСК» только ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил почтой заявление (претензию), с требованием произвести выплату неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда).
Требования о выплате неустойки САО «ВСК» удовлетворен не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с требованием к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой производится по следующей формуле: 400 000 рублей 00 копеек (сумма лимита страховой ответственности)* 1% * 46 (количество дней просрочки) = 184 000 рублей.
Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ, требования удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с САО «ВСК» взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 9 933 рубля 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислено ФИО1 неустойка в размере 9 933 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером взысканной неустойки решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился с заявлением в суд.
Суд находит заявление истца подлежит частичному удовлетворению.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В соответствии с ч 6 ст. 16.1 указанного закона, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «б» ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
3 сентября 2018 г. за исключением отдельных положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»1, которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона). Названным законом определен порядок введения его в действие путем поэтапного распространения положений закона на различные виды финансовых организаций.
Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с требованиями закона, Р.Р.АБ. обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения.
Решением службы финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требованияФИО1 удовлетворены частично.
С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 9 933 рублей.
В соответствии с п. 1. статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия суда с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.
Таким образом, финансовым уполномоченным в части взыскания неустойки неверно определена сумма неустойки, поскольку с учетом вышеприведенных норм закона расчет должен производиться из суммы 400 000 (неустойкав размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему) х1% х46дней, что составляет 184 000 рублей. По решению финансового уполномоченного САО «ВСК» истцу выплатило неустойку 9 933 рублей. В связи с изложенным в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 174 047 рублей, с учетом суммы неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”: «Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей 14.10.2020 года которым разъяснено, что нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа». (пункт 6).
В связи с изложенным в пользу Р.Р.АВ. подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки, что составляет 87 023 рубля 50 коп..
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы). Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. б) ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.
Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1- 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 39 и 41постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П (далее - Методика).
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 17.04.2014, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении имевшего место 26.11.2018 года ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ №6-П от 10.03 2017 года, который указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и2 ст. 192 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции РФ, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями. Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учётом положений данной статьи. Между тем, указанная выше методика не применяется при определении размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выводов экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта-техника, Д. автомобиль ФИО1 получил повреждения, относящиеся к тотальной (конструктивной) гибели автомобиля поскольку рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 128 250 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 130 100 руб., стоимость годных остатков составляет 18 500 рублей.
В соответствии с п. а ч.18 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Таким образом, ущерб от ДТП составил 128 250 рублей. С учетом взысканного решением мирового судьи от 29.06.2020 года ущерба в размере 99 330 рублей, полный ущерб составляет 28 920 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковые требования к виновнику подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих расходы на составление иска в суд, претензии и обращения в размере 5 000 рублей, не предоставлено, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В связи с удовлетворением исковых требованийРеутоваР.А, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика – САО «ВСК» государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО1 к САО «ВСК», ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку на дату фактического исполнения решения суда в сумме 174 067 (сто семьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) рублей; штраф в размере 87 033 (восемьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 50 коп., судебные расходы в размере 424 (четыреста двадцать четыре) рубля 28 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в размере 4 681 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 34 коп. с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а государственную пошлину в размере 806 (восемьсот шесть) рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Славянский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.
Копия верна Согласованно
Судья