Административное дело № 3а-1210/2022
УИД 23OS0000-01-2022-000989-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кириченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Фролове Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 06.08.2021 года он обратился в Мостовский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда. Окончательный судебный акт по делу был вынесен 28.07.2022 года. По мнению административного истца, общая продолжительность судопроизводства по делу № <№...> составила 11 месяцев 22 дня, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок. Указывает, что существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам независящим от него, а именно, вследствие недобросовестных и незаконных действий суда первой инстанции, который затягивал рассмотрение дела, которое имеет незначительную фактическую и юридическую сложность, принимал незаконные судебные акты.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.
В абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» даны разъяснения, что согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Следует учитывать, что представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ответчика и возражения, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме. Указывает, что общая продолжительность судопроизводства с 09.08.2021 года по 28.07.2022 года не является неразумной, материалами дела подтверждено своевременное назначение дела к слушанию, проведение судебных заседаний в назначенное время, отсутствие необоснованных отложений дела, своевременное извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания, обе стороны пользовались своими процессуальными правами, обжаловали акты суда первой инстанции, не обращались с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной. Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы настоящего административного дела, доводы административного искового заявления, исследовав материалы гражданского дела № <№...>, суд находит административное исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 252 КАС РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по гражданскому делу даны в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).
Согласно пункту 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Как следует из материалов гражданского дела № <№...>, 06.08.2021 года ФИО1 в Мостовской районный суд Краснодарского края направлено административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и взыскании морального вреда.
12.08.2021 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в срок до 28.08.2021 года.
17.08.2021 года согласно сопроводительному письму указанное определение направлено в адрес ФИО1
Сведений о получении истцом определения от 12.08.2021 года материалы дела не содержат.
01.09.2021 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края административное исковое заявление ФИО1 возвращено.
17.09.2021 года ФИО1 направлена частная жалоба на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2021 года.
22.09.2021 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края ФИО1 возвращена частная жалоба на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2021 года.
08.10.2021 года ФИО1 в Мостовской районный суд Краснодарского края направлена частная жалоба на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2021 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, которая поступила 12.10.2021 года.
12.10.2021 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы назначено судебное заседание на 02.11.2021 года.
02.11.2021 года судебное заседание отложено на 16.11.2021 года. Причины, послужившие основанием для отложения судебного заседания, в протоколе судебного заседания не отражены.
16.11.2021 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2021 года.
24.11.2021 года в адрес административных ответчиков направлено извещение о принесении частной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 05.12.2021 года.
08.12.2021 года согласно сопроводительному письму материал № <№...> с частной жалобой направлен в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступил 14.12.2021 года.
15.12.2021 года определением судьи Краснодарского краевого суда судебное заседание по рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение судьи Мостовского районного суда Краснодарского края от 01.09.2021 года назначено на 21.12.2021 года.
21.12.2021 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда определения Мостовского районного суда Краснодарского края от 12.08.2021 года и 01.09.2021 года отменены. Материал по исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия, компенсации морального вреда постановлено направить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству суда.
28.01.2022 года административный материал № <№...> (№ <№...>) поступил в Мостовской районный суд Краснодарского края.
02.02.2022 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, стороны вызваны в судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 17.02.2022 года. При этом, суд пришел к выводу необходимости рассмотрения дела по правилам гражданского судопроизводства, в связи с чем течение срока рассмотрения и разрешения дела начинается, с учетом положений части 4 статьи 154 ГПК РФ с указанной даты.
28.02.2022 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края назначено судебное заседание на 23.03.2022 года.
23.03.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 01.04.2022 года. Причины, послужившие основанием для отложения судебного заседания, в протоколе судебного заседания не отражены.
01.04.2022 года протокольным определением судебное заседание отложено на 14.04.2022 года. Причины, послужившие основанием для отложения судебного заседания, в протоколе судебного заседания не отражены.
14.04.2022 года решением Мостовского районного суда Краснодарского края исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Мостовскому районному отделению ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского районного отделения Управления ФССП по Краснодарскому краю <ФИО>6, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда удовлетворено частично.
21.04.2022 года составлено мотивированное решение суда.
22.04.2022 года согласно отметке в справочном листе копии решения суда направлены сторонам.
11.05.2022 года в Мостовской районный суд Краснодарского края поступила апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года.
12.05.2022 года определением судьи Мостовского районного суда Краснодарского края апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков до 25.05.2022 года.
19.05.2022 года в Мостовской районный суд Краснодарского края во исполнение определения от 12.05.2022 года поступила подписанная апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.
26.05.2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о принесении апелляционной жалобы, установлен срок для подачи возражений до 08.06.2022 года.
07.06.2022 года согласно сопроводительному письму гражданское дело № <№...>) с апелляционной жалобой направлено в Краснодарский краевой суд для рассмотрения судом апелляционной инстанции, куда поступило 17.06.2022 года.
24.06.2022 года определением судьи Краснодарского краевого суда гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года принято к производству суда апелляционной инстанции, назначено судебное заседание на 28.07.2022 года.
28.07.2022 года апелляционным определением Краснодарского краевого суда решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 14.04.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Принимая во внимание положения, закрепленные в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-309/2022, начиная с момента подачи административного искового заявления в Мостовской районный суд Краснодарского края - 06.08.2021 года и заканчивая вынесением окончательного решения, каковым является апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 28.07.2022 года, составила 11 месяцев 22 дня.
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
С административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд Краснодарского края 05.09.2022 года, то есть в установленный законом срок.
Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 разъяснено, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Анализируя действия суда первой инстанции при рассмотрении дела, суд пришел к выводу об их неэффективности и нераспорядительности, допущенной по делу волоките.
Вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21.12.2021 года установлено, что возвращение административного иска произведено без установления судом первой инстанции даты фактического получения административным истцом определения об оставлении административного иска без движения и оценки наличия у него объективной возможности исправить указанные судом недостатки, при том, что судом первой инстанции определение об оставлении без движения направлено с нарушением установленного законом срока.
Допущенные судом процессуальные нарушения повлекли за собой отмену определения суда об оставлении иска без движения и определения суда о возвращении иска спустя значительный промежуток времени.
На этапе рассмотрения дела по существу действия суда первой инстанции также являлись неэффективными и нераспорядительными. Так, судом установлено, что рассматриваемое дело не представляло правовой и фактической сложности, имели место неоднократные и необоснованные отложения судебных заседаний (23.03.2022 года, 01.04.2022 года, 14.04.2022 года), что повлекло нарушение нормативного срока рассмотрения гражданского дела. Так, срок рассмотрения дела составил с момента перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства - 02.02.2022 года до момента вынесения решения суда – 14.04.2022 года 2 месяца 12 дней. В материалах дела имеется уточнение исковых требований, однако, протокол судебного заседания не содержит сведений об определении новой даты течения срока рассмотрения дела согласно требованиям части 3 статьи 39 ГПК РФ, в силу которых при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Сведения о том, что поведение административного истца являлось причиной длительности рассмотрения гражданского дела, сторонами не представлено, материалы гражданского дела их также не содержат.
Судом второй инстанции подобных нарушений допущено не было, дело рассмотрено в установленный срок.
Ввиду изложенных обстоятельств суд считает, что общая продолжительность судопроизводства по данному делу является чрезмерной, а срок судопроизводства не отвечает требованию разумности.
На основании изложенного, суд признает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, продолжительность периода судопроизводства и значимость его последствий для административных истцов, суд полагает, что заявленная административным истцом сумма компенсации являются завышенной, в связи с чем, заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению, а компенсация присуждению в размере 15 000 рублей в пользу административного истца.
Указанная сумма, по мнению суда, позволяет в полном объеме компенсировать факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.
Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, перечислив их на счет <№...>, банк получателя: <...>, БИК <№...>, корреспондентский счет <№...>, ИНН <№...>, КПП <№...>.
Решение подлежит исполнению Министерством Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Краснодарского краевого суда М.Б. Кириченко
Решение суда в окончательной форме составлено 10 ноября 2022 года.