Дело № 2-375/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

с участием секретаря Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО3, ФИО5 о признании действий и решений незаконными, признании недействительными договоров аренды и уступки прав, понуждении совершить определенные действия, наделении правом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> раньше, чем ФИО3.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12655/24 отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-4615/2024 признано незаконным и отменено решение (от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12655/24) Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Однако, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В свою очередь, из открытых источников Истцу стало известно, что пока решение суда находилось на исполнении, Дизо <адрес> заключило договор аренды на указанный выше участок с третьим лицом.

Истец обратилась с соответствующим исковым заявлением в суд.

Из содержания письменных ответов Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> и Управление регистрации права и кадастра <адрес> на запросы суда удалось выяснить даты и номера договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО4, а также договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на земельный участок кадастровый №, ФИО3

В связи с этим Истец уточнил и дополнил свои требования в части признания недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 900 кв.м., а также признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 на указанный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.5 ст.16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Исходя из заявленных требований - признание нормативно-правовых актов незаконными, рассмотрение которых производиться согласно положениям КАС РФ, и признание недействительными сделок, основанных на оспариваемых актах, рассмотрение которых происходит по правилам ГПК РФ, суд пришел к выводу, что требования связаны между собой и их разделение невозможно.

Определением суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского производства.

Стороны и представители сторон не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Представитель Истца подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом, предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 обратилась с заявлением в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> раньше, чем ФИО3.

Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12655/24 отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-4615/2024 признано незаконным и отменено решение (от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12655/24) Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Однако, Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № повторно отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Так ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ДИЗО №-РДЗ вынесено решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО3 на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-14897/2024 о предварительном согласовании предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 900 кв.м.

При этом, никаких препятствий к формированию участка ФИО3 ДИЗО не выявлено.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как установлено судом, заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, подано ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО3 позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

На момент утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО3, Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> не было рассмотрено заявление ФИО2, которая оспаривала отказ в предоставлении государственной услуги в суде, о чем ответчику достоверно было известно до принятия оспариваемого распоряжения.

Суд приходит к выводу, что утверждение схем расположения земельных участков по заявлению, поданному позже, в период судебного разбирательства по оспариванию отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению, не может считаться законным, поскольку нарушает саму суть права на судебную защиту путем оспаривания решения акта органа власти, наделенного публичными полномочиями.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №а-4615/2024 признано незаконным и отменено решение (от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-12655/24) Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ДИЗО заключен договор аренды земельного участка №.

Таким образом, на дату заключения договора аренды № (ДД.ММ.ГГГГ), на дату подачи заявления о кадастровом учете земельного участка, передаваемого ДИЗО обладал информацией об обжаловании ФИО2 отказа от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ДИЗО должен был приостановить все действия с испрашиваемым ФИО3 земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 безвозмездно передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 91:04:002014:1538 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в нарушение действующего законодательства на основании распоряжений, признанных судом незаконными, суд приходит к выводу, что требования истца о снятии с кадастрового учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Решением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ08-1851, пунктом 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (судебная практика по административным делам), обращается внимание на то, что при правовом регулировании должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. (Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований о признании незаконными оспариваемых распоряжений ДИЗО, договоров аренды, уступки прав, снятию земельного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, ФИО3, ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, г. Севастополь, <адрес>, площадью 900 кв.м.».

Признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО5.

Снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 900 кв.м.

Признать незаконным и отменить решение (от ДД.ММ.ГГГГ №) Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть и согласовать заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> Ю.И. Макоед