РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио о признании договора на выполнение работ расторгнутым; взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
Требования мотивированы тем, что в феврале 2021 года между сторонами достигнуто устное соглашение о выполнении ответчиком, имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, отделочных работ в жилом доме. Стороны договорились, что для производства работ истец перечисляет ответчику авансовый платеж в размере сумма Дополнительно на строительные материалы истцом было потрачено сумма Между тем работы не были осуществлены ответчиком в оговоренный срок, а выполненные работы имеют существенные недостатки, в связи с чем, истец в одностороннем порядке договор расторг и потребовал от ответчика возврата внесенных денежных средств. Согласно заключению специалиста, объем фактически выполненных ответчиком ремонтно-монтажных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных ответчиком работ составляет сумма С учетом перечисленной истцом ответчику суммы в размере сумма, ответчик должен возвратить истцу сумма и возместить убытки на сумму сумма
В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как указано в п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В судебном заседании установлено, что в феврале 2021 года между сторонами достигнуто соглашение о выполнении ответчиком, имевшим на тот момент статус индивидуального предпринимателя, отделочных работ в жилом доме, принадлежащем истцу. Указанный факт ответчиком не оспорен.
Согласно представленным в дело сведениям, ИП ФИО2 прекратил 13.05.2022 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Для производства работ истец через фио перечислил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой по счету клиента.
Дополнительно на строительные материалы истцом было потрачено сумма
Согласно п.п. 1, 3 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В ст. 28 Закона № 2300-1 закреплено, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В п. 4 ст. 28 Закона № 2300-1 указано, что при отказе от исполнения договора об оказании услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу.
Согласно ст. ст. 29, 30 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки или иные существенные отступления от условий договора.
Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Как указано в п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик выполнил работы с недостатками.
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено договором.
В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что положения п. 4 ст. 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Экспо», стоимость объема фактически выполненных ответчиком строительно- монтажных работ в жилом доме составляет сумма, стоимость объема некачественно выполненных строительно – монтажных работ составляет сумма, стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ в жилом доме составляет сумма
06.03.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, правом возражать против иска и представлять доказательства не воспользовался, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Факт выполнения ответчиком работ и принятие их истцом должен подтверждаться соответствующими документами, содержащими информацию о наименовании и объеме, стоимости каждого этапа работ. Вместе с тем, акты приемки-передачи выполненной работы сторонами не составлялись, доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком надлежащим образом работы выполнены не были, истцом не получен результат работ, на который он рассчитывал при заключении договора, что явилось основанием для отказа истца от договора.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма (750 000,00 - 545 491,20 – цена стройматериала, приобретенная непосредственно истцом).
В связи с тем, что работы выполнены с недостатками, а стоимость их устранения составляет сумма, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для признания договора расторгнутым суд не усматривает, поскольку письменный договор между сторонами не заключался.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма+499 489,20)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, убытки сумма, штраф сумма.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья Куличев Р.Б.
Решение принято в окончательной форме 26 августа 2022 года.