2-426/2022

56RS0018-01-2021-009797-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что определением от ... по делу N ФИО2 признан банкротом и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Оренбургской обл. от ... по делу ... в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу ... в отношении ФИО2 введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

При исполнении своих обязанностей, предусмотренных, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим установлено, что ... между должником и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... стоимостью ...., однако документы, подтверждающие оплату по договору, не представлены.

Просила суд взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 по 28.05.2021 в размере ...

Определением суда к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО "Сбербанк России" Оренбургское отделение N, МИФНС N по Оренбургской области, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 года, вступившим в законную силу, истцу по настоящему делу, отказано в признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка.

Истец, третьи лица ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России», МИФНС N, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что 11 октября 2018 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность земельный участок, кадастровый N, расположенный по адресу: ..., МО город Оренбург, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала ...

Пунктом 5 договора от 11.10.2018 г. установлено, что указанный земельный участок продавец продал, а покупатель приобрел за ... рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по расчету.

Переход права собственности на вышеуказанный земельный участок от ФИО2 к ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 11.10.2018 года зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается правоустанавливающими документами на земельный участок.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ... по делу N ... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что финансовому управляющему расписка о передаче денежных средств не представлена, в связи с чем, ответчиком обязательства по оплате денежных средств в размере ... рублей в пользу ФИО6 по договору купли-продажи от 11.10.2018 г. не исполнены.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 3 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. (дело N ...) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 г. определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. по делу N А47-13794/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

При рассмотрении заявления финансового управляющего ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2018 г., суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что необходимая совокупность оснований для признании сделки недействительной в соответствии с п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве материалами дела не подтверждается, не представлены доказательства безвозмездности спорной сделки, причинения вреда имущественным правам кредиторов, заинтересованности ответчика ФИО1 по отношению к ФИО2

Также суд отметил, что сделка имела возмездный характер, доказательств умышленного безвозмездного вывода активов в отсутствие встречного предоставления, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В соответствии с нормами действующего законодательства при расчетах между физическими лицами следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ исполнение обязательств подтверждается распиской в получении исполнения. Вместе с тем, если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью, то исполнение обязательств, в том числе уплаты денежных средств по договору, также можно считать подтвержденным.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером ... отчужден по стоимости ... рублей, что указано в договоре купли-продажи от 11.10.2018 г.

По условиям договора от 11.10.2018 г., расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами полностью. Стороны не имеют друг к другу претензий по расчету.

Из пояснений стороны ответчика, данных в ходе настоящего судебного разбирательства, следует, что при подписании и сдачи документов для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок между сторонами и был произведен полный расчет. При этом, расписки о передаче денежных средств не составлялись. Позднее ответчиком были приобретены земельные участки, находящиеся в том же кадастровом квартале, у другого собственника по точно таким же договорам купли-продажи, без составления каких-либо расписок.

Вместе с тем, добросовестность и разумность действий субъектов гражданских правоотношений предполагается.

При этом суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении ФИО2 претензий к ФИО1 о необходимости оплаты за переданное имущество с момента заключения договора купли-продажи от 11.10.2018 г. Тогда как с момента совершения спорной сделки прошло более трех лет.

Следовательно, у ФИО2 в настоящее время отсутствуют процессуальные права на получение денежных средств с ФИО1, в качестве оплаты по договору купли-продажи от 11.10.2018 г. за земельный участок с кадастровым номером ...

Поскольку определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.12.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего ... Д.К. о признании недействительным договора купли-продажи от 11.10.2018 г., заключенному между ФИО2 и ФИО1, отказано, учитывая, что по условиям договора от 11.10.2018 г., расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами полностью, суд считаетт, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу истца денежных средств по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером ... в размере ... рублей являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору купли-продажи от 11.10.2018 г. в размере ... рублей, в том числе и производных от них требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли – продажи земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 07 июня 2022 года

Судья: Перовских И.Н.