№ 2-2651/2025
УИД 61RS0005-01-2025-004236-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«08» октября 2025 года
Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.,
при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,
с участием представителя ответчика САО "ВСК" - ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК", третьи лица: САО «Ресо-Гарантия», ООО «Основа», ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.08.2024 на ул. 29 линия в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «№, под управлением ФИО3 и марки «№, под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность на дату события, как утверждает истец, была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК". В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.
Истец ... г. в порядке прямого возмещения ущерба обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. Письмом от 25.09.2024 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору ОСАГО.
Решением финансового уполномоченного от 30.05.2025 истцу отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения. Истец самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 640200 руб. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения истцом в пределах лимита ответственности не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать страховое возмещение в сумме 400000 руб. и понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, пояснив суду, что в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба истцу отказано в связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного средства не застрахована.
Представители третьих лиц - САО «Ресо-Гарантия», ООО «Основа», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 16 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования к САО «ВСК» неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из установленных по делу обстоятельств, 14.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль марки "№", застрахованный по полису ОСАГО в САО "ВСК".
Виновным в данной аварии признан водитель ФИО3, управлявший на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки «Шкода №,, представивший инспектору ГИБДД при оформлении аварии страховой полис ОСАГО серии №, выданный САО "РЕСО-Гарантия".
По данному страховому случаю САО "ВСК" выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения не произвело, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновника аварии – ФИО3 не была застрахована в страховой компании, что подтверждается ответом САО «ВСК» и отсутствием на сайте национальной страховой информационной системы сведений о договоре №
Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование - страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователя жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.
Условия и порядок страхования осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (пункт 4 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при эксплуатации транспортных средств, подлежит обязательному страхованию в соответствии с Законом об ОСАГО.
В силу пункта 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона Об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
Согласно пункту 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении спора заключение договора обязательного страхования может быть подтверждено сведениями, представленными профессиональным объединением страховщиков, о заключении договора обязательного страхования, содержащимися в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и другими доказательствами (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).
Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в пункте 9 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.
При наступлении страхового случая виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 представлен полис страхования № страховой компании САО «Ресо-Гарантия».
Из ответа АО «Гознак» от 17.09.2025 № на запрос суда следует, что Московская печатная фабрика – филиал АО «Гознак» не изготавливались бланки страховых полисов ОСАГО серии ХХХ.
Указанное свидетельствует о том, что у виновника дорожно-транспортного происшествия отсутствует заключенный договор страхования в соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что ответчик не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу в порядке прямого возмещения в отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия заключенного договора страхования.
Исходя из толкования ст. 11 ГК РФ нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем- либо, лежит на лице, обратившемся в суд. При этом необходимо отметить то, что избираемый гражданином способ защиты права, которое лицо считает нарушенным, должен соответствовать нарушенному или оспариваемому праву, а также отвечать требованиям закона.
С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд полагает, что по изложенным истцом основаниям и предмету иска, а также по заявленным требованиям к избранному истцом ответчику у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу приведенных выше норм процессуального права основанием для взыскания судебных расходов является вывод суда об обоснованности заявленных требований, поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, то отсутствуют основания для взыскания понесенных по делу судебных расходов.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК", третьи лица: САО «Ресо-Гарантия», ООО «Основа», ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании страхового возмещения, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.