Дело № 2-348/2023

УИД 58RS0001-01-2023-000468-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 7 ноября 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» (сокращенное наименование ПАО Банк «Кузнецкий») 19 сентября 2023 г. обратилось в суд с названным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 17 октября 2017 г. он заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор <***>, по которому ответчику истцом был выдан кредит в размере 292 000 рублей, сроком возврата не позднее 17 января 2023 г., под 15,9 % годовых, с размером неустойки 0,05 % за каждый день просрочки, под залог транспортного средства «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 204 600 рублей.

Обязательства по выдаче кредита банком были исполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 123 646 рублей 55 копеек.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 809-811, 334, 348, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Банк «Кузнецкий» (с учетом заявления от 19 октября 2023 г. об уточнении исковых требований) просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2017 г. в размере 123 646 рублей 55 копеек, включая: общую сумму непогашенного в срок основного долга в размере 81 841 рубль 80 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 18 июля 2020 г. по 30 августа 2023 г. в размере 40 811 рублей 97 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18 августа 2020 г. по 19 января 2023 г. в размере 922 рубля 78 копеек; неустойку (пени), начисляемую на сумму непогашенного основного долга с 31 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

2. Обратить взыскание на находящееся в залоге у Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» в соответствии с договором залога <***>/1 от 17 октября 2017 г. транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 4 сентября 2017 г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц, залоговой стоимостью 204 600 рублей 00 копеек, установив начальную продажную стоимость в размере 204 600 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением разряда «Судебное» ответчику ФИО1 по месту его жительства, возвращена с отметкой об истечении срока хранения. При этом повестка в судебное заседание, назначенное на 11 часов 45 минут 16 октября 2023 г., ответчиком была получена, что свидетельствует о том, что о судебном разбирательстве ему известно.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Так как юридическое значимое сообщение - судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением разряда «Судебное», не получено ответчиком ФИО1 по зависящим от него обстоятельствам, в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ он считается извещенным о судебном заседании.

С учетом приведенных обстоятельств суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (статья 337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 17 октября 2017 г. между кредитором (банком) ПАО Банк «Кузнецкий» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 292 000 рублей на срок по 17 января 2023 г. под 15,9 % годовых. Исполнение обязательств заемщиком обеспечено пени за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,05 % за каждый день просрочки на пророченные суммы основного долга и процентов, а также залогом транспортного средства -легкового автомобиля марки, модели «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 4 сентября 2017 г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (договор залога от 17 октября 2017 г. <***>/1) (<данные изъяты>).

Подписанный сторонами договор соответствует требованиям ГК РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем принимается судом в качестве доказательства возникновения между сторонами обязательств, предусмотренных этим договором.

Исполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита в соответствии с условиями названного кредитного договора подтверждается банковским ордером от 17 октября 2017 г. № 242930 на сумму 292 000 рублей (<данные изъяты>).

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 31 августа 2023 г. у него образовалась задолженность в размере 123 646 рублей 55 копеек, включая: общую сумму непогашенного в срок основного долга в размере 81 841 рубль 80 копеек, образовавшуюся за период с 11 января 2022 г. по 19 декабря 2022 г.; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 18 июля 2020 г. по 30 августа 2023 г. в размере 40 811 рублей 97 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18 августа 2020 г. по 19 января 2023 г. в размере 922 рубля 78 копеек (<данные изъяты>).

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиками не представлено, составленный истцом расчет задолженности соответствует подписанному заемщиком графику платежей и арифметически верен, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчета задолженности ответчика.

Поскольку ответчик не погасил задолженность по кредиту, истец имеет право на начисление неустойки на будущее время до полного погашения задолженности.

Оснований для снижения размера неустойки (0,05 % за каждый день просрочки, что соответствует 18,25 % годовых) на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с тем, что обязательства заемщика ФИО1 были обеспечены залогом транспортного средства, сумма неисполненного им обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования залогодержателя ПАО Банк «Кузнецкий» об обращении взыскания на предмет залога являются правомерными.

Согласно п. 1.2 договора залога от 17 октября 2017 г. <***>/1, залоговая стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 204 600 рублей (<данные изъяты>).

Как следует из сообщения ОМВД России по Башмаковскому району, владельцем транспортного средства «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на дату рассмотрения спора является ФИО1 (<данные изъяты>).

На сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о регистрации 17 октября 2017 г. залога названного транспортного средства (залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Банк «Кузнецкий») (л.д. <данные изъяты>).

В связи с тем, что доказательств прекращения залога ответчиком не представлено, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, так же, как и требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 9 673 рубля, что подтверждается платежным поручением (<данные изъяты>).

Поскольку удовлетворение требований по данному делу обусловлено нарушением прав истца ответчиком, вышеназванные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина России №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17 октября 2017 г. в размере 123 646 рублей 55 копеек, включая: общую сумму непогашенного в срок основного долга в размере 81 841 рубль 80 копеек; неустойку за нарушение сроков возврата основного долга за период с 18 июля 2020 г. по 30 августа 2023 г. в размере 40 811 рублей 97 копеек; неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18 августа 2020 г. по 19 января 2023 г. в размере 922 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 673 рубля 00 копеек, и всего взыскать 133 319 (сто тридцать три тысячи триста девятнадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» с ФИО1 неустойку (пени), начисляемую на сумму непогашенного основного долга с 31 августа 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» в соответствии с договором залога <***>/1 от 17 октября 2017 г. транспортное средство – легковой автомобиль марки, модели «Datsun on-Do», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан 4 сентября 2017 г. ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», принадлежащее ФИО1, находящееся у него или у третьих лиц, залоговой стоимостью 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, установив начальную продажную стоимость в размере 204 600 (двести четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 г.

Судья В.Н. Бушуев