УИД 50RS0007-01-2024-010910-20

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№2-634/2025 по исковому заявлению Администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на здание, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на здание, исключении из ЕГРН сведений о здании, обязании ответчика демонтировать, строение, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> обратились с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., назначение: «жилое», наименование «индивидуальный жилой дом», расположенное по адресу: <адрес>Г; исключении из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 права собственности на указанное здание; исключении из ЕГРН сведений о здании; обязании за свой счет демонтировать указанное здание.

В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> и ООО ПКФ «Гюнай», на основании Постановления Администрации г/о Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО ПКФ «Гюнай» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 988 кв.м КН № для малоэтажной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ИП ФИО2 заключен договор №№ уступки прав и перевода долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельного участка и вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № изменена площадь земельного участка на 500 кв.м. и пункты договора аренды 1.1. и 4.2.6. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка. Государственные регистрации вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений произведены в соответствии с действующим законодательством. За ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., расположенное на арендуемом земельном участке. Решением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нахождением на данном участке здания вспомогательного назначения, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 (доверенность – л.д. 72, 73, 192, 193) требования поддержал в полном объеме, полагал иск подлежащим удовлетворению. Кроме того, указал, на тот факт, что спорный объект строительства хоть и является капитальным, но по своим внешним признакам является некапитальным. Также указал на наличие выявленных экспертом нарушений, ведущих к угрозе жизни и здоровью граждан.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 (доверенность от 13.11.2024г. – л.д.66-67, ордер адвоката от 24.12.2024г. – л.д.74) в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и возражений не направили.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения лицами, участвующими в деле, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция, в соответствии с которой, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в частности, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Положениями ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> и ООО ПКФ «Гюнай», на основании Постановления Администрации г/о Домодедово МО от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ООО ПКФ «Гюнай» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 7 988 кв.м КН № для малоэтажной жилой застройки (постановление – л.д.15, договор аренды – л.д.16-21, 231-236, кадастровый паспорт земельного участка – л.д.22-25, 237-239).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Гюнай» и ИП ФИО2 заключен договор №№ уступки прав и перевода долга по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-29).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ изменен адрес земельного участка на <адрес> и вид разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.30). Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № изменена площадь земельного участка на 500 кв.м. и пункты договора аренды 1.1. и 4.2.6. (дополнительное соглашение – л.д.31-33, 217-219, выписка из ЕГРН – л.д.220-226).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение № об уступке прав и обязанностей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка (л.д.34-35, 77-79, 227-230)

Факт государственной регистрации вышеуказанных договоров и соглашений подтверждается сторонами по делу.

За ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на здание КН №, площадью 64,2 кв.м., назначение «Жилой дом», наименование: «индивидуальный жилой дом», количество этажей 2, расположенное на арендуемом земельном участке по адресу: 142030, <адрес>Г (выписка из ЕГРН – л.д.49-56, 90-97).

Регистрации права собственности на жилой дом за Ответчиком предшествовало уведомление Администрации городского округа Домодедово Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии планируемого строительства жилого дома установленным параметрам (л.д. 80), решение Администрации г/о Домодедово Московской области о присвоении адреса объекта адресации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), подготовка технического плана здания (л.д.195-215), а также уведомление об отказе в приеме уведомления о построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-84).

Решением Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с нахождением на данном участке здания вспомогательного назначения, не достижения цели, для которой земельный участок предоставлен в аренду (решение – л.д.61, сводное заключение Министерства имущественных отношений – л.д.62, карточка документа – л.д.63-64, акт осмотра земельного участка – л.д.85-89, акт обследования земельного участка – л.д.57-60).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы ФГБУЗ ВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» (МИИГАиК) следует, что исследуемый объект с кадастровым номером № является одноэтажным, по форме в плане простой прямоугольной формы с габаритами 7,5 х 5,5 м, площадь здания 64,2 кв.м.; максимальная высота здания относительно уровня земли составляет 5,0 м.; конструктивная схема объекта экспертизы – каркасно-обшивная. В процессе произведенного натурного осмотра экспертом установлено, что в исследуемом объекте с кадастровым номером № имеется кухня, санузел и жилые комнаты, здание обеспечено отоплением, водопроводом и канализацией, в жилых помещениях имеются оконные проемы для обеспечения необходимым уровнем инсоляции, следовательно обследуемое здание пригодно для проживания граждан и является жилым зданием. Эксплуатационное назначение исследуемого объекта: индивидуальный жилой дом (класс функциональной пожарной опасности – Ф1.4); имеется 1 эвакуационный выход наружу; в здании оборудован санузел с унитазом, душем и раковиной. Объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № является объектом недвижимости, является капитальным строением, имеющим прочную связь с землей, которое невозможно переместить без причинения несоразмерного ущерба его назначению.

Объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № не соответствует требованиям ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ, вследствие несоответствия режима использования территории в пределах водоохраной зоны реки Рожайка, установленные п.7 ч.15 ст.65 Водного кодекса РФ, в части отвода стоков с крыши Объекта на прилегающую поверхность земли. Данное нарушение является устранимым, путем обустройства организованного водостока, приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, для организованного сбора атмосферных осадков с крыши Объекта, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду (ч.16.1 ст.65 ВК РФ) и последующего согласования с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в порядке, установленным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При возведении исследуемого Объекта не соблюдены противопожарные расстояния до зданий окружающей застройки, а именно расстояние до соседнего <адрес>,3 м. Данное несоответствие является устранимым, для чего необходимо провести дополнительные противопожарные мероприятия в объекте экспертизы и соседних зданиях, таким образом, чтобы нормативный противопожарный разрыв между ними сократился и соответствовал требованиям СП 4.13130 (повысить степень огнестойкости у объекта экспертизы, повысить класс конструктивной пожарной опасности у объекта экспертизы, оборудовать здания автоматическими установками пожаротушения, обустроить противопожарную стену 1-го типа и прочие мероприятия, предусмотренные СП 4.13130); либо предоставить расчет пожарных рисков, обосновывающий допустимость фактического противопожарного разрыва между объектом экспертизы и соседними зданиями (в соответствии с ч.2 п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). Таким образом эксперт пришел к выводу о том, что исследуемый объект с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью граждан, до устранения выявленных нарушений.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его объективным, допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеющим специальное образование в области строительства, достаточный опыт работы, о чем свидетельствуют документы об образовании. Заключение экспертизы понятно, выводы эксперта основаны на проведенных исследованиях, обоснованы в мотивировочной части экспертизы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение с кадастровым номером № является объектом недвижимого имущества, является капитальным строением, требования истцов о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный объект, исключении из ЕГРН сведений о нем не подлежат удовлетворению.

С учетом, того, что спорный объект недвижимости с кадастровым номером №, по мнению эксперта, не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан, при условии соблюдения рекомендаций по устранению нарушений санитарных и противопожарных норм и правил, оснований для принудительного его демонтажа судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Приходя к такому выводу, суд руководствуется принципами разумности и объективности, поскольку производство демонтажа спорного здания, с учетом стоимости его возведения, приведет к значительным финансовым затратам и потерям, тогда как установленная экспертом возможность устранения выявленных нарушений, позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Требований о распределении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа Домодедово Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.12.2025