Приговор по делу № 1-186/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-186/2023

(12301320086000036)

УИД 42RS0035-01-2023-000881-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 02 августа 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

с участием государственного обвинителя Тишиной С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Абрамкиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.159.3 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в», ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 3 (три) года и административные ограничения в виде: 1) обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов; 3) запрещения выезда за пределы Кемеровской области; 4) запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов, умышленно, допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, 18 раз привлеченным к административной ответственности в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП «Шерегеш» Отдела МВД России по Таштагольскому району мл. лейтенантом полиции ФИО3, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения, установленного ему судом в соответствии со ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение 05.01.2023 повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершениеДД.ММ.ГГГГ повторного в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть неоднократно;

ДД.ММ.ГГГГ допустил пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в запрещенное время суток, а именно в 22 часа 45 минут, находясь в общественном месте – около <адрес>, нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов, одновременно, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Также ранее неоднократно был судим, отбывал наказания в исправительных учреждениях. Последняя судимость была в 2019 году, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Таштагольским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 159.3 ч. 2, 119 ч. 1, 119 ч. 1, 62 ч. 5, 69 ч. 2, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ. Наказание отбывал в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области в <адрес>. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Перед освобождением из колонии ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Кемеровским районным судом Кемеровской области был установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, с административными ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов; 2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы Кемеровской области; 4) запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Решение суда он не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в Отдел МВД России по Таштагольскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, инспектором административного надзора – ФИО4 При этом инспектор под роспись разъяснила ему права и обязанности поднадзорного лица, обозначила дни для явок в ОВД – первый понедельник месяца, кроме того разъяснила уголовную и административную ответственность за нарушение административного надзора и ограничений, установленных судом. За период административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, за неуплату административного штрафа в срок, из-за того что у него не было денег на его оплату, за что сотрудниками полиции в отношении него составлялись административные протоколы. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ решением Таштагольского городского суда в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 часа до 06:00 часов. Решение суда было ему понятно, его он не обжаловал. Инспектором по административному надзору ФИО1 был ознакомлен под роспись с данными ограничениями, кроме того инспектором ему были вновь разъяснена уголовная и административная ответственность за нарушение административного надзора и ограничений, установленных судом. Однако и после этого ФИО1 неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений и не выполнял обязанности, установленные при административном надзоре, о выявленных правонарушениях сотрудниками полиции в отношении него составлялись протоколы. Точные даты выявленных правонарушений ФИО1 назвать сейчас не может, поскольку не помнит. Но при этом поясняет, что практически все совершенные им административные правонарушения заключались в том, что он не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, а именно при проверках дома, по адресу, который он указал при постановке на учет как адрес своего проживания – <адрес> не находился в установленное время, то есть с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут. Данные правонарушения ФИО1 совершал без какой-либо уважительной причины, а именно никогда не нуждался при совершении данных нарушений, например в медицинской или иной срочной помощи из-за чего и отсутствовал дома, а каждый раз был у кого-либо из своих товарищей в гостях, или просто на улице, где распивал спиртное и безразлично относился к тому факту, что должен находиться в определенные часы дома. Каждый раз за совершенные правонарушения ему назначалось наказание в виде обязательных работ, однако сколько именно часов, точно пояснить не может, так как не знает. По поводу правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что в этот день около 16.00 часов он освободился из ИВС Отдела МВД России по Таштагольскому району, где отбывал административное наказание в виде ареста сроком 13 суток, после чего уехал в <адрес>. Оказавшись в <адрес> ФИО1 пошел в гости к своему знакомому, где употреблял спиртные напитки, а именно выпил около 0,5 литра водки, отчего сильно опьянел. У друга он находился примерно до 22.00 часов и тот факт, что ему нужно быть дома после 21.00 часа опять проигнорировал. ФИО1 не помнит, как ушел от друга, помнит только что с ним разговаривали сотрудники полиции, в этот момент он лежал на снегу около <адрес> на тот момент было около 22.45 часов. После чего сотрудники полиции отвезли его в отделение полиции «Шерегеш», где составили протокол об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в дальнейшем мировым судьей Чинчикееву Е. был назначен административный арест сроком на 5 суток. Во время процедуры оформления административных протоколов сотрудниками полиции ему было предложено проехать в медицинское учреждение с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он отказался от его прохождения, так как не видел в этом смысла, состояние алкогольного опьянения подтвердилось бы в больнице, поскольку ФИО1 выпивал спиртное. Также сотрудники полиции пояснили ему, что кроме совершения административного правонарушения он также нарушил установленный в отношении него административный надзор и ограничения, возложенные на него судом, так как в ночное время находился не по месту проживания. С данным фактом ФИО1 был согласен. В начале марта 2023 года, когда он находился в отделе полиции <адрес>, его по поводу административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ опрашивал дознаватель, которая пояснила, что в связи с тем, что он уже не в первый раз нарушает установленный в отношении него административный надзор, в его действиях усматриваются признаки преступления. Затем с его слов было составлено объяснение, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил в нем свою подпись, так как был со всем согласен. Также дознаватель пояснила ему, что по данному факту в отношении него будет возбуждено уголовное дело. На данный момент он свою вину осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он нарушал установленный в отношении него административный надзор, так как у него не всегда получается его исполнять, особенно когда он употребляет спиртные напитки, то несерьезно относится к данному ограничению (т.1 л.д. 91-96).

В судебном заседании подсудимый свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО1 в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность подсудимого объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора АН ФИО5 об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора АН ФИО5 было изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 56-58) указанные документы осмотрены (т.1 л.д. 59-61), приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.62) и возвращены на ответственное хранение инспектору АН ФИО5 (т.1 л.д. 84).

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, установленных решением суда административных ограничений, что подтверждено исследованными доказательствами по делу.

Согласно исследованным материалам дела ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре и ему назначено наказание. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1, на момент совершения преступления, считался подвергнутым административному наказанию по данным правонарушениям.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных решением суда, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. При этом, данное административное правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 45 минут, то есть в период когда он в силу установленного в отношении него административного надзора, был обязан находиться по избранному им месту жительства (пребывания) в период времени с 21 часов до 6 часов следующих суток. В то же время он без уважительных причин отсутствовал по избранному им месту жительства (пребывания), самовольно покинув его, совершив административное правонарушение. В соответствии с главой 20 КоАП РФ данное правонарушение относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность с прямым умыслом, поскольку он, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и указанные ограничения, а также предусмотренная ответственность за их нарушения, осознавал общественную опасность своих действий, неоднократно допустил нарушения указанных ограничений, а также совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не имеется, поскольку объяснение, данное до возбуждения уголовного дела не содержит сведений, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, которые не были бы известны органу дознания, равно как и его признательные показания в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Рецидив не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данных преступлений, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели исправления подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе дознания в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывала адвокат Абрамкина Л.И., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 217).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4056 руб. подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учёт в орган, ведающий исправлением осужденных в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, периодически в сроки определенные уголовно-исполнительной инспекцией являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное под расписку инспектору АН ФИО5, оставить у последней.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе дознания в сумме 4056 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья А.В. Щеглова