Дело №2-2099/2025

УИД 42RS0008-01-2025-002780-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1, в долг денежные средства в сумме 125 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен договор беспроцентного займа, а факт передачи денежных средств подтвержден распиской, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако в установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец попросила добровольно возвратить ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в претензии истец указала, что в случае невозврата ей долга она будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

По настоящий момент долг ей выплачен не был. Задолженность составляет 125 000 рублей основного долга, 2 000 рублей пени.

На основании изложенного с учетом уточнения просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей – основной долг, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей; неустойку за пользование займом, начисляемую на сумму основного долга в размере 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление (л.д.30-31).

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в общей суме 125 000 рублей (л.д.13).

Согласно п.2.1.1 договора сумма займа передается заемщику наличными денежными средствами. Передача суммы займа подтверждается распиской заемщика, которая предоставляется займодавцу (п. 2.1.2).

Согласно п.2.2 договора возврат суммы займа, сумма займа должна быть полностью возвращена займодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.1). Возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику (п. 2.2.2). Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично. В случае частичного возврата суммы займа расписка заимодавца выдается на каждую часть суммы (п. 2.2.3).

Договор займа подписан его сторонами, не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО8 (ФИО9 денежные средства в сумме 125 000 рублей в соответствии с договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Таким образом, обязательства по договору займа займодавцем ФИО5 исполнены надлежащим образом.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО6 сменила фамилию на ФИО7 (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию, в которой, истец попросила добровольно возвратить ей долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 10 000 рублей (л.д.26), согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 530 рублей в счет оплаты пени (л.д.32). Истец признала получение данных сумм в счет оплаты долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер исковых требований и пояснив, что в назначении платежа ответчик указал «оплата по договору займа».

Однако оставшаяся сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по договору займа, как и факт собственноручного подписания расписки и получения денежных средств в указанном в них размере ответчиком не оспорены, таким образом, факт заключения договора займа, а также размеры займа в судебном заседании достоверно установлены, обязательства по передаче денежных средств истцом ответчику исполнены в полном объеме.

Согласно письменных возражений ответчик указывает на то, что 115 000 рублей были возвращены истцу путем перечисления денежных сумм на банковскую карту истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Истец ФИО1 отрицает возврат ей денежных средств в сумме 115 000 рублей, ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислялись ей ответчиком для детей. Кроме того, истцом в материалы дела представлена индивидуальная выписка по счету дебетовой карты с ПАО Сбербанк, согласно которой ФИО2 и ранее оказывал ФИО1 материальную помощь (л.д.33-35),

Суд не может признать доказанным факт возврата ответчиком истцу заемных денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2.2.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется наличными денежными средствами и подтверждается распиской займодавца, которая передается заемщику.

Таким образом, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен особый порядок возврата займа. Доказательств изменения указанных условий договора займа ответчиком суду не представлено.

Расписок истца о получении от ответчика сумм займа в размере 115 000 рублей наличными денежными средствами ответчиком суду не представлено. Иного способа возврата займа договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд не может признать представленное ответчиком платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством возврата истцу суммы займа в размере 115 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115 000 рублей.

В соответствии с п.3.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Уплата пени производится в течение 3 рабочих дней с момента предъявления займодавцем соответствующего требования.

Так как ответчиком допущена просрочка возврата сумм займа, истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа.

Согласно условий договора займа займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки:

- на сумму задолженности 125 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 000 рублей х 0,1% х 52 дня= 6500 рублей.

- на сумму 115 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 0,1% х 22 дня= 2530 рублей.

Итого 9030 рублей – 530 рублей= 8500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательствам в связи, с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой за неисполнение обязательств по возврату долга в размере до 0,05% за каждый день календарный день просрочки, таким образом, с учетом снижения пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 985 рублей.

Рассматривая требование о взыскании процентов за неисполнение обязательств по возврату суммы основного долга по договору займа из расчета 0,1% от суммы займа за каждый календарный день просрочки с даты вынесения решения по делу по дату фактического исполнения решения суда в полном объеме, суд исходит из того, что по своей природе они являются штрафной санкцией за неисполнение обязательства заемщиков.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку размер неустойки, заявленный истцом 0,1% за каждый день просрочки превышает размер ключевой ставки Банка России, является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное обогащение одной из сторон суд полагает, что размер 0,1% от долга за каждый день просрочки является завышенным, при этом неустойка направлена на стимулирование исполнения обязательства и не может быть средством обогащения за счет должника, в связи, с чем приходит к выводу о снижении размера неустойки, взыскиваемой за неисполнение обязательств по возврату долга в размере до 0,05% за каждый день календарный день просрочки, что на день вынесения решения суда составляет 115 000 рублей, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежит также взысканию 0,05%.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 4 690 рубля уплаченной ею государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, исходя из цены иска и размера, удовлетворенных судом исковых требований (л.д. 4,18).

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 120 рублей подлежит возврату ФИО1 на основании ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№), задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей – основной долг, 3 985 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№ №), неустойку за пользование займом, начисляемую на сумму основного долга (которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 000 рублей) в размере 0,05% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату займа.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 120 (сто двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.