УИД 58RS0009-01-2025-001611-79

Дело № 2-937/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 29 декабря 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Скляр А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к ФИО1 об установлении факта отказа от права собственности, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, признании объекта недвижимости бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на территории г. Заречного Пензенской области по проспекту Мира, 96 находится объект недвижимого имущества – нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., 1978 года постройки, кадастровый (Номер). Согласно выписке из ЕГРН его правообладателем является Акционерный коммерческий банк «Московский вексельный банк», который 16.08.2022 был ликвидирован в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Располагая информацией о ликвидации АКБ «Московский вексельный банк», истец в ноябре 2024 года направлял в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о постановке объекта на учет как бесхозяйного. Однако, данное заявление не было удовлетворено по причине наличия записи о регистрации права собственности за АКБ «Московский вексельный банк» (уведомление от 27.11.2024 № КУВД-001/2024-58868128). По информации, полученной от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», все имущество банка, в том числе нежилое здание клуба «Орленок», было передано по акту приема-передачи ФИО1, сведения о дальнейшей переуступке прав отсутствуют.

Истец полагает, что ФИО1, не зарегистрировавший за собой право собственности на данное здание, не является его собственником. Кроме того, ФИО1 письменно проинформировал истца о том, что право собственности не регистрировал и не намерен этого делать, в судьбе объекта не заинтересован и от права собственности отказывается.

При изложенных обстоятельствах истец считает, что объект недвижимого имущества – нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м. обладает признаками бесхозяйного.

Со ссылкой на ст. ст. 30, 219, 225 ГК РФ, просит суд установить юридический факт отказа ФИО1 от права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> года постройки, кадастровый (Номер); исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись государственной регистрации права собственности ликвидированной организации Акционерный коммерческий банк «Московский вексельный банк» на объект недвижимого имущества – нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., расположенный по адресу: <...> года постройки, кадастровый (Номер); признать указанный объект недвижимого имущества бесхозяйным.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, одновременно уточнила, что в иске допущена описка и верный номер спорного здания – 26, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, указав, что рассмотрев письмо КУИ от 26.08.2025 № 01-16/2606, сообщает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером (Номер) ФИО1 получил по акту приема-передачи от АКБ «Московский вексельный банк» в рамках процедуры его банкротства. Право собственности в установленном порядке не регистрировал и намерений на государственную регистрацию и использование объекта не имеет. Судьбой объекта не заинтересован и в соответствии со ст. 236 ГК РФ настоящим заявляет об отказе от права собственности на здание с кадастровым номером (Номер).

Представитель третьего лица – УФСГРКК по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности на основании п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает и другие имеющие юридическое значение и не перечисленные в данной части факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Судом установлено, что на территории ЗАТО г. Заречный Пензенской области по проспекту Мира, 26 находится объект недвижимого имущества – нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., 1978 года постройки, кадастровый (Номер).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29.09.2025 право собственности на указанное здание зарегистрировано 18.04.2022 за Акционерным коммерческим банком «Московский вексельный банк» (АО), запись государственной регистрации (Номер) от 18.04.2022.

Вместе с тем, АКБ «Московский вексельный банк» (АО) прекратил деятельность, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.10.2025, имеющейся в материалах дела. При этом лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, с 14.12.2018 по дату ликвидации банка являлся представитель конкурсного управляющего К.А.М.

Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области обращался с заявлением о предоставлении сведений о правопреемнике имущества АКБ «Московский вексельный банк» (АО) в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которое письмом от 17.09.2024 № 6/30981 ответило, что конкурсный управляющий в соответствии с требованиями и на условиях, предусмотренных ст. 189.93 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передал по акту приема-передачи все имевшееся у кредитной организации имущество – ФИО1. В частности, права на объект недвижимости: нежилое здание клуба «Орленок» перешли к ФИО1

Указанное подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи от 05.07.2022, подписанным со стороны АКБ «Московский вексельный банк» (АО) представителем конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» К.А.М., действующим на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 и доверенности, и представителем ФИО1 – ФИО4, действующим на основании доверенности. При этом ФИО1 принял от АКБ «Московский вексельный банк» (АО), в том числе недвижимое имущество, указанное в описи № 7 к настоящему акту (п. 1.7 Акта). В описи № 7 под порядковым номером 1 значится нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., по адресу: <...>, балансовой стоимостью 2 919 600 руб. В качестве документов приведены Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.03.2022, постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 29.12.2021, постановление СПИ о поручении от 29.12.2021 (нежилое здание «Орленок»).

Истец в ноябре 2024 года направлял в Управление Росреестра по Пензенской области заявление о постановке спорного объекта на учет как бесхозяйного.

Однако, данное заявление не было удовлетворено по причине наличия записи о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за АКБ «Московский вексельный банк» (АО), о чем регистрирующим органом в КУИ г. Заречного Пензенской области было направлено уведомление от 27.11.2024 № КУВД-001/2024-58868128.

На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В силу ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 15.12.2025) "О государственной регистрации недвижимости" в случае ликвидации юридического лица или исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности продавца, являющегося юридическим лицом, право собственности которого на отчуждаемый объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация перехода права собственности на данный объект недвижимости осуществляется на основании заявления покупателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в этот реестр записи о ликвидации данного юридического лица или исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, а также предусмотренных договором купли-продажи документов, подтверждающих исполнение сторонами договора своих обязательств (в том числе по полной уплате цены договора, по передаче объекта недвижимости). Если указанная выписка не представлена заявителем, орган регистрации прав запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Ответчик ФИО1, получив по акту приема-передачи от 05.07.2022 спорное нежилое здание, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был предпринять меры по оформлению и государственной регистрации своего права собственности на объект недвижимости.

Вместе с тем, ответчик не сделал этого, на протяжении более трех лет фактически не пользуется зданием и никоим образом не разрешил его судьбу. Доказательств несения ответчиком текущих расходов по содержанию спорного здания в материалы дела не представлено.

Более того, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в письменных пояснениях, направленных в адрес суда, указала, что ФИО1 право собственности в установленном порядке на спорный объект не регистрировал и намерений на государственную регистрацию и использование объекта не имеет. Судьбой объекта не заинтересован и в соответствии со ст. 236 ГК РФ настоящим заявляет об отказе от права собственности на здание с кадастровым номером 58:34:0010102:1191.

Поскольку юридическое лицо - АКБ «Московский вексельный банк» (АО) исключено из ЕГРЮЛ, а ФИО1 получил спорный объект недвижимости по акту приема-передачи от АКБ «Московский вексельный банк» (АО) в рамках процедуры его банкротства, то отсутствие государственной регистрации права собственности на этот объект за ФИО1 само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении юридического факта отказа ФИО1 от права собственности на принадлежащее ему имущество. Иное, учитывая ликвидацию банка и бездействие ФИО1, лишало бы истца возможности осуществлять полномочия по признанию имущества бесхозяйным.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя ФИО1 об отказе от права собственности на принадлежащее ему имущество, а также поведение ФИО1, которое, по мнению суда, определенно свидетельствует об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, суд считает необходимым установить юридический факт отказа ФИО1 от права собственности на принадлежащее ему имущество нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер).

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет ему реализовать своё право на инициирование процедуры признания бесхозяйным объекта недвижимости. Орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Установить указанный факт отказа ФИО1 от права собственности на недвижимое имущество в ином порядке истец не может.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку судом установлено, что юридическое лицо - АКБ «Московский вексельный банк» (АО) исключено из ЕГРЮЛ, а нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер), передано ФИО1 в рамках процедуры банкротства банка, то запись (Номер) от 18.04.2022 о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание за АКБ «Московский вексельный банк» (АО) подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Поскольку судом установлено, что предыдущий собственник спорного объекта недвижимости (банк) ликвидирован, а ФИО1 отказался от права собственности на него, то нежилое здание клуба «Орленок» площадью 321,7 кв.м., по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер), обладает признаками бесхозяйной вещи.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от её уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей (по 3000 рублей за каждое требование).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области к ФИО1 об установлении факта отказа от права собственности, исключении записи из единого государственного реестра недвижимости, признании объекта недвижимости бесхозяйным удовлетворить.

Установить юридический факт отказа ФИО1, (Дата) года рождения, СНИЛС (Номер), паспорт (Номер), зарегистрированного по месту пребывания по адресу: (Адрес), от права собственности на нежилое здание клуба «Орленок», площадью 321,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись (Номер) от 18 апреля 2022 года о государственной регистрации права собственности за АКБ «Московский вексельный банк» (АО) на нежилое здание клуба «Орленок», площадью 321,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер).

Признать нежилое здание клуба «Орленок», площадью 321,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером (Номер), бесхозяйным.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (Дата).

Судья И.С. Кузнецова