Приговор по делу № 1-302/2023 от 29.09.2023

***

Дело ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Павловской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, имеющего образование ***, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (г. Братск Иркутской области), признаного ***, судимого:

20.08.2018 Братским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.08.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 21 день заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 21 день; на основании постановления Братского городского суда Иркутской области от 15.07.2020 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 месяц 23 дня заменена на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

12.08.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 годам 6 месяцев. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Братского городского суда Иркутской области от 20.08.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 45 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 12.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

09.09.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №45 Центрального района г.Братска Иркутской области от 18.08.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

30.09.2020 мировым судьей судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 09.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

03.12.2020 Братским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 30.09.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21.12.2020 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03.12.2020 окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2022 освобожден по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2022 ввиду замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 11 месяцев 26 дней на ограничение свободы на срок 1 год 11 месяцев 22 дня. Состоит на учете в филиале по Центральному округу г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области; остаток неотбытого срока на 29.09.2023 составляет 10 месяцев 24 дня ограничения свободы;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде заключения под стражу с 25 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в кафе «***», расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с малознакомой ему ПСИ, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества мобильный телефон ***, принадлежащий ПСИ

Реализуя преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 16 минут, находясь в кафе «***» по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ПСИ и иных лиц, находящихся в кафе, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил, взяв со стола в вышеуказанном кафе, принадлежащее ПСИ мобильный телефон ***, стоимостью 6000 рублей, с защитным стеклом и установленной сим-картой сотового оператора «***», материальной ценности не представляющими, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ПСИ на общую сумму 6000 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб ПСИ в размере 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***), обвиняемого (***), в ходе проверки показаний на месте (***).

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в кафе «***» по адресу: <адрес>, где сел за столик около входной двери, употреблял спиртное, после решил потанцевать. В ходе танца познакомился с двумя женщинами и мужчиной, которые пригласили его за свой стол, он согласился. Он сел к ним за стол, который находился вдоль стены с правой стороны от входа. Около него сидел мужчина, женщины сидели напротив. Через некоторое время, девушки и мужчина ушли танцевать, он остался один за столом. В этот момент увидел сотовый телефон, принадлежащей одной из женщин, который лежал на столе. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, так как он ему понравился визуально. Телефон был сенсорным, с большим экраном и в хорошем состоянии. Понимал, что он может продать сотовый телефон, а на вырученные от продажи деньги приобрести еще алкоголя. Он воспользовался моментом, что за его действиями никто не наблюдает, положил руку на стол, а именно локтевым суставом закрыл телефон и другой рукой аккуратно взял сотовый телефон со стола, убрал его в карман брюк. Затем одел куртку и вышел из кафе, пока его никто не видит. Далее он дошел до магазина «***» по ***, где продал телефон мужчине неславянской внешности за 1500 рублей. Затем проследовал до магазина «***» по адресу: <адрес>, где приобрел сигареты «***», две бутылки пива «***» объемом по 1,5 л. Оплатил покупку денежными средствами, вырученными от продажи телефона, который он похитил в кафе. После проследовал домой. Очень сожалеет о том, что похитил сотовый телефон, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Когда похищал сотовый телефон, то находился в очень сильном алкогольном опьянении, если бы был в трезвом состоянии, то никогда бы не похитил чужое имущество (***).

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО1 предложил всем участникам следственного действия, проехать в кафе «***» по адресу: <адрес>, где он похитил сотовый телефон. Находясь в кафе подозреваемый ФИО1, указал на 3 столик, расположенный вдоль правой стены, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он с указанного стола похитил сотовый телефон. Далее, по указанию ФИО1 все участники следственного действия проехали к магазину «***» по адресу: <адрес>, где ФИО1 указал на магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный телефон находясь в магазине неизвестному мужчине за 1500 рублей, после чего забрал наличные денежные средства и потратил их на личные нужды (***).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ПСИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также данные в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1

Из показаний потерпевшей ПСИ следует, что у нее был сотовый телефон марки *** модель ***, в корпусе бирюзового цвета. На телефоне чехла не было, было матовое защитное стекло. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «***» с абонентским номером ***. Сим-карта оформлена на ее имя. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «***» по <адрес>, заказала еду, пиво, села за стол. Затем к ней подошел ФИО1, которого она уверенно опознала по фотоучету, пригласил пересесть к нему, она согласилась. В ходе общения с ФИО1, она употребляла алкоголь, они танцевали. В ходе распития спиртного, ее сотовый телефон находился на столе. В очередной раз она пошла танцевать, вернувшись к столу, ни ее сотового телефона, ни ФИО1 не было. Данный телефон был приобретен в салоне сотовой связи «***» в ДД.ММ.ГГГГ примерно за 10000 рублей. На телефон было защитное матовое стекло стоимостью 900 рублей, однако ценности для нее не представляет. Телефон оценивает в 6000 рублей. В телефоне была сим-карта, материальной ценности не представляющая. Ущерб в сумме 6000 рублей, для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 14000 рублей, иного источника дохода не имеет. Из данной суммы оплачивает коммунальные услуги около 5000 рублей, выплачивает кредитные обязательства в сумме 3800 рублей, на оставшуюся сумму приобретает продукты питания и вещи первой необходимости (***).

Аналогичные показания потерпевшей ПСИ содержатся в протоколе очной ставки потерпевшей ПСИ с подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (***).

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил показания, данные потерпевшей в ходе предварительного расследования.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля АЗА оглы, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель АЗА оглы в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находясь возле магазина «***» по адресу: <адрес>, приобрел у ФИО1, которого уверенно опознал по фотоучету, сотовый телефон *** в корпусе бирюзового цвета, без чехла и сим-карты. На экране телефона было защитное стекло. Телефон был без повреждений, в хорошем состоянии, однако был заблокирован цифровым кодом. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. На его вопрос о цифровом коде сотового телефона ФИО1 ответил, что не помнит его. Он приобрел сотовый телефон за 1500 рублей, хотя знает, что телефон такой модели стоит дороже, около 6000 рублей. В тот же день или на следующий он продал данный телефон за 4000 рублей, незнакомому мужчине. Цену не завышал, чтобы быстрее его реализовать. О том, что ФИО1 продал ему похищенный телефон, узнал только от сотрудников полиции (***).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетель и потерпевшиая не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Кроме того, помимо показаний потерпевшей, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами: сообщением о преступлении, зарегистрированном в КУСП *** от ДД.ММ.ГГГГ которое поступило в 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП *** МУ МВД России «Братское» от ПСИ о том, что у нее был похищен сотовый телефон (***); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явилось кафе «***», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (***); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ПСИ изъята коробка из-под телефона ***, которая осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (***); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена коробка из-под телефона ***, с надписью ***, серийный ***, имей1: ***, имей2: ***, модель *** (***); сведениями c интернет сайта «***» о стоимости телефона, согласно которых стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона Redmi 9C NFC составляет 6 000 рублей (т.1 л.д.106-111).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует: об умысле подсудимого ФИО1 на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который подсудимый ФИО1, находясь в кафе «***» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ПСИ, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ПСИ значительный ущерб.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен подсудимому обоснованно, учитывая семейное и имущественное положение потерпевшей ПСИ Суд признает достоверно установленным, что ущерб для нее является значительным, поскольку ее пенсия составляет 14000 рублей: из этих денег она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 5000 рублей, выплачивает кредитные обязательства в размере 3800 рублей, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, покупает одежду по сезону и прочее необходимое. Размер причиненного ущерба объективно подтвержден исследованными доказательствами.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***» Братский филиал, согласно которых ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: *** (***), а также заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 <данные изъяты> ***).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, проживает по месту регистрации (***), где характеризуется удовлетворительно (***), в ОГБУЗ «***» Братский филиал на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: *** (***), официально не трудоустроен, холостой, несовершеннолетних детей не имеет, является *** (***), состоит на учете в *** с рядом заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования дела, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, выразившейся в указании места, куда сбыл сотовый телефон потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, выразившееся в наличии заболеваний и группы инвалидности, а также состояние здоровья его родителей, с которым подсудимый проживает и оказывает помощь в быту.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, а также в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с наличием рецидива в действиях ФИО1, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая при этом оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Судом не установлено законных оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ, о чем свидетельствуют данные характеризующие его личность, в том числе наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в том числе и имущественного характера, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, и спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения, вновь совершил имущественное преступление, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и стойком нежелании стать законопослушным членом общества. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, с учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления.

Дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание за совершенное ФИО1 преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает данные о семейном и имущественном положении подсудимого ФИО1

Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г.Братска Иркутской области от 21.12.2020, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01.09.2022. Согласно справки филиала по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ УФСИН России по Иркутской области по состоянию на 29 сентября 2023 года ФИО1 по этому приговору суда неотбыто наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 24 дня.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров, в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, с применением порядка сложения наказаний, установленных ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Потерпевшей ПСИ заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 131). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей признал полностью.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей ПСИ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб потерпевшей ПСИ в размере 6 000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПСИ денежные средства в размере 6000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 21 декабря 2020 года, с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 01 сентября 2022 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Гражданский иск потерпевшей ПСИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в пользу ПСИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суда Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Лиходеева