Дело № 2-1345/2025УИД: 52RS0012-01-2025-000092-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области

25 июня 2025 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой М.В., при секретаре Грачевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что между ФИО1 (далее - заказчик, потребитель) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор), предметом которого, согласно п. 1.1 Договора являются:

- устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета настоящего Договора. Составление индивидуального перечня документов. Проведение полного юридического анализа;

- составление и подача Заявления в суд первой инстанции, с целью взыскания с Кредитного учреждения морального вреда, нанесенного Заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по Кредитному договору, неустойки, штрафов. Получение решения суда в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу. Ожидание предъявления требований Кредитором в Федеральную службу судебных приставов;

- взаимодействие с Федеральной службой судебных приставов с целью завершения ИП в соответствии с ФЗ № ФЗ «Об Исполнительном производстве». Направление необходимых документов в адрес Федеральной службы судебных приставов. Направление необходимых заявлений Кредитору;

- исполнитель осуществляет содействие Заказчику по выкупу задолженности у Кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20 процентов от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается Заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего Договора.

Стоимость оказания данных услуг согласно п.3.1 настоящего Договора составила 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Оплата данных услуг была произведена истцом путём безналичного перечисления со счёта карты заказчика на счёт исполнителя, что подтверждается чеками об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и наличной передачи денежных средств, что подтверждается чеками и квитанциями.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком исполнителю было посредством почтового отправления (РПО №) направлено заявление для добровольного выполнения требования потребителя в соответствии со статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о выплате заказчику (потребителю) денежной суммы, уплаченной по договору, в случае отказа от добровольного удовлетворения требований Потребителя, Исполнитель был уведомлен, что Потребитель вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а также потребовать неустойку, компенсацию вреда за нравственно-моральные страдания и расходы на судебного представителя. Указанное требование потребителя было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Документы о фактически понесённых расходах исполнителя, связанных с исполнением обязательств по договору в адрес потребителя предоставлены не были. Письменный ответ на заявление в адрес потребителя до настоящего времени не поступал.

ФИО1 какие-либо юридические услуги по Договору оказаны не были, до настоящего времени с момента заключения договора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не было оказано услуг, указанных в п. 1.1 договора. Какие-либо акты приема-передачи выполненных услуг, подписанных сторонами, либо иной документ, удостоверяющий приемку оказанных юридических услуг по договору отсутствуют.

ИП ФИО2 не выполнил требования потребителя о возврате оплаченных заказчиком денежных средств по договору в размере 135 000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказанной услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что размер неустойки (пени), подлежавший взысканию с ответчика устанавливается в размере трех процентов от стоимости договора и подлежит расчёту с ДД.ММ.ГГГГ (истечение срока для добровольного исполнения требования потребителя), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 135 000 руб.

С целью, урегулирования спорного вопроса истец обратилась за юридической помощью, поскольку не обладает юридическим образованием и опытом в данной сфере. Истцом был заключён договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 руб., которые были уплачены по договору.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания факта своих физических или нравственных страданий.

Действия исполнителя вызвали у истца сильные душевные волнения и продолжительный стресс. На основании положений ст. 151, ч. 2 ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с учётом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 135 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; денежную сумму в размере 50 000 рублей, уплаченную в качестве расходов за оказание юридических услуг.

Впоследствии истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 000 рублей, оплаченные по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 135 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 50 000 рублей, уплаченную в качестве расходов за оказание юридических услуг.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, с возражениями на отзыв ответчика на исковое заявление.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" согласно которой, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) 07.06.2023г. заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В перечень юридических услуг входят:

- аналитика и формирование доказательной базы: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт»), её этапы, возможные правовые последствия;

- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции;

- составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры выкупа задолженности у кредитного учреждения («Дефолт») в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента);

- содействие в получении документов заказчиком. Отзыв персональных данных заказчика из кредитных организаций;

- содействие в установке необходимых приложений на мобильный телефон заказчика («Антиколлектор»);

- проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

Подача заявления и назначение судебного заседания:

- составление заявления и всех приложений к нему;

- подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью взыскания с кредитного учреждения морального вреда, нанесенного заказчику, фиксации на минимальном уровне задолженности, процентов по кредитному договору, неустойки, штрафов;

- получение решения суда первой инстанции в окончательной форме, обжалование такого решения, либо ожидание вступления решения в законную силу;

- ожидание предъявления требований кредитором в ФССП;

Взаимодействие с ФССП:

- взаимодействие с ФССП с целью завершения исполнительного производства в соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве»;

- направление необходимых заявлений, жалоб, предъявление исковых требований в адрес ФССП (данные действия применяет исполнитель п необходимости, действия не несут обязательных характер).

Взаимодействие с кредиторами:

- направление необходимых заявлений кредитору с целью выкупа задолженности третьим лицом (третье лицо предоставляет заказчик, в случае непредоставления, данная услуга исполнителем не оказывается);

- исполнитель осуществляет содействие заказчику по выкупу задолженности у кредитных учреждений по минимальной стоимости по договору цессии, стоимость выкупа не может превышать 20% от первоначального размера задолженности, стоимость выкупа оплачивается заказчиком отдельно и не входит в стоимость настоящего договора.

Согласно п. 1.2. Договора, определены сроки оказания услуг: начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – исполнение условий п. 1.1. настоящего Договора.

Общая сумма абонентской платы по договору с учетом скидки составила 180 000 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания, которая производится в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., а с 13.07.2023г. и по 13.04.2024г. включительно - равными платежами в сумме 15 000 руб. ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2. договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные документы, а также выписка по счету № на оплату услуг по договору согласно вышеуказанному порядку в общей сумме 135 000 руб.

13.02.2024г. ФИО1 обратилась в адрес ответчика с заявлением, в котором просит перевести её с процедуры «Дефолт» по договору об оказании юридических услуг № на процедуру «Банкротство». В заявлении также указано, что с указанной даты просит считать договор на оказание услуги «Дефолт» исполненным, претензий по его исполнению не имеет.

13.02.2024г. между ИП ФИО2, в лице представителя . (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание юридических лиц), по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского обслуживания физического лица в объеме и на условиях, определенных сторонами в перечне юридических услуг, который является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

В перечень юридических услуг входят:

- аналитика и формирование доказательной базы по процедуре банкротства: проведение правовой консультации и предоставление юридически значимой информации по процедуре банкротства, её этапы, возможные правовые последствия;

- устное консультационное сопровождение заказчика в рамках предмета настоящего Договора на всем этапе работы. Подбор нормативно-правовой базы. Выбор правовой позиции по Федеральному закону № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- составление индивидуального перечня документов, необходимого для осуществления процедуры банкротства физического лица, в соответствии с актуальными нормами права. Индивидуальный перечень разрабатывается на основании проанализированной и предоставленной заказчиком информации (анкета Клиента);

- частичное получение документов Исполнителем. Отзыв персональных данных Заказчика из кредитных организаций и запрос документов (кредитные договоры, справки о состоянии задолженности, выписку по кредитному счету);

- проведение полного юридического анализа, на основании всех собранных документов, в соответствии с перечнем для сбора документов;

Подача заявления и назначение судебного заседания:

- составление заявления и всех приложений к нему (перечень кредиторов, опись имущества);

- подача заявления и всех приложений к нему в суд первой инстанции, с целью признать заказчика финансово несостоятельным гражданином, а также с целью освободить Заказчика от обязательств дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации, долгов гражданина или реализации имущества гражданина в соответствии с Федеральным законом №-Ф3. "О несостоятельности (банкротстве)";

- исполнение требований суда и получение определения о назначении судебного заседания по признанию Заказчика финансово несостоятельным (банкротом).

Завершение процедуры:

- исполнение требований суда необходимых для завершения процедуры;

- получение определения суда об окончании процедуры реализации имущества заказчика и освобождении заказчика от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1.2. Договора, определены сроки оказания услуг: начало оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание оказания услуг – получение заказчиком определения о списании задолженности.

Общая сумма абонентской платы по договору с учетом скидки составила 180 000 руб. за 11 месяцев абонентского обслуживания, которая производится в том же порядке, что и по договору от 07.06.2023г.: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., а с 13.07.2023г. и по 13.04.2024г. включительно - равными платежами в сумме 15 000 руб. ежемесячно (п.п. 3.1, 3.2. договора).

25.11.2024г. истец направила в адрес ответчика заявление, в котором потребовала возвратить оплаченные по договору денежные средства в общей сумме 135 000 руб. за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, подтвержденных платежными документами.

27.11.2024г. указанное заявление было получено ответчиком, однако требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

В исковом заявлении истцом указано, что какие-либо юридические услуги в рамках заключенных договоров от 07.06.2023г. по услуге «Дефолт» и от ДД.ММ.ГГГГ по услуге «Банкротство» ей оказаны не были. Какие-либо акты приема-передачи выполненных услуг, подписанных сторонами, либо иные документы, удостоверяющие приемку оказанных юридических услуг по договору отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за нарушение прав потребителя, в данном случае возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по договору об оказании юридических услуг, потребительские свойства которых должны быть выражены в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав, в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что договор от 07.06.2023г. заключался на услугу по содействию в списании задолженности путем взаимодействия с кредиторами о возможности урегулирования задолженности по уступке прав требования, то есть содействие в выкупе задолженности перед кредиторами за меньшую сумму относительно основной суммы долга. В рамках данного договора со стороны исполнителя идет активное взаимодействие с судами, ФССП и т.д. В связи с отказом кредиторов от уступки прав требования по имеющимся задолженностям, заказчику было предложено перейти на новую услугу – банкротство физических лиц.

Вместе с тем, ответчиком не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об исполнении последнего этапа первоначального договора от 07.06.2023г. в рамках оказания услуги «Дефолт», в том числе сведений о взаимодействии с кредиторами ФИО1 относительно выкупа задолженности. Также не представлено и доказательств, свидетельствующих о выполнении иных первоначальных этапов договора оказания юридических услуг, таких как аналитика и формирование доказательной базы, инициирование судебного разбирательства, взаимодействие с ФССП.

Предусмотренные разделом 4 Абонентского договора оказания юридических услуг от 07.06.2023г. Акты приема-передачи оказанных услуг заказчику направлены не были, доказательств иного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Кроме того, при замене услуги «Дефолт» на услугу «Банкротство» по договору от 13.02.2024г., первым этапом оказания юридических услуг по настоящему договору являлись: аналитика и формирование доказательственной базы.

Следовательно, на данном этапе, после проведения правового анализа всех собранных документов, потребителю должно быть разъяснено наличие или отсутствие оснований для обращения за судебной защитой в рамках процедуры банкротства, а также разъяснены права и порядок восстановления нарушенных прав при наличии такого нарушения, с учетом норм действующего закона и полномочий конкретных органов и инстанций, правовые последствия обращения в компетентные органы с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении полного юридического анализа на основании всех собранных документов и выдачи либо направления в адрес истца заключений по результату проведения анализа, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно того, что внесенная заказчиком сумма в размере 135 000 руб. не может быть возвращена в полном объеме, поскольку работа по договору осуществлялась, исполнитель нес расходы, отклоняются судом как несостоятельные.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств фактического оказания услуг, как самостоятельных доказательств несения расходов в связи с оказанными услугами в целях установленных договором, ответчиком не представлено.

Приложенная к отзыву на иск копия смс-переписки не свидетельствует об оказании услуг ФИО1 по консультированию, правовому анализу и выстраиванию стратегии работы, как о том утверждает ответчик а письменном отзыве. Указанные смс-сообщения по большей части носят организационный характер. Кроме того, из представленных копий скриншотов не представляется возможным достоверно установить, что данная переписка в действительности велась с ФИО1, поскольку мобильные номера абонентов, осуществляющих переписку, ответчиком не указаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств в полном объёме, а также фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора на оказание юридических услуг от 13.02.2024г. № и взыскании денежных средств в сумме 135 000 руб., уплаченных по договору об оказании юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Заявление, содержащее требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное истцом в адрес ответчика, получено последним 27.11.2024г.

Следовательно, последним днем для добровольного исполнения требований потребителя о возврате денежных средств являлось - 09.12.2024г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.12.2024г. по 11.01.2025г. - следующий день с момента обращения с настоящим иском в суд, что составляет 34 дня.

Расчет неустойки будет следующий: 135 000 х 34 дня х 3% = 137 700 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" величина неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 135 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца, обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях истца злоупотребления правом, как о том просит ответчик, у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вопреки доводам ответчика, в действиях истца судом не установлено какого-либо злоупотребления правом, доказательств иного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 136 500 рублей (135 000+135 000+3 000-50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 73 и 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по требованию о выплате неустойки кредитор не обязан подтверждать факт причинения убытков, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона и разъяснений по их применению, на ответчика в силу положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена обязанность представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа заявлено не было, каких-либо объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленных ко взысканию сумм неустойки и штрафа суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении определенного ко взысканию размера неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.12 этого же постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что 08.10.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги по представлению интересов Заказчика при рассмотрении Борским городским судом <адрес> настоящего гражданского дела по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по абонентскому договору на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.

Денежные средства в счет оплаты договора в сумме 50 000 рублей переданы ФИО3 в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.10.2024г., подписанной Заказчиком и Исполнителем.

Оснований не доверять представленным документам о несении стороной истца судебных расходов на оплату юридических услуг у суда не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что исковое заявление было составлено и направлено в адрес суда представителем истца ФИО3, также он принимал участие в судебном заседании, составил уточненное исковое заявление с возражениями на отзыв ответчика.

Ответчиком каких-либо возражений относительно суммы заявленных стороной истца судебных расходов, а также относимых и допустимых доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не представлено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений действующего законодательства, категории рассматриваемого спора, отсутствия обоснованных возражений со стороны ответчика о несоразмерности заявленных судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя в размере 50 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, отвечает принципу разумности с учетом приведенных положений норм права, объема и качества проделанной представителем работы по договору на оказание юридических услуг.

Поскольку при подаче иска ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 12 100 руб. (9 100 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованию неимущественного характера) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ИП ФИО2, в лице представителя . и ФИО1 договор № от 13.02.2024г. об оказании юридических услуг (абонентское обслуживание физических лиц).

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в сумме 135 000 рублей, неустойку в размере 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 136 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать ИП ФИО2 (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12 100 рублей согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2025г.

Судья М.В. Григорьева