УИД 77RS0013-02-2022-004613-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4315/22 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что фио обратилась в адрес Банк» с заявлением о выдаче потребительского кредита и предоставлении банковской карты. адрес Банк» акцептовал заявление фио, выпустил и выслал Заемщику банковскую карту. Банковская карта была активирована фио 16.10.2011 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Согласно выписке по лицевому счету фио пользовалась заемными денежными средствами, производя снятие наличных денежные средств, совершала действия по частичному погашению кредита. В дальнейшем фио сменила фамилию на фамилию фио. 17.06.2020 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года, заключенному с ФИО1 ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года. Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года на дату перехода прав по договору цессии № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года составил сумма, в том числе: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – комиссии, сумма – государственная пошлина. Учитывая, что в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-892/18 от 17.12.2018 года о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.05.2012 года по 20.11.2018 года в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года в виде процентов за пользование денежными средствами по кредиту за период с 21.11.2018 года по 23.06.2020 года (последняя дата начисления процентов по кредитному договору до перехода прав по договору цессии) в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2018 года по 23.06.2020 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представители третьих лиц адрес Банк», УФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ШПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено следующее.
фио обратилась в адрес Банк» с заявлением о выдаче потребительского кредита и предоставлении банковской карты.
адрес Банк» акцептовал заявление фио, выпустил и выслал Заемщику банковскую карту.
Банковская карта была активирована фио 16.10.2011 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Согласно выписке по лицевому счету фио пользовалась заемными денежными средствами, производя снятие наличных денежные средств, совершала действия по частичному погашению кредита.
17.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 194 адрес по гражданскому делу № 2-892/18 выдан судебный приказ по заявлению взыскателя адрес Банк», которым взысканы с должника фио задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2012 года по 20.11.2018 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В дальнейшем фио сменила фамилию на фамилию фио.
17.06.2020 года между адрес Банк» (Цедент) и ООО «СпецСнаб71» (Цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/135 уступки прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение № 1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.
Согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования (приложение к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года), было уступлено право требования по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года, заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 31.08.2020 года заменен взыскатель адрес Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71» по гражданскому делу № 2-892/18 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 20.12.2021 года отменен судебный приказ от 17.12.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности за период с 15.05.2012 года по 20.11.2018 года по кредитному договору <***> в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Определением мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 02.03.2022 года по гражданскому делу № 2-59/22 отменен судебный приказ от 17.01.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.
В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня - не истекшей.
Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.
В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Судебный приказ о взыскании с ответчика, в том числе суммы основного долга, отменен, по данному гражданскому делу заявлены требования только о взыскании процентов за пользование кредитом.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует упитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).
Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии с ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указывает истец в расчете задолженности, дата последнего погашения задолженности 28.12.2017 года, данные обстоятельства подтверждаются выпиской их лицевого счета.
17.12.2018 года адрес Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу адрес Банк» задолженности по кредитному договору <***> в размере сумма
На дату обращения срок исковой давности не пропущен, срок составил чуть менее года. Период с 17.12.2018 года до 20.12.2021 года (даты отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, после отмены судебного приказа до даты подачи данного иска 09.04.2022 года (согласно штампу адрес прошло менее 4 месяцев.
Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.
Согласно Акту приема-передачи прав требований (реестр уступаемых прав требования (приложение к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020 года), задолженность ФИО1 на дату уступки 17.06.2020 года составляла: сумма основного долга – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма
Обратившись 17.12.2018 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, адрес Банк» заявил о наличии задолженности ФИО1 в части размера процентов за пользование кредитом по состоянию на 20.11.2018 года в размере сумма
Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21.11.2018 года по 17.06.2020 года включительно составила: сумма - сумма = сумма
Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил в материалы дела доказательства оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Размер задолженности ответчиком не оспаривался.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года в размере сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.10.2011 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Михайлова Е.С.
Решение в окончательной форме принято 22 августа 2022 года.
Судья Михайлова Е.С.