УИД 24RS0037-01-2021-003655-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7450/2022 по иску ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автоэкспресс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 15.12.2021 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04.09.2021 между ним и ответчиком был заключен опционный договор на оказание услуг «АВТОУверенность» № АУ 48141/04092021. Стоимость услуг по договору составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме. Истец также указал, что 28.10.2021 ответчик получил заявление о расторжении договора. Однако ответчик на данное заявление не отреагировал, денежные средства истцу не вернул, что и послужило поводом для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В статье 429.2 ГК РФ, указано, что в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

В соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливает какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2021 года между адрес и ФИО1 был заключен опционный договор № АУ 48141/04092021, по условиям которого общество обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство фио по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <***> от 04.09.2021, указанной в справке кредитора адрес, и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет клиента, указанный в п. 10 индивидуальных условий, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

За право заявить требование по опционному договору клиент обязался уплатить обществу денежную сумму в размере сумма При прекращении действия опционного договора уплаченная обществу цена опциона не возвращается (п.3 договора).

В п. 6 указано, что договор заключен на 24 месяцев.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 произвел оплату по договору.

18 октября 2021 года, то есть в период действия опционного договора, истец направил ответчику заявление о расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих обращение истца за оказанием услуг по опционному договору, ответчиком представлено не было, равно как и не было представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика оплаченных по опционному договору денежных средств, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд полагает, что условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратился в течение непродолжительного периода времени с момента заключения договора, в период действия опционного договора, при этом никакие услуги, предусмотренные опционным договором, истцу не оказывались.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец отказался от опционного договора по основанию, установленному статьей 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 15.12.2021, а также в период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической уплаты денежных средств, поскольку сторона истца не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями в случае неисполнения, либо уклонения от исполнения должником решения суда по возврату денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 15.12.2021 в размере сумма

Представленный истцом расчет судом арифметически проверен, и признан правильным, а ответчиком по существу не оспорен, равно как и не представлен собственный контррасчет.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, постольку на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. Размер штрафа составляет сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, необходимости понесенных на представителя расходов, ценности подлежащего защите права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 15.12.2021 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года