Дело № 1-256/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-001055-86

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 13 декабря 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина; заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко и старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Н.И. Халиповой;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, со слов работающего <данные изъяты> холостого, детей не имеющего, фактически имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 февраля 2016 г. Троицким районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 09 февраля 2018 г. по отбытии наказания;

- 16 февраля 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 марта 2022 г. Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 февраля 2022 г. окончательно к одному году трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 октября 2022 г. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания исправительными работами на срок один год и шесть месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Освобожден 18 октября 2022 г. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 15 декабря 2022 г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на пять месяцев двадцать восемь дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июня 2023 г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ; -

УСТАНОВИЛ:

А.В. Молодчий совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1 являющийся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» по Челябинской области (далее по тексту – МО МВД России «Южноуральский»), назначенный на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Южноуральский» (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции) приказом Врио начальника МО МВД России «Южноуральский» №6 л/с от 16 января 2023 г. наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в том числе правами, предусмотренными ст. 13 Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 г. (далее по тексту – ФЗ «О полиции»), в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14 июля 2023 г. находился на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на него ФЗ «О полиции», ведомственными приказами и должностными инструкциями, в том числе по оказанию содействия сотрудникам МО МВД России «Южноуральский», по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствующих их совершению, а также пресечению и задержанию лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к подведомственности к полиции.

В отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при этом в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение данного протокола в Южноуральский городской суд Челябинской области ФИО1 не явился, о дате и времени явки в суд уведомлен участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, в момент составления административного протокола.

Санкцией статьи ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции Свидетель №1, принято решение на основании ч. 3 ст. 27.5, ст. 27.3 КоАП РФ об административном задержании ФИО1 на срок до 48 часов, и дальнейшего его доставления в Южноуральский городской суд, для рассмотрения протокола об административном правонарушении №.

Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, действуя правомерно, прибыли по месту проживания ФИО1, по адресу: <адрес>, где Свидетель №1, высказал ФИО1 вслух требование проследовать в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области для административного задержания до 48 часов с последующим доставлением в Южноуральский городской суд. ФИО1 с требованием согласился и добровольно направился в сопровождении сотрудников полиции на улицу. Непосредственно после выхода из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1, желая избежать наказания за ранее совершенное им административное правонарушение предпринял попытку скрыться от сотрудников полиции, а Потерпевший №1 начал преследование ФИО1, во время чего неоднократно высказывал в адрес ФИО1 требования о немедленной остановке и прекращении его противоправных действий. ФИО1 требования сотрудника полиции не выполнил, после чего Потерпевший №1 на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» догнав ФИО1, применил в отношении него физическую силу с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1

В момент задержания в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, осознающего, что Потерпевший №1 действует правомерно, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по доставлению, то есть принудительному препровождению в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 21 метра севернее от ограждения детского сада № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции Потерпевший №1, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противодействия законным требованиям сотрудника полиции Потерпевший №1, наотмашь кулаком руки нанес последнему один удар в область правого виска, а также во время задержания хватался обеими руками за предплечья Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль и повреждения в виде кровоподтека головы и предплечий, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №1, а также сотрудником Россгвардии Свидетель №2, которые действуя правомерно, в соответствии со ст.ст. 20,21 ФЗ «О полиции» применили к ФИО7 физическую силу для преодоления противодействия ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, и доставили его в МО МВД России «Южноуральский».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что необходимо проехать в отдел. Он согласился, но когда выходили их дома, он решил убежать от них. Когда он пытался убежать, то его остановил Потерпевший №1, но он оказывал ему сопротивление и пытался вырваться, после приехали еще сотрудники полиции и его доставили в отдел. Во время того, как он сопротивлялся, умышленно ударов никому не наносил (л.д. 105-107, л.д. 119-122).

Кроме признания в судебном заседании вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он заступил на службу согласно графику в форменном обмундировании, со всеми имеющимися знаками различия. К нему обратился участковый уполномоченный полиции (УУП) Свидетель №1 с просьбой о помощи в совместном посещении адреса, где проживает ФИО1 УУП Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО1 ранее оказывал сопротивление сотрудникам полиции и может попытаться скрыться, а если такая ситуация сложиться, то Свидетель №1 не сможет его задержать один. Также Свидетель №1 сообщил ему, что намерен задержать ФИО8 до 48 часов, так как ранее тот составил на него протокол за неповиновение законному требованию сотрудника полиции и уведомил его о дате и времени рассмотрения данного административного протокола в Южноуральском городском суде Челябинской области. К назначенной дате и времени ФИО1 в суд не прибыл и так как санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, Свидетель №1 принял решения о задержании ФИО1

Так около 15 часов 00 минут он совместно со старшим УУП Свидетель №1 он прибыл по адресу: <адрес>, где на кухне находился ФИО1, тот был трезв и спокоен. Свидетель №1 предложил ФИО9 проехать с ними в отдел полиции. ФИО1 согласился и проследовал в сопровождении их к выходу из дома. Выйдя из дома, ФИО1 предпринял попытку скрыться от них и бегом направился в сторону детского сада № «Золотой ключик». Так как он заранее был уведомлен о том, что ФИО1 попытается скрыться, то был готов к преследованию и незамедлительно побежал вслед за ФИО7

Преследуя ФИО1, он неоднократно выкрикивал требования в адрес ФИО1 о том, чтобы тот остановился. ФИО20 бежал от него на расстоянии не более 15 метров и однозначно слышал его требования, но не прекращал бежать.

Во время преследования ФИО1 свернул от садика налево, где располагались гаражи и место сбора бытовых отходов, после чего направился через поле, расположенное на территории двора между домами №,15, расположенными по <адрес> в <адрес> и домами № расположенными по <адрес> в <адрес>. Пробегая через данное поле ФИО1 наступил в яму и споткнулся, после чего потерял равновесие и упал на землю.

Так как ранее ФИО1 не исполнил высказанные им требования об остановке, и пытаясь встать и продолжить попытку скрыться он принял решение на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 ФЗ «О полиции» применить в отношении ФИО1 физическую силу, а именно боевой прием борьбы - загиб руки за спину рывком, после чего на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» применить средства ограничения подвижности (наручники).

В виду оказания ФИО7 сопротивления прием не удался и ФИО1 вырвался из захвата, после чего с целью удержать его на месте он схватил ФИО1 за его левую руку. ФИО1 в свою очередь зная, что он является сотрудником полиции, так находился в форменном обмундировании, находясь лицом к нему, наотмашь боковой частью своей правой руки нанес ему один удар в область правого виска от чего он испытал физическую боль. После этого подоспевший УУП Свидетель №1 также начал применять к ФИО7 физическую силу, а именно пытался ограничить движения ФИО1 путем загиба руки за спину. ФИО1 В ходе оказания ФИО7 сопротивления, последнему неоднократно высказывалось требования о том, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и перестал оказывать сопротивление. Но ФИО1 не реагировал на их требования. В ходе оказания сопротивления ФИО1 неоднократно хватал его за руки в районе предплечья, с целью освободиться от захвата и скрыться, от чего он также испытал физическую боль.

Через некоторое время, но не более 5 минут после нанесения ему ФИО7 удара в область правого виска, УУП Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области, для того, чтобы ближайшие патрульные наряды оказали помощь в задержании ФИО1, который отказывался успокаиваться и прекращать оказывать сопротивление. Через несколько минут к ним подбежал сотрудник Россгвардии, который помог им задержать ФИО1

После данного происшествия ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области сотрудниками Россгвардии.

Он уверен, что ФИО1 нанес ему удар в область виска умышленно, чтобы вывести его из равновесия и в дальнейшем скрыться.

Все вышеуказанные обстоятельства происходили в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут.

После получения повреждения в результате преступных действия ФИО1 он обратился в ГБУЗ «Городская больница г. Южноуральск» для фиксации причиненного ему вреда здоровью, где ему поставили диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб обоих предплечий.

Лечение после полученных травм он не проходил, на больничный не уходил, так как хоть и имел болевые ощущения в области правого виска и предплечий, посчитал ненужным уходить на больничный или принимать какие-либо лекарства (л.д. 51-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ после заступления на службу он попросил старшего участкового уполномоченного полиции старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 оказать ему помощь при проверке адреса, где проживает ФИО1, так как ему было известно, что ФИО1 ранее оказывал сопротивление сотрудникам полиции и ему в том числе. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ним был составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения предусмотренным ст. 19.3 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение данного протокола в городской суд г. Южноуральска ФИО1 не явился. О дате явки в суд он был уведомлен в момент составления данного протокола. Так как санкцией ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена мера пресечения в виде административного ареста, было принято решение о задержании ФИО1 до 48 часов, и дальнейшей его транспортировки в Южноуральский городской суд, для рассмотрения административного протокола. В 15 часов 00 минут им совместно с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом Потерпевший №1, был проверен адрес: <адрес>, где проживает ФИО1 При проверке данного адреса ФИО1 находился дома. Ему было предложено ним пройти в автомобиль и проехать в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области для рассмотрения административного протокола и дальнейшей транспортировки в городской суд г. Южноуральск. ФИО1 согласился добровольно проехать с ними.

ФИО1 в сопровождении его и Потерпевший №1 вышел на лестничный марш расположенный на 1 этаже <адрес>, после чего выбежал из 2 подъезда <адрес> и направился бегом в сторону детского сада № «<данные изъяты>».

Так он знал, что ФИО1 уже неоднократно пытался скрыться от сотрудников полиции при его задержании, он решил заранее приготовиться к преследованию ФИО1 в сторону <адрес>, но ФИО1 направился в противоположную сторону, к которой ближе находился Потерпевший №1 Поэтому Потерпевший №1 начал преследование первым, а он направился за ним. Во время преследования ФИО1 и он, и Потерпевший №1 неоднократно при помощи крика высказывали свои требования о немедленной остановке в адрес скрывавшегося. ФИО1 однозначно слышал данные требования, адресованные в свой адрес, так как бежал от их на расстоянии не более 15 метров, но не выполнял данные требования.

Он видел, как ФИО1 свернул от садика в левую сторону в район гаражей, расположенных между домами № по <адрес> и домами № по <адрес> в <адрес>. Вблизи данных гаражей имеется яма, в которую ФИО1 наступил и споткнулся, после чего потерял равновесие и упал.

Потерпевший №1 на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно путем загиба руки за спину рывком. Но прием не удался и ФИО1 и Потерпевший №1 вступили в борьбу. Когда он уже подбегал он увидел, что Потерпевший №1 держал за руку ФИО1, а последний в свою очередь наотмашь правой рукой ударил Потерпевший №1 в область его правого виска.

После чего по прибытию к месту борьбы на основании п.п. 1,2,3 ст. 20 ФЗ № 3 «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, а именно путем загиба руки за спину. ФИО1 продолжал оказывать сопротивление, и он решил попросить помощи в задержании ФИО1, для чего через несколько минут, но не более 5 минут после того как

ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области и попросил отправить на помощь ближайший наружный наряд. Через несколько минут к ним подбежал сотрудник Россгвардии и совместно с ним они задержали ФИО1 После чего ФИО1 был доставлен сотрудниками Россгвардии в МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области.

Все вышеуказанные обстоятельства происходили в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

На момент заступления на службу, а также в момент ее несения ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, до того, как ФИО1 нанес ему удар никаких повреждений или ушибов на лице не было. Потерпевший №1 до момента нанесения ему удара на состояние здоровья не жаловался (л.д. 76-79);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает с ФИО7 и двумя своими несовершеннолетними детьми. Ей известно, что ФИО1 находится под административным надзором, так как его неоднократно проверяли по быту сотрудники полиции. Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, которое заключалось в неповиновении законному требованию сотрудников полиции. ФИО1 должен был явиться в городской суд <адрес> для рассмотрения протокола по вышеупомянутому административному правонарушению. Но на данное заседание не явился, сказав ей, что не может добраться из <адрес> в <адрес>. После того как тот не явился в суд, к ней домой приходил участковый и искал ФИО1 Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился по адресу: <адрес>, с ней и ее детьми. В этот день ФИО1 ничего не употреблял и находился в трезвом состоянии. В дневное время примерно с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на кухню зашли сотрудники полиции, которые представились и были в форменной одежде полиции, среди них был ранее ей знакомый участковый Артём, второго полицейского она ранее не видела. Они сказали, что ФИО1 должен проехать с ними в отдел полиции для рассмотрения ранее составленного на него административного протокола. ФИО1 согласился проехать с сотрудниками полиции в отдел полиции и вышел из квартиры в сопровождении сотрудников полиции. После этого ей стало известно, что ФИО1 решил скрыться от сотрудников полиции и оказал им сопротивление сотрудникам полиции. Она лично не видела, чтобы ФИО1 наносил удары сотрудникам полиции и ей по данному факту ничего не известно (л.д. 89-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает во вневедомственной охране, состоит в должности старшего полицейского. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут по радиостанции, установленной в служебном автомобиле оперативный дежурный и сообщил, что вблизи <адрес> в <адрес>, необходимо оказать помощь участковым уполномоченным полиции. В течение 2-3 минут после получения информации он со старшим маршрута ФИО11 прибыли по вышеуказанному адресу. Он припарковал машину вблизи <адрес> в <адрес>. ФИО11 остался в машине, а он направился на помощь участковым. Пройдя мимо места сбора бытового мусора, он увидел, что на территории поля вблизи в <адрес> в <адрес>, на земле лежат участковый уполномоченный Потерпевший №1 и ранее ему неизвестный мужчина, как ему позже стало известно, ФИО7 Между ними шла борьба, рядом с ними находился еще один участковый уполномоченный полиции. Он подбежал к Потерпевший №1 и ФИО7, между которыми шла борьба, освободил от захвата Потерпевший №1 и поднял его с земли, после чего на мужчину, который оказывал сопротивление были надеты наручники и он был доставлен ими в отдел полиции на их служебной машине. Потерпевший №1 был в грязной форменной одежде, у него слезился правый глаз, и было видно покраснение в области правого виска (л.д. 81-83).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи <адрес> в <адрес>. Напротив, дома на расстоянии 21 метра расположен участок местности, вблизи которого находится место сбора бытовых отходов. На участке местности имеется примятая трава, обломанные стебли. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 показал, что на данном участке местности происходило задержание ФИО1, а также в этом месте ФИО1 нанес ему удар кулаком в область лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-38);

- служебным удостоверением, согласно которого Потерпевший №1 состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции (л.д. 73);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО12 изъята принадлежащая ему детализация счета с абонентским номером <***>. (л.д. 41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация счета с абонентским № принадлежащая Свидетель №1 Осматриваемый период времени ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут – ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут. В ходе осмотра установлены следующие соединения между абонентскими номерами: исходящий вызов в 15 часов 17 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ с абонентского № на абонентский № длительностью 00 часов 00 минут 25 секунд; Согласно допросу Свидетель №1, за несколько минут, но не более 5 минут до вышеуказанного звонка, ФИО1, нанес удар Потерпевший №1 в область правого виска. Согласно материалам уголовного дела абонентский № используется дежурной частью МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области (л.д. 44-46);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись кровоподтек головы, кровоподтеки предплечий. Данные повреждения не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п. 9 Медицинских притериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. № 522), образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) (л.д. 30).

Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого в совершенном, полностью и достоверно установлена в ходе судебного следствия.

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение по указанной квалификации.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах подсудимым ФИО7 совершено описанное выше преступление.

Вина подсудимого в совершенном подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний всех свидетелей обвинения и потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У всех свидетелей и потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления осознавал, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, с характерными знаками отличия, исполнял свои должностные обязанности и являлся представителем власти.

Последовательные активные действия ФИО1 по воспрепятствованию доставления его в служебное помещение для административного задержания с последующим доставлением его в Южноуральский городской суд, которые сопровождались применением насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, нанесением удара кулаком руки в область правого виска Потерпевший №1, свидетельствуют об умысле подсудимого ФИО1 воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих обязанностей.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия противоречат объективным доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, а также иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, суд их отвергает и расценивает позицию подсудимого в ходе предварительного расследования как способ защиты от предъявленного обвинения.

Фактически признательные показания подсудимого в ходе судебного заседания суд считает возможным положить в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанные выше преступления, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, а также фактическое наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения до и после совершения преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который по своему виду является простым в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку это возможно лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию счета абонентского №, хранящуюся в камере хранения СО по г. Южноуральск СУ СК России по Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор в законную силу вступил 29 декабря 2023 года.

Судья Южноуральского

городского суда Н.В. Максимкин

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинник документа подшит в деле № 1-256/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-001055-86, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области