УИД 77RS0015-02-2025-005412-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6246/2025 по иску ООО ПКО «Арте Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Арте Групп» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №0001422400000188 от 19.09.2024 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что 19.09.2024 ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №0001422400000188, в соответствии с которым заемщику выдан кредит. В соответствии с договором потребительского займа №0001422400000188 ФИО1 принял на себя обязательства по оплате основного долга, общего размера процентов в соответствии с графиком платежей. 19.10.2024 по договору потребительского займа № 0001422400000188 заемщик вышел на просрочку. Обязательства по возврату займа не исполнены, нарушены условия о сроках платежа. адрес мирового судьи №265 выдал судебный приказ 2-466/2025 о взыскании задолженности с фио 27.12.2024 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ДЦ-25-2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Арте Групп», в рамках которого права требования по договору потребительского займа №0001422400000188 от 19.09.2024 г. переданы новому кредитору - ООО ПКО «Арте Групп». Задолженность ответчика по договору составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма - просроченные проценты; сумма - пени. Ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. 27.03.2025 судебный приказ по делу 2-466/2025 был отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом пли договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19.09.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №0001422400000188, в соответствии с которым заемщику выдан займ в размере сумма на срок до 180 дней с даты предоставления займа, дата возврата займа 18.03.2025, с взиманием процентов в размере 292,000% годовых за пользование займом.

Денежные средства в размере сумма на основании заявления заемщика от 19.09.2024 были зачислены путем безналичного перевода на банковскую карту фио 220220563ХХХ4046.

В соответствии с заявлением фио от 19.09.2024 часть денежных средств в размере сумма направлена на оплату страховой премии и комиссии за включение застрахованного в договор группового страхования от несчастных случаев по договору группового страхования от несчастных случаев 1251118289 от 18.05.2018, заключенному между ООО «Голден Трейд» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты за период с 19.09.2024 по 10.02.2025, сумма – доначисленные проценты за период с 10.02.2025 по 20.03.2025.

27.12.2024 между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО ПКО «Арте Групп» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) ДЦ-25-2024, в рамках которого права требования по договору потребительского займа №0001422400000188 от 19.09.2024 переданы новому кредитору - ООО ПКО «Арте Групп».

20.03.2025 года мировым судьей судебного участка № 265 адрес вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-466/2025 по заявлению ООО ПКО «Арте Групп» о взыскании задолженности по договору займа №0001422400000188 от 19.09.2024 за период с 10.02.2025 года по 13.03.2025 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма с фио

Определением мирового судьи судебного участка № 265 адрес от 27.03.2025 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, проверив представленный истцом расчет, который составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности, как и отсутствия таковой, ответчик суду не представил, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с фио в пользу ООО ПКО «Арте Групп» сумму задолженности по договору потребительского займа № 0001422400000188 от 19.09.2024 в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, которая была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 14.03.2025 и № 556 от 04.04.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Арте Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 13 апреля 2026 года.

фио Татаруля