Приговор по делу № 1-19/2023 от 24.10.2023

копия

№1-19/2023

УИД 62RS0001-01-2022-002485-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Галыниной М.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Лисовой М.С.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Кирьяновой О.А.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Хаджиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 25 <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2 совместно с ФИО1 находились в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где выбирали себе одежду. В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из указанного магазина. О своих преступных намерениях ФИО2 сообщил ФИО1 и предложил ей совместно похитить какое-либо имущество из магазина, принадлежащее <данные изъяты>, на что ФИО1 ответила согласием. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор. При этом, ФИО2 и ФИО1 заранее роли в совершении указанного преступления не распределили, а решили действовать по обстановке. После чего ФИО2 ушел в мужской отдел вышеуказанного магазина, а ФИО1 пошла в женский.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, ФИО2 направился в мужской отдел вышеуказанного магазина, откуда с вешалки снял брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2199 рублей и джемпер <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2499, а ФИО1 находясь в женском отделе со стеллажа с одеждой взяла пять пар джинс, а именно брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2299 рублей, брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2299 рублей, брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2499 рублей, брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2499 рублей, брюки <данные изъяты> в кол-ве 1 шт., стоимостью 2299 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Затем ФИО2 с ФИО1, с помощью магнита, находившегося у ФИО1 сняли антикражные бирки, после чего ФИО2 совместно с ФИО1, разложили часть вышеуказанного имущества по пакетам, находившихся при них, а часть спрятали под одежду, надетую на них и вышли из помещения магазина, миную кассовую зону, таким образом, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты>

Затем ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 16 593 рубля.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО2, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выбирал себе обувь.

В этот же день в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ФИО2 на одном из пуфиков в магазине обнаружил пуховик, из кармана которого наполовину торчал сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета IMEI №, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, а также чехол красного цвета в форме книжки, принадлежащие ФИО16 В этот же день и время у ФИО2 испытывающего материальные трудности, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО16

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> по <данные изъяты>, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления взял с пуфика сотовый телефон марки <данные изъяты> черного цвета IMEI № стоимостью 22 565 рублей 36 копеек, в котором находилась сим-карта оператора МТС с абонентским номером №, в чехле в форме книжки красного цвета, которые материальной ценности для ФИО16 не представляют, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее последней.

В дальнейшем ФИО2 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО16 был причинен материальный ущерб в размере 22 565 рублей 36 копеек, который для неё является значительным.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 виновными себя в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенных ими преступлений. При этом ФИО2 и ФИО1 поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие не возражали, чтобы уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1 было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

<данные изъяты>

С учетом заключения комиссии экспертов у суда сомнений во вменяемости ФИО2 и ФИО1 относительно инкриминируемых им деяний, не имеется.

Преступления, инкриминируемые ФИО2 и ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть их вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд квалифицирует их по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 и ФИО1 судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил два преступления средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям признает, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего следствия правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, мотиве и способе совершения преступления, а также демонстрации своих действий на месте совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям смягчающим наказание обстоятельством суд признает, что подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления на иждивении имел несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, т.е. совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО2, по всем преступлениям суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по всем преступлениям при назначении подсудимому наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и его личности судом не усматривается.

Суд при назначении ФИО2, по всем преступлениям наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По всем преступлениям, обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Преступления по данному делу ФИО2 совершил до вынесения приговора Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и при указанных обстоятельствах окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

<данные изъяты> <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку имея неснятые и непогашенные судимости он снова совершил умышленное преступление.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимому данного вида наказания, суду не представлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, т.е. с применением положения ст. 73 УК РФ.

Данных о наличии у ФИО2 тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора следует отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по данному уголовному делу и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление, против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию совершенного ей преступления, выразившееся в даче изначально и в ходе всего предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, мотиве и способе совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Таким образом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимой, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимой, на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ей новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий и данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении условного осуждения суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, при этом учитывает возраст подсудимой, а также трудоспособность и состояние ее здоровья.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области, а назначенное по этому приговору наказание надлежит исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества <данные изъяты>) два года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО16) два года лишения свободы.

На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденной данных обязанностей возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда Московской области в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Если приговор не был предметом, рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) О.Н. Прокофьев

<данные изъяты>