Дело № 2-543/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.04.2023 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сниткиной И.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № 4940958 от 29.01.2018, образовавшуюся за период с 09.04.2018 по 17.09.2020 в сумме 155800,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 51933,42 руб., задолженность по процентам в размере 103866,83 руб., распределить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4316,01 руб.

В обоснование иска указано, что 29.01.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 4940958 в электронном виде через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем, с использованием сайта ООО МФК «Мани Мен» (www.moneyman.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму займа. Ответчик в свою очередь, неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженность. Указывает, что сумма начисленных процентов ограничена в соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 17.09.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу право требования по договору займа № 4940958 от 29.01.2018. ООО МФК «Мани Мен» в адрес ответчика направлено уведомление о смене кредитора. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил.

Представитель истца ООО «АСВ» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом адресом ответчика ФИО1 указан: [адрес].

Согласно ответу ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России от 01.03.2023, в электронной информационной базе МИС «Инфомед» Северской клинической больницы зарегистрирован адрес регистрации и проживания ответчика: [адрес].

Корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика и по адресу, указанному в иске (извещения о проведении подготовок дела к судебному разбирательству, копия определения о принятии искового заявления к производству, извещение о судебном заседании) возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из справок, составленных помощником судьи, 06.03.2023, 10.03.2023, 16.03.2023, 21.03.202323.03.2023, 30.03.2023 при совершении звонков на телефонные номере ответчика **, с целью извещения ответчика о дате, месте проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания, дозвониться до ответчика не представилось возможным, при попытке дозвониться на номер ** – на звонок ответил мужчина, который пояснил, что ФИО1 ему не знакома; на номера **, ** при совершении звонков происходило разъединение, в связи с чем известить ее о дате, месте и времени проведения подготовок дела к судебному разбирательству, судебного заседания возможности не имелось.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику ФИО1 судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако поведение ответчика является недобросовестным, а потому он несет предусмотренные законом последствия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 2.2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2018 ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 4940958 с использованием сайта ООО МФК «Мани Мен» (www.moneyman.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, по условиям которого сумма займа составила 70 000 руб., срок возврата займа – 126-й день с момента передачи денежных средств.

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что ФИО1 с общими условиями договора займа согласна.

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты с 1 по 36 день срока займа (включительно) – 354,78% годовых; с 37 по 37 день срока займа (включительно) – 54,0% годовых; с 38 по 125 день срока займа (включительно) – 0% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа – 354,78% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора), что, согласно оферте на предоставление займа № 4940958, составляет 24405,77 руб.

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество платежей по договору - 9, первый платеж в сумме 10489,53 руб. уплачивается 12.02.2028; последующие платежи в сумме 10489,53 руб. каждый уплачиваются каждые 14 дней после первого платежа.

Согласно п. 17 индивидуальных условий способом получение денежных средств является их перечисление на банковскую карту ответчика **.

Перечисление денежных средств заемщику подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» от 26.07.2019, согласно которой сумма в размере 70 000 руб. была перечислена ответчику на номер счета, указанный в п. 17 индивидуальных условий. Факт заключения договора займа, а также факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Исходя из общих условий договора потребительского займа, фактом подписания договора является подписание размещенной в личном кабинете оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора на номер мобильного телефона, указанного при заполнении анкеты-заявления на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Обращаясь в суд, истец указывает, что ответчик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность, право требования которой перешло к истцу.

Определяя наличие у истца права на обращение с таким иском, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, передача права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и, как следствие, правопреемство вновь вступившего в обязательство лица по отношении к выбывшему из обязательств лицу.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020 ООО МФК «Мани Мэн» (цедент) уступает, а ООО «АСВ» (цессионарий) принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения 1 к настоящему договору. К цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (пункт 1.1.).

Уступаемые цедентом права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора (пункт 1.3.)

Из данного договора, реестра должников (приложения № 1 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-148-09.20 от 17.09.2020) следует, что к ООО «АСВ» от ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме перешли права требования задолженности по договору займа № 4940958 от 29.01.2018, должником по которому является ФИО1 Общая сумма уступаемых требований составила 179871,35 руб., в числе которой 51933,42 руб. – сумма основного долга, 103866,83 руб. – сумма долга по процентам, 24071,10 руб. – сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования размещено ООО МФК «Мани Мен» в личном кабинете должника 17.09.2020.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО «АСВ» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору займа, заключенному ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 155800,25 руб., из которой 51933,42 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 103866.83 руб. – сумма задолженности по процентам.

Проверив правильность предложенного истцом расчета задолженности, суд не может с ним согласиться, исходя из следующего.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

С учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в I квартале 2018 года, 354,796%, при среднерыночном значении 266,097%, установленная договором процентная ставка приведенному требованию закона соответствует.

Из представленного истцом документа, поименованного «начисление по займу №4940958 в ООО МФК «Мани Мен» следует, что в период действия договора займа (с 29.01.2018 по 04.06.2018) размер начисленных и не оплаченных ответчиком процентов составляет 504.79 руб. Расчет начисленных процентов судом проверен и признан верным.

Согласиться с начислением процентов по ставке, предусмотренной договором займа, после исчисления срока действия договора суд не может, исходя из следующего.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 № 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 № 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия. По истечении срока договора, заключенного до введения ограничений, проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Производя расчет процентов за период с 05.06.2018 по 17.09.2020, суд руководствуется фактическими обстоятельствами, которые следуют из представленных истцом документов, а также средневзвешенной процентной ставкой по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на 05.06.2018, составляющей 18,61%.

Как следует из представленного истцом документа, поименованного «начисление по займу №4940958 в ООО МФК «Мани Мен» по состоянию на дату возврата суммы займа задолженность ответчика по основному долгу составляет 51 933,42 руб., по процентам 504,79 руб.

Исчисленный судом размер процентов за пределами установленного договором срока возврата суммы займа (с 05.06.2018 по 17.09.2020) составляет 22117,50 руб., исходя из следующего расчета: 15225,38 руб. за период с 05.06.2018 по 31.12.2019 (сумма основного долга (51933,42 руб.) х количество дней в платежном периоде 2018-2019 года (575) / количество дней в году (365) х процентная ставка (18,61% годовых)); + 6892,12 руб. за период с 01.01.2020 по 17.09.2020 (сумма основного долга (51933,42 руб.) х количество дней в платежном периоде в 2020 году (261) / количество дней в году (366) х процентная ставка (18,61% годовых)).

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АСВ» заложенности по договору потребительского займа № 4940958 от 29.01.2018, образовавшуюся за период с 09.04.2018 по 17.09.2020 в сумме 74555,71 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 51933,42 руб., задолженность по процентам, начисленным за период с 29.01.2018 по 04.06.2018 в размере 504,79 руб., 22117,50 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.06.2018 по 17.09.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2065,21 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 4940958 от 29.01.2018, образовавшуюся за период с 09.04.2018 по 17.09.2020 в сумме 74555,71 руб., из которой: задолженность по основному долгу в размере 51933,42 руб., задолженность по процентам, начисленных в период действия договора займа в размере 504,79 руб., 22117,50 руб. – проценты за пользование займом за период с 05.06.2018 по 17.09.2020.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2065,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-003347-52