Дело № 2-1778/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки. В обосновании заявленных требований указывает следующее.

ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 128 000 руб. под 25,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее:

Размер процентной ставки: 25,5% годовых

Размер неустойки: 0,5% за каждый день просрочки

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от .

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее мировым судьей Судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1.

мировым судьей Судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Судебный приказ о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от в размере 30 781,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 26127,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 127,86 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка; России; действовавшей в соответствующий период.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил в иске отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора»

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 128 000 руб. под 25,5 % годовых.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил - допустил просрочку в уплате платежей.

Банк уступил права требования на задолженность ответчика, по кредитному договору, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1 ст. 388 ГПК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» договор уступки права является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента, в связи с чем у истца имеется право обращаться к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, со стороны ответчика имелось место нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей в погашение кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая истцом определена в размере 30 781 руб. 33 коп. из которых:

- 26 127,86 руб. - задолженность по основному долгу.

- 4 653,47 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом и неустойкам.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ответчиком, представил в долг денежные средства в размере 128 000 рублей. При этом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Факт получения указанной денежной суммы по кредитному договору ответчик не оспаривал.

Ответчик, подписав кредитный договор, реализовал свое право предусмотренное ст. 421 ГК РФ, и согласился с тем, что кредит будет погашаться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям договора, он действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

По условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов но дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Ранее мировым судьей Судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1.

мировым судьей Судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредитов и уплате процентов по кредитным договорам в полном объеме не исполнил.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих требований. Представленный расчет задолженности математически верен. Ответчиком, в нарушении норм, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих погашение сумм задолженностей, не представлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, которые суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором установлена неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (договорная неустойка), положения ст. 395 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Следовательно, проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

Таким образом, взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 30 781,33 руб.

Кроме того, на основании вышеизложенных норм права суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 26127,86 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 127,86 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ООО "НБК" в лице директора ФИО2 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 123 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумным следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно материалам дела, судом установлено, что истцом ООО "НБК" в лице директора ФИО2 был заключен с ИП ФИО3 договор на оказание юридических услуг № от , услуги по договору оплачены по платежному поручению от № в сумме 150 000 рублей.

Исходя из изложенного принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной работы, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является не соразмерной проделанной работе и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НБК" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от в размере 30 781,33руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 26127,86 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – 26 127,86 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: В.О.Годзевич