Дело УИД 36RS0024-01-2022-000713-55
Производство №2-318/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Нововоронеж Воронежской области 22 августа 2022 г.
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при ведении протокола помощником судьи Нартовой Е.М. с участием
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.06.2022, выданной на 5 лет (л.д.12),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в связи с залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в связи с залитием квартиры в сумме 385 123,10 руб., расходы за составление экспертного исследования в сумме 38 700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Требования ФИО2 мотивированы тем, что он, а также ФИО4, ФИО5, ФИО2 являются собственниками квартиры (по ? доли), расположенной по адресу: , затопление которой произошло 16.04.2022, повреждены отделка, мебель, техника. Согласно акту аварийной службы ООО «Технический центр» от 16.04.2022 в квартире была течь с потолка в ванной и в коридоре. Причина не установлена, так как собственник вышерасположенной не открыл дверь. В соответствии с актом от 20.04.2022, составленным управляющей компанией ООО «АтомЖКХ», залитие произошло из вышерасположенной из-за разрыва секции на биметаллическом приборе отопления. Собственником указанной квартиры является ответчик. Согласно экспертному заключению от 17.06.2022 №15 стоимость восстановительного ремонта составляет 385 123,10 руб., стоимость экспертного исследования - 38 700 руб. Связаться с ответчиком не представляется возможным, так как дверь никто не открывает. В результате неправомерного бездействия ответчика истец испытывает глубокие нравственные страдания, сильные моральные переживания. Повреждения квартиры существенны, поэтому истец вынужден выехать из квартиры и проживать у друзей. В связи с этим моральный вред оценивается в 10 000 руб.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещенными о слушании дела, от которых поступили заявления о слушании дела в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик ФИО3 считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, информация о слушании дела размещена на сайте Нововоронежского городского суда. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у представителя истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.
Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе в виде возмещения убытков.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как указано в ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судам и некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Исходя из ч.1, ч.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как следует из ст.1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Ч.1 ст.1096 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара.
Установлено следующее.
Управляющей компанией в является ООО «АтомЖКХ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 23.11.2018, заключенным между одним из собственников дома и ООО «АтомЖКХ. В соответствии с п.2.3 указанного договора управляющая организация по заданию собственника и в соответствии с условиями договора обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги. Состав общего имущества указан в приложении №1 к договору.
ФИО4, ФИО6 (в настоящее время фамилия ФИО5), ФИО2, ФИО2 являются собственниками квартиры общей площадью 71 кв.м, расположенной по адресу: (по 1/4 доли в праве) на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 29.12.2004, заключенного с МУ КУМИ г.Нововоронеж (л.д.16-17).
Право собственности зарегистрировано 02.03.2005 (л.д.18-21), что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.07.2022.
Квартира, расположена по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от 27.07.2022.
16.04.2022 ООО «Технический Центр» составлен акт, согласно которому в течь с потолка в ванной и в коридоре. Причина не установлена, так как жильцы вышерасположенной дверь не открыли (л.д.24).
Согласно акту осмотра квартиры от 20.04.2022 №13, составленному ООО «АтомЖКХ», квартира находится на 9 этаже. В спальне от скопления воды натяжное полотно порвалось, воздействию подверглись мебель: шкаф-конструктор – 2 шт., диван-кровать с тумбой, компьютерный стол, стол-книжка, кресло, мебельная стенка из 5 предметов, напольное покрытие из ламинированной доски. На стенах обои улучшенного качества, подверглись воздействию воды, швы разошлись. Описание по комнатам:
комната №1 (спальня) – 11,7 кв.м, потолок натяжной, от воздействия воды полотно порвалось. На стенах обои улучшенного качества, от воздействия воды швы разошлись, желтые разводы. также воздействию подверглись 2 шкафа-конструктора, в нижней и верхней части видны расслоение древесины. Воздействию воды подверглась кровать с тумбой, видны желтые разводы;
комната №2 (спальня) – 12,6 кв.м, на стенах обои улучшенного качества, от воздействия воды швы разошлись, желтые разводы. Воздействию воды подвергся компьютерный стол, в нижней части стола видны расслоения древесины. Воздействию воды подвергся диван-кровать, видны желтые разводы;
комната №3 (зал) – 16,8 кв.м, на стенах обои улучшенного качества, от воздействия воды швы разошлись, желтые разводы. На полу ламинированное покрытие, от воздействия воды швы разошлись. Воздействию воды подверглась мебельная стенка из 5 предметов и стол-книжка;
комната №4 (кухня) – 7.7 кв.м, потолок натяжной, подвергся воздействию воды. На стенах обои улучшенного качества, от воздействия воды швы разошлись, желтые разводы.
Выводы комиссии: залитие произошло из вышерасположенной из-за разрыва секции на биметаллическом приборе отопления (зона ответственности собственника ); вины управляющей организации нет (л.д.23).
Истец для определения суммы ущерба обратился к независимому оценщику ООО «Реплика». Согласно экспертному исследованию от 17.06.2022 №15 стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: , составляет 179 064,10 руб. с учетом НДС 20%: стоимость имущества, пострадавшего в результате залития, - 206 059 руб. (л.д.31-110).
При этом истец уведомлял ответчика о предстоящем осмотре квартиры для определения стоимости ущерба (л.д.27).
Экспертное исследование является последовательным, понятным и мотивированным, основано на материалах дела, ответчиком не опровергнуто, поэтому принимается судом.
Рассматривая настоящее дело, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п. «а» п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Согласно п.5 ст.1 Правил в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Ч.8 ст.1 названных Правил предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
П.6 Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В ст.10 Правил указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
Таким образом, биметаллический прибор отопления не является общедомовым имуществом , поскольку разрыв произошел на секции прибора, то есть за пределами зоны ответственности управляющей компанию.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред может быть возмещен при доказанности трех составляющих: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
По мнению суда, в материалах дела имеются доказательства противоправного поведения ответчика, не обеспечившего нормальную работоспособность прибора отопления в своей квартире, и причинно-следственная связь между его поведением и наступлением вреда. Доказательств иной причины аварии, кроме указанной в акте осмотра от 20.04.2022, не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы в связи с несогласием с причиной залития не поступило.
При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоимость имущества, пострадавшего от залития.
Истец в досудебном порядке понес расходы за производство экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости пострадавшего имущества в сумме 38 700 руб., что подтверждается договором от 01.06.2022, заключенным между ФИО2 и ООО «Реплика», актом выполненных работ от 01.06.2022, счетом на оплату от 01.06.2022 (л.д.29-30).
Ответчиком это обстоятельство не оспаривалось. Указанные расходы истца являются необходимыми, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. В связи с этим суд взыскивает расходы с ответчика в пользу истца.
Ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст.150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Ч.1, ч.3.ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п.1, п 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных выше обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено.
При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании приведенных выше доводов суд считает, что требования истца доказаны в части.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворяются, то суд взыскивает госпошлину с ответчика в пользу истца.
П.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.
(385 123,1 – 200 000) х 1% + 5 200 = 7 051,23 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 () в части.
Взыскать с ФИО3 () в пользу ФИО2 стоимость ущерба, причиненного залитием квартиры, в сумме 385 123,10 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта квартиры - 179 064,10 руб., стоимость пострадавшего имущества в квартире - 206 059 руб., а также расходы за составление экспертного заключения в сумме 38 700 руб., расходы по госпошлине в сумме 7 051,23 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.И.Фролова
В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 22.08.2022.