Дело № 2-2350/2025
УИД 59RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Авто Финанс Банк» (далее по тексту - АО «Авто Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 755 048 рублей, из которых: 698784,19 рублей – просроченный основной долг, 51364,09 рублей – просроченные проценты, 5196,98 рублей – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40101,00 рублей, об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль LADA №_(Granta), VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 471 250,00 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» переименовано на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 Кредитного договора процентная ставка составляет 17,9% годовых. Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства, на основании п. 3 Кредитного договора. Предметом лога является автомобиль LADA №_(Granta), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с неуплатой ответчиком платежей по Графику, истец на основании кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено Договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ответчика перед истцом в общей сумме <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца о возврате займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Истец АО «Авто Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представила.
Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом, того, что ответчик судебное извещение, направленное на адрес его регистрации не получил, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязательства возникают, в том числе из договоров (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1);
стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.2).
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1);
если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» (ДД.ММ.ГГГГ АО «РН Банк» переименовано на АО «Авто Финанс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты><данные изъяты>00 рублей под 17,9% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1 – 4 Индивидуальных условий кредитного договора), а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором (л.д. 14-16).
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. (п. 6 договора);
кредит предоставляется заемщику на оплату стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оплату стоимости дополнительного оборудования, устанавливаемого на автомобиль в размере <данные изъяты> руб., оплату вознаграждения за оказание услуги «Страхование GAP» в размере <данные изъяты> руб., оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь» в размере <данные изъяты> руб. (п.11 договора);
залогодатель передает в залог в пользу кредитора автомобиль LADA 2190_(Granta), VIN: №, 2019 года выпуска, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. для обеспечения надлежащего исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору (п.10, 3.1 -3.2);
ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12);
подписывая Индивидуальные условия, заемщик выразил согласие с врученными ему Общими условиями договора и подтвердил свое ознакомление с ними (п.14).
ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге транспортного средства LADA №_(Granta), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, внесены в Реестр уведомлении о залоге движимого имущества (л.д. 59).
Ответчик надлежащим образом свои обязанности не исполнял, в связи с чем, с учетом внесенных оплат, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты>. (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, расчет соответствует условиям и правилам обязательств по кредитному договору и требованиям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом всех внесенных заемщиком платежей по кредитному договору.
Ответчиком доказательств необоснованности расчета истца не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих, что указанная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из размера задолженности ответчика, периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также исходя из компенсационного характера пени (неустойки) в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленных пени (неустойки) последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка на просроченный кредит – 5196,98 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с чем оснований для снижения указанных сумм штрафных санкций не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не обеспечивает наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счёту и расчетом задолженности и не опровергается ответчиком.
При наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой, в связи с чем исковые требования АО «Авто Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 755048,26 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.
На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно сведениям Управления Госавтоинспекции по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства LADA №_(Granta), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1 (л.д. 32-33).
В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 Индивидуальных условий договора банковского счета залогодатель передает в залог банку автомобиль LADA №_(Granta), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость на дату заключения договора составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16)
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.
Договором залога предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком (залогодателем) обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.
Ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора влечет возникновение у истца-залогодержателя оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Однако, суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.13).
Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Авто Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 755 048 рублей (в том числе: 698784,19 руб. – просроченный основной долг, 51364,09 руб. – просроченные проценты, 5196,98 руб. – неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 40101,00 рублей.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 предмет залога, - транспортное средство LADA №_(Granta), VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года.