Дело № 2-3822/2025

УИД: 54RS0023-01-2025-000176-56

Поступило: 04.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шудрик М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства по возврату указанных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 486 рублей 65 копеек в период с 20 января 2006 года по 23 сентября 2022 года.

25 сентября 2009 года АО «Райффайзенбанк» уступил права требования на задолженность ответчика, ООО «ЭОС», которое 23 сентября 2022 года уступило права требования по названному кредитному договору ООО ПКО «ФЕНИКС».

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО ПКО «ФЕНИКС».

На основании изложенного ООО ПКО «ФЕНИКС» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 20 января 2006 года по 23 сентября 2022 года включительно, в размере 102 486 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг – 65 255 рублей 63 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 4 342 рубля 72 копейки, 2 888 рублей 30 копеек – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 075 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2005 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей, на срок 36 месяца, под 18 % годовых.

Распоряжением АО «Райффайзенбанк» от 20 декабря 2005 года подтверждается перечисление денежных средств в размере 70 000 рублей на счет ФИО1, тогда как последняя пополнения производила нерегулярно и не в полном объеме.

25 сентября 2009 года между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном в Приложении № 2.

23 сентября 2002 года между ООО «ЭОС (цедент) и ООО ПКО «ФЕНИКС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, установленном в Приложении №.

Согласно акту приема-передачи прав требования, являющегося приложением к вышеназванному договору, ООО ПКО «ФЕНИКС» перешло право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Как указано в уставе ООО ПКО «ФЕНИКС», предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Должник ФИО1 была уведомлена ООО ПКО «ФЕНИКС» о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается соответствующим уведомлением.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что к ООО ПКО «ФЕНИКС» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 20 декабря 2005 года и общество вправе требовать с ответчика взыскания задолженности по данному договору.

ООО ПКО «ФЕНИКС» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в размере 397 108 рублей 10 копеек в течение 30 дней по дня получения указанного требования, которое исполнено должником не было.

Согласно представленному расчету задолженности по договору № за период с 20 января 2006 года по 23 сентября 2022 года задолженность ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2022 года составила 102 486 рублей 65 копеек, в том числе: 65 255 рублей 63 копейки – основной долг, 34 342 рубля 72 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 2 888 рублей 30 копеек - штрафы. Указанный размер задолженности также подтверждается справкой о размере задолженности.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

При рассмотрении дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При этом на основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету на 25.09.2009 года задолженность ответчика составляет 102 486, 65 рублей. Следовательно, о нарушении своего права кредитор должен был узнать 25.09.2009 года.

Согласно информации, представленной мировым судьей 2-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области 16.09.2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 20.12.2005 в сумме 102 486, 65 рублей.

Определением от 11.10.2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом приостановления течения данного срока, истек.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору направлено в суд 04.02.2025 (л.д.50), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3822/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская