Решение по делу № 2-3486/2022 от 03.10.2022 - о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022 года.

№2-3486/22

УИД: 36RS 0002-01-2022-002629-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2022 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.И., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 и финансовому уполномоченному ФИО2, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного от02.03.2022 № У-21-181484/5010-008.

Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением финансового уполномоченного сзаявителя взысканы: страховое возмещение вследствие устранения недостатков качества работ в размере 27166 рублей, неустойка в размере 24486,00 рублей. Помнению САО«РЕСО-гарантия», оно выполнило свои обязательства в полном объёме всоответствии с действующим законодательством, произвела выплату страхового возмещения впредусмотренный законом срок. В связи с этим решение финансового уполномоченного является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя (л.д. 5-7 ).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заявитель САО «РЕСО-Гарантия», извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представителя в судебное заседание не направило, не просило об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 подоверенности ФИО3 возражала против удовлетворения требований в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление( л.д. 120-122, 123-125).

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не направил.

Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется заобусловленную договором плату (страховую премию) принаступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом обОСАГО, и является публичным.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – вразмере расходов, необходимых для приведения имущества всостояние, в котором оно находилось домомента наступления страхового случая.

Порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования регулируется Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждёнными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В силу абзацев 1, 2 и 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего остраховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление наремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, накоторой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% отопределённого всоответствии с настоящим Законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем 2 пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем 2 пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) вразмере 0,5% от определённой в соответствии с настоящим Законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Закон № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 – 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение статей технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно абзаца второму части 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 указано, что неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществлённой страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон офинансовом уполномоченном).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в статье 29 настоящего Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 000 рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3 лет.

Обращения, не подлежащие рассмотрению финансовым уполномоченным, перечислены в части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном, в частности финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным скомпенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (пункт8).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном вслучае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе втечение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, вотношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, втечение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 утверждены Разъяснения по вопросам, связанным с применением Закона о финансовом уполномоченном (далее – Разъяснения ВС РФ).

В абзацах 1-3 ответа на вопрос 3 Разъяснений ВС РФ указано, что поскольку ккомпетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора вслучае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй всоответствии счастью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона офинансовом уполномоченном 30-дневного срока, а финансовой организации – по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба овосстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи спропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абзацам 2, 3, 8, 10 и 11 ответа на вопрос 5 Разъяснений ВС РФ поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, несогласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо неурегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует вделе в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В том случае, когда суд придёт к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придёт к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объёме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 02.03.2022 финансовым уполномоченным ФИО2 принято решение № У-21-181484/5010-008 очастичном удовлетворении требований ФИО1: с САО «РЕСО-гарантия» взысканы: страховое возмещение в размере 27166,00 рублей, неустойка в размере 24486,00 рублей (л.д. 38-42).

При вынесении решения финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что поскольку САО «РЕСО-гарантия» нарушило сроки по выдаче потерпевшему направления на ремонт, то требования о взыскании страхового возмещения и о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выдачи направления на ремонт по договору ОСАГО подлежит удовлетворению.

24.06.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), вследствие действий (ФИО)5, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), при участии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№), подуправлением (ФИО)6, было повреждено принадлежащее (ФИО)6, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность (ФИО)6 на момент ДТП застрахована подоговору ОСАГО серии (№) в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность (ФИО)5 на момент ДТП застрахована подоговору ОСАГО серии (№) в АО «АльфаСтрахование».

24.06.2021 между (ФИО)6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1306/2021, из которого следует, что (ФИО)6 передала, а ФИО1 принял в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего цеденту транспортному средству врезультате ДТП от 24.06.2021. Также к цессионарию, вне зависимости от формы страхового возмещения, переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени.

29.06.2021 ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с произошедшим ДТП, компенсации утраты товарной стоимости по Договору ОСАГО врамках прямого возмещения убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19-09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), приложив Договор цессии.

29.06.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 телеграмму содержащую информацию о том, что 30.06.2021 будет организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако в указанную дату поврежденное транспортное средство на осмотр в страховую компанию представлено не было.

30.06.2021 ФИО1 обратился с заявлением в адрес САО «РЕСО-Гарантия» о проведении осмотра поврежденного транспортного средства.

02.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО1 телеграмму содержащую информацию о том, что 06.07.2021 будет организован осмотр поврежденного транспортного средства.

САО «РЕСО -Гарантия» организован осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 06.07.2021( л.д. 22) и проведение независимой экспертизы с привлечением независимого оценщика ООО «КАР-ЭКС», для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заключением независимой экспертизы ООО «КАР-ЭКС» № ПР11199681 от 06.07.2021 утрата товарной стоимости не рассчитывается, так как срок эксплуатации автомобиля превышает 5 лет, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 58300,00 рублей( л.д. 31-37).

12.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» путем почтового отправления выдало У.А.ВБ. направление № ПР11199681/2 на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП (ФИО)7( л.д. 23 оборот), что подтверждается почтовым идентификатором (№).

14.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 18881/05 уведомило ФИО1 об отказе в выплате величины утраты товарной стоимости, поскольку возраст Транспортного средства превышает 5 лет ( л.д. 24).

27.08.2021 от СТОА ИП (ФИО)8 в адрес САО «РЕСО-Гарантия поступил отказ от осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер (№) года выпуска ( л.д. 25).

В связи с чем, 30.08.2021 САО «РЕСО – Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 58300,00 рублей на реквизиты указанные ФИО1, что подтверждается реестром№1026 от 30.08.2021( л.д. 28).

08.09.2021 ФИО1 обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения, компенсации расходов за составление претензии, компенсации почтовых расходов, выплаты неустойки ( л.д. 29). Однако документов в подтверждении своей позиции ФИО1 представлены не были.

13.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 был направлен мотивированный отказ в удовлетворении его требований ( исходящий номер РГ-35585/133) ( л.д. 30)

Не согласившись с размеров выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения.

02.03.2022 финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» вынесено решение о взыскании в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхового возмещения в размере 27166,00 рублей, неустойки в размере 24486,00 рублей, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по договору ОСАГО ФИО1 было отказано( л.д. 38-42,59-67).

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона офинансовом уполномоченном, в ООО «ЛСЭ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЛСЭ» от 21.02.2021 № У-21-181484_3020-005 восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 85466,00 рублей, с учетом износа 61200,00 рублей. стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 613900,00, стоимость годных остатков не рассчитывается.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1 определенного на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ» от 21.02.2021 № У-21-181484_3020-005 составляет 85466,00 рублей.

30.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 58300,00 рублей.

В силу п. 3.5 Положения № 432-П расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если они не превышают 10 %.

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, согласно заключению независимой экспертизы ООО «ЛСЭ» от 21.02.2021 № У-21-181484_3020-005, проведенной по инициативе финансового уполномоченного и фактически произведенной выплаты САО «РЕСО-Гарантия» составляет 27166,00 рублей ( 85466,00-58300,00=27166,00), что превышает 10 %.

Руководствуясь названным экспертным заключением, финансовый уполномоченный взыскал со страховщика страховое возмещение в размере 27166,00 рублей.

Поскольку все необходимые документы для осуществления страхового возмещения ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» были предоставлены 29.06.2021, то выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 19.07.2021, страховая выплата произведена 30.08.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ на 42 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки, начисленной за период с 20.07.2021 по 30.08.2021 (42календарных дня), составляет 24486,00 (58300,00х42днях1% )

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что финансовой организацией соблюдён срок дляобращения в суд с требованием об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Процессуальный срок САО «РЕСО-Гарантия» непропущен.

Оценивая заявление финансовой организации об оспаривании решения финансового уполномоченного суд исходит изтого, что требования потребителей, вытекающие изнарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, рассматриваются финансовым уполномоченным вне зависимости от их размера.

В рамках оспариваемого решения финансовым уполномоченным рассмотрено требование потребителя о взыскании страхового возмещения и неустойки, которое вытекает из нарушения САО«РЕСО-Гарантия» порядка осуществления страхового возмещения, а именно нарушения срока выдачи направления на ремонт, предусмотренного абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона обОСАГО.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с выданным 15.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» направлением на ремонт СТОА ИП (ФИО)7 в дальнейшем отказался от произведения восстановительный ремонт транспортного средства.

30.08.2021 САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения по представленным реквизитам.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено финансовым уполномоченным и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, при этом в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ФИО1 и страховой компанией не заключалось, в материалах дела данного согласия не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 принарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления наремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения вформе страховой выплаты.

В связи с этим решением финансового уполномоченного правомерно и обоснованно сСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение.

При этом заявителем в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ непредставлены доказательства необоснованности и незаконности экспертных заключений, положенных в обоснование решения финансового уполномоченного, несоответствия их обязательным нормативным требованиям.

Проверив расчёт неустойки, произведённый финансовым уполномоченным, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству об ОСАГО. Неустойка взыскана за период с 20.07.2021 по 30.08.2022, то есть содня послетого, как должна была произвестись выплата страхового возмещения.

Доказательства того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, страховщиком ни финансовому уполномоченному, ни суду в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены. В этой связи отсутствуют правовые основания для освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от обязанности уплаты неустойки, предусмотренные пунктом 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения настоящего дела САО «РЕСО-Гарантия», осуществляющим предпринимательскую деятельность и извещённым о начавшемся судебном процессе, ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи сэтим основания для её применения отсутствуют, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 1 пункта 72 постановления Пленума от24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, а требования САО «РЕСО-Гарантия» не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу заявителя, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска к ФИО1, Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности организаций № У-21-181484/5010-008 от 02.03.2022 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022 года