76RS0010-01-2022-002764-46 Дело № 2-2118/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 54 500 руб., неустойки 48 505 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, а также судебных расходов на оплату почтовых услуг, услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснив, что 31 мая 2022 года по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан Алмера, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю Киа SLS.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновного лица - в САО «ВСК».

Сионский по принципу прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование». Ответчиком была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта и, вместо направления на станцию технического обслуживания для выполнения ремонта, без согласования с истцом было выплачено страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной с учетом износа транспортного средства – в сумме 103 600 рублей.

Сионский не согласен с этим, считает, что поскольку было нарушено его право на восстановление автомобиля, страховая компания должна выплатить страховое возмещение без учета износа транспортного средства – в размере 158 100 рублей.

Претензия осталась без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истцу было необоснованно отказано.

Просит взыскать с АО недоплаченное страховое возмещение в размере 54 500 рублей (158 100 – 103 600), а также неустойку за период со 02.07.2022 года по 28.09.2022 года в размере 48 505 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы, понесенные на оплату услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО4 поступили возражения, заключающиеся в том, что у АО в Ярославской области отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей на проведение восстановительного ремонта транспортных средств из-за их отказа в связи с прекращением поставок запчастей зарубежными фирмами после введения в отношении Российской Федерации международных санкций.

Выплата страхового возмещения в денежном выражении законодательно имеет иное правовое регулирование – она производится с учетом износа транспортного средства, что и было сделано страховой компанией.

Поэтому выплата страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа соответствует закону.

В связи с этим не имеется оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Одновременно указывается на несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям предполагаемого нарушения обязательства, поскольку АО полагающиеся выплаты ФИО2, в том числе расходы на эвакуацию автомобиля, произвело своевременно.

Представителем с учетом данной позиции сделано заявление об уменьшении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также указывается на необоснованность размера компенсации морального вреда, завышенной суммы расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился. Своевременно извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

31 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, произошло столкновение с автомобилем Киа, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2 и под его управлением.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность ФИО3 – в САО «ВСК».

В связи с наступившим страховым случаем ФИО2 10.06.2022 года по принципу прямого возмещения ущерба обратился в АО «АльфаСтрахование».

Для определения ущерба страховой компанией было организовано проведение осмотра транспортного средства и оценка восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» от 14.06.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа с учетом износа была определена с округлением в 103 600 руб., без учета износа – 158 100 руб.

Ответчиком Сионскому 29.06.2022 года было выплачено страховое возмещение в сумме 103 600 рублей и возмещены расходы на эвакуацию транспортного средства 2 000 рублей.

06.07.2022 года истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа в связи с тем, что ответчик обязан был организовать проведение ремонта транспортного средства, однако, этого сделано не было, чем нарушено его право.

Также заявлялось о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Претензия осталась без удовлетворения.

Из-за возникшего спора истец обращался к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.09.2022 года в удовлетворении требований Сионскому было отказано на том основании, что у ответчика отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта, что дает возможность страховой компании сменить форму страхового возмещения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что страховщиком не было надлежащим образом организовано возмещение причиненного ущерба в натуре, в связи с чем должна быть взыскана разница между стоимостью ремонта автомобиля, установленной заключением эксперта в размере 158 100 рублей (без учета износа), и страховым возмещением, выплаченным страховщиком, 103 600 рублей в связи со следующим:

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам 1- 3 п.15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 или п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз 2 п.19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

П.15.2 определены требования к организации восстановительного ремонта, которые должны быть обеспечены страховщиком: срок проведения восстановительного ремонта, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта, сохранение гарантийных обязательств производителя транспортного средства.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п. 15.3 при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно п.16.1 страховое возмещение вреда осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случаях, в том числе:, выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.п. 49, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 9 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2021 год отмечается, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а в случае неисполнения страховой компанией обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе получить страховое возмещение, соответствующее тому, если бы страховщик исполнил обязательства надлежащим образом.

Установлено, что у страховой компании отсутствуют договоры на выполнение восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств со станциями в Ярославской области, т.е. объективно ответчиком не создано условий для надлежащего выполнения обязательств при заключении договоров страхования, и судом не установлено, что имелось обоюдное соглашение на изменение формы страхового возмещения. Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что, ответчик, без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвел страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, нельзя признать соответствующими закону.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

На этом основании суд приходит к выводу об обоснованности требований.

В пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» должна быть взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 54 500 рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ №123 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по выплате страхового возмещения в пользу истца должна быть взыскана неустойка за период с 02.07.2022 года. Ее размер 48 505 рублей определен правильно.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая несоразмерность суммы на основе общеправовых норм разумности последствиям нарушения страховщиком обязательства, считает возможным уменьшить ее до 25 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с АО в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя.

С учетом характера и степени причиненных страданий, требований разумности и справедливости, суд находит соответствующей компенсацию в размере 5 000 рублей.

В остальной части ФИО2 должно быть отказано.

В связи с удовлетворением судом требований потерпевшего с ответчика за неисполнение их в добровольном порядке подлежит взысканию штраф, который определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке без учета неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иных сумм, что составляет 27 250 рублей.

Оснований для его уменьшения не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается документально.

С учетом объема защищаемого права, выполненной работы, времени, затраченного на рассмотрение дела, участия в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании суд находит соразмерной сумму 20 000 рублей, она отвечает принципам справедливости и разумности.

Также в пользу истца должны быть взысканы расходы, понесенные на почтовые отправления, которые являются обязательными при предъявлении иска в суд, в размере 203 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 585 руб. (79 500 руб.- 20 000 = 59 500 х 3% + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) недоплаченное страховое возмещение в сумме 54 500 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 27 250 рублей и расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 203 руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в доход бюджета в размере 2 585 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: