УИД: 54RS0002-01-2021-005668-52

Дело № 2-852/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** в размере 10 101,77 рублей, в том числе: 9 757,58 рублей — сумма основного долга, 344,19 рублей — сумма просроченных процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 404,07 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО2 заключили кредитный договор **, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 89 400 рублей на срок до **** под 21 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от **** банк прекратил существование в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом — заёмщику был своевременно и в полном объёме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 13 кредитного договора банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору другому лицу без согласия заёмщика. **** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-01-2019/344, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору ** от ****. Сумма задолженности по основному долгу составила 78 293,08 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 18 856,41 рублей. В период с **** по **** ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 97 149,49 рублей, из которых 78 293,08 рублей — сумма основного долга, 18 856,41 рублей — сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи 5-го судебного участка судебного района *** от **** судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

После получения от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором указал, что по условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в срок до ****. Соответственно, срок исковой давности по защите нарушенного права кредитора истекает ****. **** кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от **** отменен в связи с представленными должником возражениями определением от ****. В срок менее шести месяцев с момента отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением **** посредством почтовой связи. Таким образом, срок исковой давности пропущен только по плановым платежам до ****.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 139-142), указав, что согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, который должна была вносить ответчик, составляла 3 372 рублей. Исходя из суммы полученного кредита: 89 400 рублей и суммы задолженности на момент заключения договора уступки: 97 149,49 рублей с процентами, следует, что возврат кредита ответчик осуществлял в течение трёх месяцев (июль, август, сентябрь 2015 г.), после чего выплаты прекратил. Очередной платёж должен был быть внесён ответчиком ****. О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитор знал и должен был знать по истечении каждого очередного срока внесения соответствующего платежа. Уступка права требования не влияет на начало течение срока исковой давности и порядок его исчисления. Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истёк ****. С настоящим иском истец обратился ****, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку на момент обращения в суд с иском, а также с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, предусмотренным заключенным с ответчиком кредитным договором, истёк, ответчик полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» участие представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из вышеуказанных положений законодательства и материалов дела, судом установлено, что **** между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор ** в том числе путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 28-31). По кредитному договору ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предоставило ФИО2 кредит в размере 89 400 рублей, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета процентной ставки в размере 21 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 36-37).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается стороной ответчика.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от **** банк прекратил существование в связи с присоединением к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

**** между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и «ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) ** согласно условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает следующие права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заёмщиках, размере и объёме прав требований, содержится в приложении ** к договору, в том числе право требования к ФИО2 по кредитному договору ** от **** (л.д. 17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором ** от **** не предусмотрено согласие заёмщика на переход прав банка по договору иным лицам.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств недействительности или незаключенности вышеуказанного договора уступки прав (требований) суду не представлено.

Таким образом к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «Управляющая компания Траст» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 97 149,49 рублей, в том числе основной долг — 78 293,08 рублей, проценты — 18 856,41 рублей (л.д. 17).

Однако ответчиком ФИО2 представлено заявление о пропуске ООО «Управляющая компания Траст» срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Доводы стороны ответчика о том, что она перестала вносить ежемесячные платежи по кредитному договору с сентября 2015 года, очередной платёж должен был быть внесён ****, в связи с чем трёхгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истёк ****, судом не принимаются, поскольку они противоречат вышеуказанным положениям ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ и основаны на неверном их толковании.

О нарушении своего права на получение ежемесячных платежей в счёт возврата кредита и уплаты процентов за пользование им кредитор действительно должен был знать по истечении каждого очередного срока внесения соответствующего платежа, следовательно, трёхлетний срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого из платежей, предусмотренных графиком.

Согласно копии почтового конверта, представленной по запросу суда (л.д. 107), ООО «Управляющая компания Траст» **** обратилось к мировому судье 5 судебного участка судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ** от ****.

**** мировым судьей 5 судебного участка судебного района *** в отношении ответчика был выдан судебный приказ ** (л.д. 108), который был отменен определением мирового судьи от **** (л.д. 119).

На протяжении всего периода действия судебного приказа срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

В частности, по платежу **** на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла 8 дней, то есть менее 6 месяцев. Соответственно, на дату отмены судебного приказа — **** течение данного срока продолжилось, и при этом срок удлинился до 6 месяцев, то есть до ****. Аналогично удлинился срок давности и по последующим платежам.

С исковым заявлением в суд ООО «Управляющая компания Траст» обратилось **** (л.д. 46), то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ФИО2

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности не пропущен ООО «Управляющая компания Траст» по платежам ****, ****, ****.

С учётом представленного истцом в материалы дела расчета (л.д. 155-156) сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 9 757,58 рублей (3 203,58 + 3 251,33 + 3 302,67), по процентам за пользование кредитом 344,19 рублей (168,42 + 120,67 + 55,1).

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору **-ДО-НСК-15 от **** в размере 10 101,77 рублей, в том числе: 9 757,58 рублей — сумма основного долга, 344,19 рублей — сумма просроченных процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 114,48 рублей (л.д. 8,9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 404,07 рублей.

Исходя из требований ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 2 710,41 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 10 101 рублей 77 копеек, в том числе: основной долг — 9 757 рублей 58 копеек, проценты — 344 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 404 рублей 07 копеек.

Возвратить ООО «Управляющая компания Траст» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 710 рублей 41 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято ****