Дело № 2а-1151/2025
УИД № 13RS0023-01-2025-001604-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 4 июля 2025 г.
Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Малкиной А.К.,
при секретаре судебного заседания Бамбуркиной Д.В.,
с участием в деле:
административных истцов ФИО1, ФИО2,
представителей административных истцов ФИО3 и ФИО4, действующих на основании нотариальных доверенностей 13АА1442079 от 28.05.2025, 13АА1357223 от 24.12.2024, выданных сроком на три года,
административного ответчика Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № 04.01-12/2422 от 16.04.2025, сроком действия по 30.12.2025,
заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига», ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия о возложении обязанности,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском (с учетом дополнения к административному иску) к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия, Министерство) о признании незаконным акта выездной проверки, возложении обязанности.
В обоснование заявленных административных требований указали, что они являются собственниками помещений № (ФИО1) и № (ФИО2), расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с договором управления, заключенным между управляющей компанией и собственниками помещений в МКД от 24.08.2023, управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лига» (далее – ООО УК «Лига», общество), которое несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества.
В адрес аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Лига» ФИО1 неоднократно направлялись заявки об устранении затопления в принадлежащем ей на праве собственности помещении №, в том числе 29 и 31.10.2024, 04, 05, 23, 27, 28.12.2024, 09, 13, 17, 20 и 28.01.2025.
ООО УК «Лига» частично были выполнены работы по заявкам от 31.10.2024, 05.12.2025 и 20.01.2025, однако причина возникновения протечки не устранена, помещение осталось подтопленным. При этом остальные заявки остались не исполненными.
Кроме того, в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Лига» также неоднократно направлялись заявки ФИО2 с указанием на нарушение подачи коммунальной услуги по отоплению и снижения температурного режима менее установленной нормы в принадлежащем ему на праве собственности помещении №, а именно: 28, 29, 30 и 31.01.2025, 03, 04 и 10.02.2025.
ООО УК «Лига» были начаты работы по заявкам от 31.01.2025, 04 и 10.02.2025, однако неисправность не была устранены, температурный режим в помещении остался ниже нормы. По остальным заявкам общество не явилось для выполнения аварийных работ.
Вследствие отсутствия предпринимаемых действий со стороны управляющей компании ФИО1 направлялись жалобы в Министерство на бездействие общества с просьбой устранения выявленного нарушения (затопления) и привлечения последнего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за грубое нарушение лицензионных требований по каждой неисполненной заявке.
Кроме того, ФИО2 также уведомил Министерство обо всех неисполненных обществом заявках на устранение неисправности в подаче теплоснабжения в помещении № посредством подачи жалоб.
12.02.2025 должностным лицом Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия по адресу: <адрес> проведена выездная проверка по осуществлению контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в отношении ОООУК «Лига», о чем 12.02.2025 составлен протокол осмотра, протокол инструментального исследования температуры воздуха в помещении № и акт выездной проверки № К-86/Е85/К-38/К47/1.
Согласно приведенному акту выездной проверки установлено следующее: наблюдается подтопление основания фундамента в подвальном помещении № многоквартирного дома, а также приямков; на момент проверки температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах на вводе в дом в нежилое помещение № указанного многоквартирного дома не соответствует правилам и нормам; нарушений требований постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» на предмет своевременного исполнения заявок аварийно-диспетчерской службой не выявлено.
Считают акт выездной проверки от 12.02.2025 № К-86/Е85/К-38/К47/1 незаконным в части установления факта исполнения каждой из направленных в адрес ОООУК «Лига» заявок и указания на отсутствие нарушений требований постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в связи с чем, подлежащим изменению в указанной части.
Кроме того, в направленных в адрес Министерства обращениях (жалобах) они просили привлечь к административной ответственности управляющую компанию вследствие бездействия аварийно-диспетчерской службы, вызванного нарушением сроков принятия решения по каждому обращению (заявке). Орган государственной жилищной инспекции Республики Мордовия в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ при рассмотрении каждой из направленных жалоб о бездействии должен был вынести один из процессуальных документов: либо составить протокол о возбуждении дела об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако указанных действий произведено не было.
На основании изложенного, ФИО1, ФИО2 просили:
1. Признать незаконным и подлежащим изменению акт выездной проверки от 12.02.2025 № K-86/E-85/K-38/K47/1 в части отсутствия нарушений ООО УК «Лига» требований постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»;
2. Обязать Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия принять процессуальные решения по обращениям ФИО1 и ФИО2 о привлечении ООО УК«Лига» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: за неисполнение заявки от 29.10.2024 № 3734 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 31.10.2024 № 3757 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 04.12.2024 № 4056 по залитию помещения № за неисполнение заявки от 05.12.2024 № 4066 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 23.12.2024 № 4224 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 27.12.2024 № 4262 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 28.12.2024 № 4271 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 09.01.2025 № 4329 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 13.01.2025 № 4356 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 17.01.2025 № 4385 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 20.01.2025 № 4395 по залитию помещения №; за неисполнение заявки от 28.01.2025 № 4487 по залитию помещения №: за неисполнение заявки от 28.01.2025 № 4489 по нарушению подачи коммунальной услуги по отоплению в помещении №; за неисполнение заявки от 29.01.2025 № 4495 по нарушению подачи коммунальной услуги по отоплению в помещении № в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу.
Определением суда от 15.05.2025 отказано в принятии к производству суда административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия в части требования о признании незаконным и подлежащим изменению акта выездной проверки от 12.02.2025 № K-86/E-85/K-38/K47/1 в части отсутствия нарушений ООО УК «Лига» требований Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».
Определением суда о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 15.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО УК «Лига».
Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6 – должностное лицо ООО УК «Лига».
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2, представитель административных истцов ФИО3 не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В судебном заседании представитель административных истцов ФИО4 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в дополнении к нему. При этом просил не принимать во внимание довод, изложенный в дополнение к иску о том, что обязанность Министерства по привлечению к ответственности ООО УК «Лига» на основании статьи 14.1.3 КоАП РФ прекратилась 12.04.2025. Дополнительно пояснил, что административные истцы просят привлечь ООО УК «Лига» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ непосредственно как юридическое лицо, либо привлечь к административной ответственности должностное лицо этого общества, либо принять процессуальное решения об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении. При этом количество вынесенных процессуальных решений должно соответствовать количеству невыполненных заявок.
В судебном заседании представитель административного ответчика Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведённым в отзыве (возражении) на административное исковое заявление и дополнении к нему. Дополнительно пояснил, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является проведение контрольного надзорного мероприятия. В адрес Министерства поступило ряд обращений от собственников многоквартирного дома ФИО7 и ФИО2 на деятельность управляющей компании, срок рассмотрения указанных обращений - один месяц. Указанные обращения, поступившие в определенный период, явились основанием для проведения выездной проверки в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия, в ходе которого инспектор выезжал на место, им установлено два нарушения: подтопление подвального помещения и приямков, по всей видимости, грунтовыми водами, и ненадлежащий температурный режим в помещении №. Все выявленные в рамках указанного контрольно-надзорного мероприятия нарушения нашли отражение в акте выездной проверки. Факт неисполнения заявок, инспектором не установлен. В отношении должностного лица ООО УК «Лига» - слесаря-сантехника ремонтно-эксплуатационного участка № ООО УК «Лига» ФИО6, ответственного за допущенные нарушения, был составлен протокол об административном правонарушении, в последующем постановлением от 02.07.2025 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Таким образом, незаконных действий (бездействия) Министерством допущено не было.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО УК «Лига», заинтересованное лицо слесарь-сантехник ремонтно-эксплуатационного участка № 1 ООО УК «Лига» ФИО6 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, приведённым в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что К.О.ВВ. с 11.04.2024 является собственником нежилого помещения № (оно же подвальное помещение №), площадью 441,3 кв.м., расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 12.02.2025 (т. 1 л.д. 43-45).
ФИО2 с 25.07.2023 является собственником нежилого помещения №, площадью 140,7 кв.м., расположенного на № этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что повреждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.07.2023 (т. 1 л.д. 41-42).
На основании договора управления многоквартирным домом № Б/Н от 24.08.2023 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Лига», имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 0170 от 20.04.2021.
Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В связи с затоплением помещения № в вышеуказанном многоквартирном доме, в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО УК «Лига» посредством телефонной связи направлялись заявки об устранении затопления, в том числе: от 29.10.2024 №3734; от 31.10.2024 № 3757; от 04.12.2024 № 4056; от 05.12.2024 № 4066; от 23.12.2024 № 4224; от 27.12.2024 № 4262; от 28.12.2024 № 4271; от 09.01.2025 № 4329; от 13.01.2025 № 4356; от 17.01.2025 № 4385; от 20.01.2025 № 4395; от 28.01.2025 № 4487.
Кроме того, в адрес ООО УК «Лига» направлялись заявки в связи с нарушением подачи коммунальной услуги по отоплению и снижением температурного режима менее установленной нормы помещении № указанного многоквартирного дома, в том числе: 28.01.2025 № 4489 и от 29.01.2025 № 4495.
Все вышеприведенные заявки зафиксированы в электронном журнале учета заявок ООО УК «Лига», что подтверждается представленной в материалы дела ее распечаткой (т. 2 л.д. 65-97).
17.01.2025 ФИО1 направила в адрес Управления государственной жилищной инспекции Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия жалобы по поводу не исполнения и ненадлежащего исполнения ООО УК «Лига» поданных заявок о залитии принадлежащего ей подвального помещения, в том числе, 06.01.2025 за неисполнение заявки от 29.10.2024 № 3734; 07.01.2025 за неисполнение заявки от 31.10.2024 № 3757; 08.01.2025 за неисполнение заявки от 04.12.2024 № 4056; 09.01.2025 за неисполнение заявки от 05.12.2024 № 4066; 10.01.2025 за неисполнение заявки от 23.12.2024 № 4224; 11.01.2025 за неисполнение заявки от 27.12.2024 № 4262; 12.01.2025 за неисполнение заявки от 28.12.2024 № 4271; 13.01.2025 за неисполнение заявки от 09.01.2025 № 4329; 14.01.2025 за неисполнение заявки от 13.01.2025 № 4356, в которых просила провести проверку состояния помещения №, расположенного по адресу: <адрес> и выдать ООО УК «Лига» предписание об устранении указанных нарушений; привлечь ООО УК «Лига» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Указанные жалобы поступили в адрес Министерства 23.01.2025.
21.01.2025 ФИО1 направила в адрес Управления государственной жилищной инспекции Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия жалобу по поводу не исполнения ООО УК «Лига» поданной заявки о залитии принадлежащего ей подвального помещения от 17.01.2025 № 4385, в которой просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанная жалоба поступила в адрес Министерства 23.01.2025. Также 05.02.2025 последняя направила в адрес административного истца жалобу по поводу не исполнения ООО УК «Лига» поданной заявки о залитии принадлежащего ей подвального помещения от 28.01.2025 № 4487, в которой просила привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Указанная жалоба поступила в адрес Министерства 06.02.2025.
Кроме того, ФИО2 в адрес Управления государственной жилищной инспекции Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия подана единая жалоба от 31.01.2025 о привлечении ООО УК «Лига» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за неисполнение заявок от 28.01.2025 № 4489 и от 29.01.2025 №4495 по нарушению подачи коммунальной услуги по отоплению в помещении №, а также вынести предписание об устранении указанных нарушений.
В рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия заместителя министра Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от 10.02.2025, проведена выездная проверка в отношении ООО УК «Лига», по обращениям ФИО1 и ФИО2 по вопросу подтопления подвального помещения, ненадлежащего отопления, несвоевременного исполнения заявок аварийно-диспетчерской службой и на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В ходе проведенной проверки 12.02.2025 составлены протокол осмотра № К-86/Е-85/К-38/К-47/1 (т. 2 л.д.58-59) и протокол № 1 инструментального обследования (т. 2 л.д. 60-61).
По результатам проверки составлен акт выездной поверки от 12.02.2025 № К-86/Е-85/К-38/К-47/1.
Из вышеприведенного акта выездной проверки следует, при проведении внеплановой выездной проверки ООО УК «Лига» на предмет ненадлежащего содержания подвального помещения, ненадлежащего отопления в нежилом помещении №, несвоевременного исполнения заявок аварийно-диспетчерской службой, установлено, что выявлены нарушения: п. 3.4.1, п. 4.1.1, п. 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170), п. 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, а именно: в подвальном помещении № вышеуказанного многоквартирного дома на локальных участках наблюдается подтопление основания фундамента, а также приямков.
На момент проверки температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах на вводе в дом в нежилом помещении № указанного многоквартирного дома не соответствует правилам и нормам Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», допустимая температура в нежилых комнатах составляет от +17°С до +18,9°С, о чем составлен соответствующий акт замера температуры воздуха в помещениях (температура воздуха в комнате № 1 +13,3°C, в комнате № 2 +16,1°C, в комнате № 3 +14,9°С). А также установлено, что во всех комнатах отсутствует равномерный прогрев отопительных приборов (верх теплый, низ холодный).
В рамках проверки был проведен анализ журнала учета заявок ООО УК «Лига», в ходе которого было установлено:
- 29.10.2024 в 11 ч. 34 мин. поступила заявка № 3734 на залитие водой подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 31.10.2024 в 11 ч. 28 мин., откачка грунтовых вод.
- 31.10.2024 в 9 ч. 30 мин. поступила заявка № 3757 на залитие водой подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 31.10.2024 в 11 ч. 24 мин., откачка грунтовых вод.
- 04.12.2024 в 9 ч. 32 мин. поступила заявка № 4056 на залитие водой подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 05.12.2024 в 14 ч. 11 мин., откачка грунтовых вод.
- 05.12.2024 в 9 ч. 30 мин. поступила заявка № 4066 на залитие водой подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 05.12.2024 в 14 ч 10 мин., откачка грунтовых вод.
- 23.12.2024 в 11 ч. 55 мин. поступила заявка № 4224 течь воды в подвальном помещении № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 23.12.2024 в 12 ч 07 мин.
- 27.12.2024 в 10 ч. 16 мин. поступила заявка № 4262 протечка ХВС в подвальном помещении № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 28.12.2024 в 15 ч 44 мин. протечки не выявлено.
- 28.12.2024 в 14 ч. 20 мин. поступила заявка № 4271 на залитие водой подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 29.12.2024 в 14 ч 27 мин.
- 09.01.2025 в 14 ч. 00 мин. поступила заявка № 4329 затопление ХВС подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 10.01.2025 в 19 ч 00 мин.
- 13.01.2025 в 13 ч. 20 мин. поступила заявка № 4356 затопление ХВС подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 13.01.2025 в 17 ч 18 мин., на момент осмотра коммуникации без повреждений.
- 17.01.2025 в 11 ч. 25 мин. поступила заявка № 4385 затопление подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 17.01.2025 в 16 ч 38 мин.
- 28.01.2025 в 11 ч. 52 мин. поступила заявка № 4487 затопление подвального помещения № многоквартирного <адрес>. Время выполнения 29.12.2025 в 12 ч 31 мин.
- 28.01.2025 в 14 ч. 50 мин. поступила заявка № 4489 в нежилом помещении № многоквартирного <адрес> ненадлежащее отопление. Время выполнения 29.12.2025 в 11 ч 22 мин., произведен перезапуск стояка.
- 29.01.2025 в 9 ч. 5 мин. поступила заявка № 4495 в нежилом помещении № многоквартирного <адрес> не работает батарея. Время выполнения 29.12.2025 в 11 ч 20 мин., произведен перезапуск стояка.
По результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО УК «Лига» на предмет своевременного исполнения заявок аварийно-диспетчерской службой, нарушений требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» не выявлено.
К указанному акту прилагаются протокол осмотра № К-86/Е-85/К-38/К-47 от 12.02.2025; протокол инструментального обследования № 1 от 12.02.2025.
12.02.2025 Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия в адрес ООО УК «Лига» внесено предписание № К-86/Е-85/К-38/К-47 об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, согласно которому обществу необходимо до 11.04.2025 устранить выявленные нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
С указанными материалами проверки заявитель ФИО1 была ознакомлена 25.02.2025.
Выражая несогласие с актом выездной проверки и отсутствием процессуального решения по обращениям о привлечении ООО УК«Лига» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за неисполнение каждой из заявок, административные истцы 07.04.2025 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратились в суд с настоящим иском, в связи с чем, срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ, административными истцами не пропущен.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
Так, согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).
Указанные в части 1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса).
В силу ч. 3 указанной статьи дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.
Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.8 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.
В силу положений ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1, 3 или 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса; вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с ч. 5 ст. 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абз. 1 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Таким образом, КоАП РФ не исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица, по вине которого юридическим лицом было совершено соответствующее административное правонарушение.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, - со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).
Санкции ч.ч. 2 и 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривают возможность назначения для должностных лиц наказания в виде дисквалификации на срок до трех лет. Следовательно, срок давности по указанной статье КоАП РФ составляет 60 календарных дней для юридических лиц и 1 год для должностных лиц.
Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела на основании результатов вышеприведенной выездной проверки, которым выявлены нарушения, зафиксированные в акте выездной проверки № К-86/Е-85/К-38/К-47/1, должностным лицом Министерства составлен протокол об административном правонарушении №К-86/Е-85/К-38/К-47/3.1 от 09.06.2025 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении слесаря-сантехника ремонтно-эксплуатационного участка № 1 ОООУК «Лига» ФИО6, в чьи должностные обязанности входит работа по ликвидации аварий, наладке и пуску сложного оборудования.
Впоследствии постановлением должностного лица Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия № 69 по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 слесарь-сантехник ремонтно-эксплуатационного участка № 1 ОООУК «Лига» ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Таким образом, административным ответчиком на основании обращений ФИО1 и ФИО2 в пределах срока давности принято процессуальное решение о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО УК «Лига» ФИО6
При этом из протокола об административном правонарушении и постановлении № 69 по делу об административном правонарушении от 02.07.2025 также следует, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки ООО УК «Лига» на предмет своевременного исполнения заявок аварийно-диспетчерской службой, нарушений требований Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» не выявлено.
Доводы административных истцов о необходимости принятия по каждому обращению административных истцом отдельного процессуального решения основано на неверном толковании норм права.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.
В силу ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что должностному лицу ОООУК «Лига» ФИО6 вменено совершение нескольких нарушений обязательных норм и требований, предусмотренных ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выявленных по результатам проведения одного контрольного мероприятия.
Данное обстоятельство применительно к положениям ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ является основанием для назначения административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.
Доводы стороны административного истца о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении судом отклоняются, поскольку срок составления протокола не является пресекательным, о чем даны соответствующие разъяснения в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Суд не входит в обсуждение доводов стороны административного истца, изложенных в дополнении к административному иску от 04.07.2025, о необоснованности письменных пояснений ООО УК «Лига» от 06.06.2025 №353 в части непредставления ФИО1 и ФИО2 доступа в помещения по запросу управляющей компании, поскольку указанные пояснения были представлены в рамках дела об административном правонарушении и адресованы Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия, а не в рамках рассмотрения настоящего административного иска.
Подлежат отклонению и доводы стороны административных истцов о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежало вынесению не по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а по ч. 3 указанной статьи, поскольку вопросы о законности решения по делу об административном правонарушении, в том числе о правильности квалификации правонарушения, подлежат проверке по правилам главы 30 КоАП РФ в порядке пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушений.
При этом, в силу ст. 23.55 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 указанного Кодекса рассматривают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор.
В то же время из предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует общее правило о недопустимости рассмотрения судами вопросов, непосредственно отнесенных законодателем к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца. При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Наличие совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что неправомерного бездействия со стороны административного ответчика не установлено, нарушения прав и законных интересов административных истцов не допущено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, в силу ст. ст. 111, 112 КАС РФ не подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административных истцов и понесенные ими судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия о возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Малкина
Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 г.