К делу номер
УИД: 23RS0номер-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 июля 2022 года
Лазаревский районный суд края в составе:
Судьи Радченко Д.В.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Акционерного общества «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ номер в сумме 79 200,45 руб., в том числе: 0,00 руб. - задолженность по процентам; 76 057,45 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 3 143,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам, а также государственную пошлину в размере 2 576,00 руб.
В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком ответчику по иску было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 200,45 руб., в том числе: 0,00 руб. - задолженность по процентам; 76 057,45 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 3 143,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.
В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил в письменном ходатайстве рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка, не возражал протии вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. В материалы дела представлено заявление, в котором, просит отказать в иске, применив последствия пропуска срока исковой давности, в случае неприменения положений о сроках исковой давности, уменьшить сумму взысканий на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, проверив материалы дела, считает необходимым требования иска удовлетворить в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО2 кредитный договор номер, в рамках которого ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в сумме 100 000 руб.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету ФИО2
В соответствии с решением единственного ФИО1 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 номер).
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол номер от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по 11. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 200,45 руб., в том числе: 0,00 руб. - задолженность по процентам; 76 057,45 руб. - задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - задолженность по неустойкам; 3 143,00 руб. - задолженность по комиссиям; 0,00 руб. – задолженность по страховкам.
Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство, в котором просит применить последствия истечения срока исковой давности.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу закона процессуальное право гражданина на судебную защиту его нарушенного материального права прекращается истечением соответствующего процессуального срока.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. на неопределенный срок, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, плановый срок погашения кредита: 36 месяцев.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, по договору от ДД.ММ.ГГГГ номер не был предусмотрен график платежей.
Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Последний платеж в счет пополнения счета согласно выписке, представленной истцом, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности. Начиная с этого времени ответчик оплаты не производил и не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, поэтому обоснованно полагать, что срок исковой давности должен отсчитываться именно с ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством направления почтовой связью.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу номер, отмененный ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.
Если судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен, затем кредитор обратился с тем же требованием в исковом порядке, а должник заявил о пропуске срока исковой давности, то для верного исчисления данного срока суд обязан применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.
С учетом изложенного, в данном случае начало течения срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, при этом течение срока исковой давности прерывается с даты вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ
На день отмены судебного приказа неистекший срок исковой давности составил 2 (два) года 4 (четыре) месяца 18 (восемнадцать) дней.
При установленных выше обстоятельствах срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 4 месяца 18 дней).
Исковое заявление направлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением.
Частью 2 ст. 207 ГК РФ установлено, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением данного спора, оснований для восстановления которого не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Требование о возмещении истцу суммы оплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку в иске надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований искового заявления Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд .
Судья
Лазаревского районного суда Д.В. Радченко
Копия верна