Приговор по делу № 1-159/2023 от 15.08.2023

Производство №1-159/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000668-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 15 августа 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б.,

при секретаре Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Райчихинска Порваткина А.Н.

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сальниковой Д.Н. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

06 марта 2020 года Бурейского районного судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

25 июля 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Райчихинск Амурской области совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО6 и Потерпевший №1, в зале <адрес>, следуя внезапно возникшему умыслу, решил совершить тайное хищение трех золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение трех золотых колец, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО6 и Потерпевший №1 уснули, за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества, и, желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с трюмо, тайно похитил:

- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, шириной 50 мм, размером 20, стоимостью 15000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, 585 пробы, шириной 100 мм, размером 20, стоимостью 24000 рублей;

- золотое кольцо с камнем, 585 пробы, шириной 50 мм, размером 20, стоимостью 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 59000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет соответственно, что в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относит данное преступление к категории средней тяжести.

Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения, заявленного ФИО2 ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в предъявленном подсудимому обвинении, с которым последний согласился, материалов уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб является значительным, так как более 5000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении, так как не работает, является пенсионеркой, ее ежемесячный доход составляет 19000 рублей, часть средств уходит на оплату коммунальных услуг, иного источника дохода не имеет, кроме того на иждивении находиться её сожитель.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 судим (л.д. 115-117) <данные изъяты>

Суд пришел к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной (л.д. 6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенных преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно пояснений ФИО2 состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения преступления. Также суд, учитывает что согласно материалов уголовного дела ФИО2 не злоупотребляет спиртным.

На основании изложенного у суда не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность подсудимого, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативных лишению свободы наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы является справедливым и наиболее способствующим достижению целей, как исправления подсудимого ФИО2, так и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний, но суд не находит оснований для их применения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также назначает наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что преступление ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи, с чем окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения для отбытия окончательного наказания суд определяет в соответствие с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО2 признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести и осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 59000 рублей.

Разрешая заявленный по делу гражданский иск, суд, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 59000 рублей признал в полном объеме.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 59000 рублей, в полном объеме, поскольку гражданский иск, заявленный потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию.

Поскольку гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме, суд не находит оснований для снятия ареста с денежных средств ФИО2 находящихся в кредитном учреждении и, наложенного в ходе предварительного следствия, поскольку в силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на денежные средства наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Учитывая данное положение, суд приходит к выводу, что на стадии постановления приговора необходимость отмены ареста денежных средств на счете ФИО2 не наступила, поскольку в случае отмены ареста на денежные средства, при вступлении приговора в законную силу, исполнение приговора в части гражданского иска будет затруднено.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, суд приходит к выводу о необходимости сохранить арест на денежные средства находящиеся на счетах открытые на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «АТБ»:

- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № Visa Classic (вруб.) с остатком суммы 0,0 рублей;

- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № Универсальный на 5 лет (в руб.) с остатком суммы 0,0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUВ) с остатком суммы 0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUB) с остатком суммы 0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUВ) с остатком суммы 22380 рублей 58 копеек, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Денежные средства, находящиеся на указанных банковских счетах обратить в счет возмещения причиненного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 59000 рублей в рамках исполнительного производства по иску о взыскании с ФИО2 указанной суммы.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору наказания и наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Сохранить арест на денежные средства находящиеся на счётах, открытые на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № Visa Classic (вруб.) с остатком суммы 0,0 рублей;

- ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № Универсальный на 5 лет (в руб.) с остатком суммы 0,0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUВ) с остатком суммы 0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUB) с остатком суммы 0 рублей;

- ПАО «АТБ» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (карточный счет, RUВ) с остатком суммы 22 380 рублей 58 копеек, вплоть до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу: ответ на запрос ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по пра-вилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, <...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко