Дело №
УИД 50RS0№-4312
Решение суда
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания К,
с участием истца А
представителя истца М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А к С, В о признании недействительном договора купли-продажи земельного участка,
установил:
Истец А обратились в суд с указанными исковыми требованиями к ответчикам, мотивируя их тем, что с ДД.ММ.ГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, 24 км <адрес>, СНТ «Ветеран-1», участок 19. ДД.ММ.ГГ из уведомления о приостановлении государственный регистрации прав ей стало известно, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности В, который, в свою очередь, приобрел его у С Воли на отчуждение спорного земельного участка у истца не имелось, право собственности С зарегистрировано на основании подложенного решения Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГ. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 608 833,44 рублей.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец, с учетом уточнений, просит признать недействительным договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, г.о. Люберцы, 24 км <адрес>, СНТ «Ветеран-1», участок 19, заключенный между С и В от ДД.ММ.ГГ.
Истец А и ее представитель М в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что фактически земельный участок не находится в настоящее время во владении В
Ответчики С, В, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Суд определил, с учетом мнения истца, представителя истца, рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Согласно ст. 212 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 4 вышеуказанного Закона предусматривается, что государственной регистрации подлежат права собственности на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.
Согласно ч. 6 ст. 1 Закона, государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В п. 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
Судом установлено, что А с ДД.ММ.ГГ являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, г.о. Люберцы, 24 км <адрес>, ОНТ «Ветеран-1», участок 19, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ № <адрес>4.
ДД.ММ.ГГ на основании уведомления Управления Росреестра по Московской области государственная регистрация прав на указанный земельный участок приостановлена, поскольку право собственности в отношении заявленного участка зарегистрировано за В
Согласно реестрового дела на данный земельный участок предоставленного по запросу суда Управлением Росреестра по Московской области, основанием для регистрации права собственности на земельный участок за С послужило решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № года по иску С о признании права собственности на земельный участок; ДД.ММ.ГГ между С и В заключен договор купли-продажи спорного земельного участка за 1 000 000,00 рублей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН о переходе права собственности, согласно которой ДД.ММ.ГГ на основании решения Люберецкого городского суда Московской области на спорный земельный участок было зарегистрировано право собственности С; ДД.ММ.ГГ на основании договора купли-продажи право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за В
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 эпизода), (в том числе в отношении А) по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного в особо крупном размере), окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, сроком на 3 года.
Приговором суда установлено, что вышеуказанное решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ не выносилось, является подложным.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно данным ПИ «Судебное делопроизводство» в Люберецком городском суде Московской области, под №а-3017/2020 значится иное гражданское дело.
Таким образом, судом установлено, что государственная регистрация права собственности за ответчиком С на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0000000:50 осуществлена на основании подложного решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем названный объект недвижимости выбыл из владения истца А помимо ее воли, путем мошенничества, что установлено вступившим в законную силу приговором суда.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
Вместе с тем, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса должно быть отказано.
Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).
Учитывая, что у С не возникло право собственности на спорный земельный участок, у него в силу ст. 168, 209 ГК РФ отсутствовало право производить его отчуждение В, воля на отчуждение этого имущества у А отсутствовала; приобретение В спорного земельного участка через 23 дня после возникновения у продавца права собственности на данное имущество по цене, ниже его кадастровой стоимости, нельзя признать добросовестным, суд приходит к выводу, что имеются основания и для признания оспариваемой сделки недействительной, как совершенной в нарушение закона и нарушающей права истца.
С учетом установленных судом обстоятельств, заявленные требования А о признании недействительным договора купли -продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного от права собственности В и С на земельный участок, площадью 656 кв.м., с кадастровым номером 50:22:0000000:50 расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Люберцы, 24 км <адрес>, ОНТ «Ветеран-1», участок №, подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что суд пришел к выводу о признании договора купли продажи земельного участка недействительным, заключенного между С и В, решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности В, С и регистрации за А права собственности на вышеуказанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования А удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, городское поселение Люберцы, 24 км. <адрес> СНТ «Ветеран-1», участок № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между С и В.
Прекратить право собственности В на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Люберцы, 24 км <адрес> ОНТ «Ветеран-1», участок №, кадастровый №.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности В, С и регистрации за А права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, городское поселение Люберцы, 24 км <адрес> ОНТ «Ветеран-1», участок №, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ф. Савенкова
Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья А.Ф.Савенкова