Решение по делу № 2-1542/2025 от 07.10.2025 - о разделе совместно нажитого имущества супругов.

УИД: 70RS0003-01-2025-001895-21

Дело № 2-1542/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

помощник судьи Юдина М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.01.2025, сроком на 1 год,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли уплаченных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры в размере 455262,50 рублей; государственную пошлину в размере 16928 рублей; расходы на услуги представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрировали брак 22.07.2021, 20.01.2025 в отдел ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области ФИО1 и ФИО5 обратились с заявлением о расторжении брака, государственная регистрация расторжения брака по согласованию с лицами, расторгающими брак, назначена на 24.02.2025. В 2020 году между ФИО3 и ПАО Банк ВТБ был заключен договор ипотеки на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ..., кадастровый .... С момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102ФЗ от 16.07.1998. Данный договор был составлен до брачных отношений с ФИО1, однако все обязательства об оплате платежей по ипотечному кредитованию легли на ФИО1, который производил платёж ежемесячно до момента обращения в отделение ЗАГС о расторжении брачных отношений. Брачный договор истец и ответчик не заключали, законный режим имущества на договорный изменен не был. Требование (претензия) от 20.01.2025 о выплате своей доли долга по кредитному договору была направлено в адрес ответчика, на урегулирование сторона ответчика не выходила, добровольно требования по претензии не исполнила. В процессе раздела имущества супругов долговые обязательства будут возложены пропорционально полученной каждым из супругов доле в общем имуществе, в связи с тем, что кредит (ипотечное кредитование) оформлен до брака, не является совместно нажитым имуществом, а оплачивался истцом в браке, при расторжении брака жилое помещение, обременённое ипотекой, остаётся у ответчика, истец в свою очередь вправе требовать возмещение по оплаченной сумме, так как данная сумма ушла не на нужды семьи.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что стороны вели совместный быт около 43 месяцев, денежные средства на кредит они платили совместно. ФИО1 знал, что он платит за ипотеку квартиры, которая осталась у ответчика. До приобретения квартиры в ипотеку они проживали совместно два года, ипотека оформлялась с общего согласия истца и ответчика. Это не раздел кредита, а раздел платежей.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которому брак между истцом и ответчиком был заключён 22.07.2021, а расторгнут 24.02.2025. В то же время долговые обязательства по договору в принципе возникли ещё до заключения брака - в 2020 году - и продолжают своё существование после расторжения брака. Следовательно, как таковое целостное погашение истцом обязательств по договору не является возможным, подтверждений такого погашения истцом не предоставлено. Из имеющихся в материалах дела банковских выписок не следует с достоверностью уплата истцом денежных средств по договору в пользу кредитора. Выплаченный долг потрачен на нужды семьи. В период с 22.07.2021 по 24.02.2025 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Стороны совместно осуществляли быт, проживали вместе, вели общее хозяйство и т.п. В период брака истец фактически проживал в том помещении, которое было приобретено ответчиком в ипотеку, своего жилья не имел. Таким образом, обеспечение семьи жилым помещением в действительности осуществлялось благодаря тем обязательствам, которые были взяты ответчиком (за счёт её ипотечного жилья). Следовательно, платежи, фактически осуществлявшиеся в уплату долга ответчика перед его кредитором, в период брака были направлены не на удовлетворение личных нужд и преследование личных интересов ответчика, а на нужды семьи, так как именно с помощью данных платежей семья была обеспечена жильём (квартирой). Ответчик настаивает на том, что, коль спорное жилище было использовано обоими супругами для их совместного проживания одной семьёй, расходы, сопряжённые с обеспечением семьи таким жилищем, являются расходами на семейные нужды. Оба супруга знали о существовании долга, также оба были согласны на его существование, так как оно обеспечивало наличие у семьи жилища. В случае, если суд признает долг взятым не на нужды семьи, отсутствуют правовые основания для возврата денежных средств. Ответчик полагает, что спорный долг следует признать совместным имуществом супругов. Однако если суд придёт к выводу о том, что спорный долг относится исключительно к ответчику, ответчик просит обратить внимание на следующее. В период брака, как утверждает истец, им добровольно и безвозмездно предоставлялись некие денежные средства. Таким образом, данные денежные средства фактически были безвозмездно переданы ответчику на основании ряда сделок по безвозмездному отчуждению денежных средств без каузы - то есть, исключительно с целью облагодетельствования контрагента (ответчика). Данные существенные признаки, описанные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 8989/12, характеризуют договор дарения, который является реальной, односторонней и безвозмездной сделкой. Следовательно, коль денежные средства предоставлялись истцом ответчику на безвозмездной и безусловной основе, отсутствуют (равно как и не приводятся в исковом заявлении) правовые обоснования для возврата спорных денежных средств. Судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. В случае, если суд сочтёт исковые требования подлежащими удовлетворению, ответчик просит суд применить правило о снижении взыскиваемых судебных расходов по двум основаниями: 1) по основанию пропорциональности к объёму удовлетворённых требований; 2) по основанию явной несоразмерности и чрезмерной завышенности заявляемых судебных расходов. Ответчик, как лицо, не обладающие специальными юридическими познаниями, вынуждена была обратиться за юридической помощью к ФИО7, с которым ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг ... от 22 марта 2025 года. Предметом договора является правовое консультирование заказчика по вопросам судебного разбирательства по делу о разделе общего долга между супругами, представление интересов ФИО5 по делу о разделе общего долга между супругами в судебном порядке, составление всей необходимой правовой документации по делу. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 рублей, которые подлежат возмещению истцом.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ипотека не является совместно нажитым имуществом, так как ипотека была оформлена до того, как стороны вступили в брак, в назначении платежа не указано, что деньги идут именно на погашение кредита. В браке супруги вели совместное хозяйство, в период брака обязательства по ипотеке исполнялись только ответчиком со своей заработной платы, совместный бюджет состоял из заработной платы истца и ответчика за вычетом какой-то части денег, которую они считали личными и оставляли себе. Данный кредит не является совместно нажитым имуществом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месту судебного заседания, в суд не явился.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе предъявлялись требования о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что основанием иска являются не нормы права, на которые ссылается истец при предъявлении иска, а фактические обстоятельства, то при установлении обстоятельств дела, суд определяет правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, и разрешает спор, применяя нормы материального права с учетом установленных по делу обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, в обоснование которых ссылается на факт несения расходов по оплате в период брака кредитных обязательств ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2021 между ФИО1 и ФИО8 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Костикова», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... серии ....

20.01.2025 ФИО1 и ФИО5 в Отдел ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области подано заявление о расторжении брака по взаимному согласию супругов.

Согласно уведомлению о приеме заявления, государственная регистрация расторжения брака назначена на 24.02.2025.

Таким образом, с 20.01.2025 стороны фактически прекратили семейные отношения.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации 1/2 доли уплаченных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры в размере 455262,50 рублей, поскольку им в период брака оплачивался ипотечный кредит на квартиру, приобретенную ответчиком до брака.

03.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) (Кредитор) и ФИО8 (Заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитором предоставлен Заемщику кредит в размере 2100000 рублей; срок возврата кредита – не позднее 182 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка – 8,9% годовых; количество платежей – 182; платежный период – с 15 числа и не позднее 19:00 час. 18 числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 21174,85 рублей.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ... от 03.07.2020 следует, что целью использования Заемщиком кредита является приобретение в собственность на основании договора купли-продажи предмета ипотеки – квартиры по адресу: ..., кадастровый ....

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что жилое помещение по адресу: ..., кадастровый ... было приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.07.2020 и принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается также договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 03.07.2020. Государственная регистрация права произведена 13.07.2020.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... от 03.07.2020 квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что платежи по договору осуществлялись ФИО3, в том числе в период ее нахождения в браке с ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В абзацах первом, втором и четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Согласно расчету истца, он просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли уплаченных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры в размере 455262,50 рублей, исходя из расчета: (21175 рублей (ежемесячный платеж) х 43 месяца (срок нахождения в браке и ведения совместно быта)) / 2.

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку как было ранее установлено, с 20.01.2025 стороны фактически прекратили семейные отношения, совместный быт не вели, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок нахождения сторон в браке составляет 42 месяца по январь 2025 года.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) в материалы дела справки, отражающей платежи по кредитному договору ... от 03.07.2020 следует, что в период с 22.07.2021 по 20.01.2025 (т.е. в период брачных отношений) ежемесячно вносились платежи по погашению задолженности по основному долгу и процентам. Всего за указанный период внесены платежи на сумму 1234344 рублей.

Поскольку указанная денежная сумма была внесена в счет погашения кредитного обязательства в период брачных отношений истца и ответчика, она признается совместно нажитым имуществом супругов.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлена к возмещению сумма в размере 455262,50 рублей, суд не может выйти за ее пределы и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 444675 рублей, исходя из расчета: (21175 рублей (ежемесячный платеж) х 42 месяца (срок нахождения в браке и ведения совместно быта)) / 2. Срок платежа установлен с 15 по 18 число каждого месяца, таким образом, из общих совместных денежных средств супругов погашался кредит в период с августа 2021 года по январь 2025 года (42 месяца).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пунктом 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с 08.09.2024 (ФЗ от 08.08.2024 N 259-ФЗ) при цене иска от 300 001 до 500 000 руб. госпошлина составляет 10 000 руб. плюс 2,5% от суммы, превышающей 300 000 руб.

В окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации в размере 455262,50 рублей.

При цене иска в размере 455262,50 рублей государственная пошлина составит сумму в размере 13 881,56 рублей.

Согласно чеку от 20.01.2025, от 01.02.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16928 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (97%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13465,11 рублей. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3046,44 рублей (16928 – 13881,56) подлежит возврату истцу из бюджета.

По правилу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик в своих возражениях указывает, что ею понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, которые просит взыскать с истца в свою пользу.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 22.03.2025 ..., заключенного между ФИО7 (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) исполнитель принимает поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1).

Характер юридической услуги: правовое консультирование заказчика по вопросам судебного разбирательства по делу о разделе общего долга между супругами, представление интересов ФИО5 по делу о разделе общего долга между супругами в судебном порядке, составление всей необходимой правовой документации по делу (п. 1.2.1).

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет 30000 рублей (п. 3.1).

Чеком от 04.04.2025, от 22.03.2025 подтверждается факт оплаты ФИО5 ФИО7 юридических услуг по договору от 22.03.2025 в размере 30000 рублей.

Как разъяснено в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае суд учитывает временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку соответствующих процессуальных документов и цены на юридические услуги, сложившиеся в Томской области, сведения о которых носят общедоступный характер.

В материалы дела документов, поданных и подписанных ФИО7 не представлено.

ФИО7 принимал участие в качестве представителя ответчика на подготовке дела к судебному разбирательству 09.04.2025, 29.05.2025, в предварительном судебном заседании 12.05.2025, в судебном заседании 29.05.2025, 15.07.2025, 24.07.2025.

Учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объем выполненной представителем ответчика работы, количество затраченного на это времени, с учетом продолжительности времени судебных заседаний, а также результат рассмотрения дела, при отсутствии возражений стороны истца, суд полагает разумным размером понесенных расходов на оплату услуг представителя ответчика в размере 30 000 рублей.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены частично в размере 97% от цены иска, суд считает, что с него надлежит взыскать в пользу ответчика 900 рублей (3%) в качестве расходов за оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) денежную сумму в счет компенсации 1/2 доли уплаченных средств по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры в размере 444675 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13465,11 рублей.

Возвратить ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) из бюджета Муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3046,44 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) расходы на оплату юридических услуг в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2025.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №2-1542/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-001895-21