ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Пенза 25 августа 2023 года
Первомайский районный суд города Пензы в составе:
председательствующего судьи Ворониной Е.В.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Первушкиной Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района города Пензы Акмашевой О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тимакова А.И., представившего удостоверение № 1037 и ордер № 8677 от 22 августа 2023 года ПОКА,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2023 года в период времени с 12 часов до 18 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к комнате квартиры № ... дома № ... по ..., где отверткой открыл замок входной двери, и незаконно проник внутрь жилого помещения, откуда тайно похитил принадлежащие ...9 денежные средства в сумме 11000 рублей, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ...10 материальный ущерб в вышеуказанном размере.
Подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что по адресу: ..., он проживает с отцом ...8, супругой и ребенком. Его отцу в данном доме принадлежит на праве собственности комната, оборудованная врезным замком. Данная комната закрывается отцом на ключ, который имеется только у отца. 06 июня 2023 года примерно в 12 часов он (ФИО1) находился по месту жительства. Зная, что у отца имеются денежные средства, решил проникнуть к нему в комнату с целью совершения хищения денежных средств. С помощью отвертки он открыл запорное устройство входной двери комнаты, после чего вошел внутрь жилого помещения, откуда похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие его отцу. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб возмещен им в полном объеме. Позже по данному факту он был вызван сотрудниками полиции в отдел, где написал явку с повинной.
Кроме признания, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний потерпевшего ...11, данных им в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ему на праве собственности принадлежал дом № ... по .... 14 июля 2021 года он продал 1/2 доли дома ...12 В настоящее время он является собственником 1/2 доли вышеуказанного домовладения. Принадлежащую ему на праве собственности комнату он запирает на ключ, который имеется только у него. Разрешения входить в свою комнату в свое отсутствие он никому не давал. По месту жительства у него хранились денежные средства в сумме 11000 рублей. 06 июня 2023 года вечером он вернулся с работы. Открыв входную дверь комнаты, обнаружил, что она заделана монтажной пеной, а из комнаты пропали денежные средства в указанной сумме, чем ему был причинен материальный ущерб. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время подсудимым ущерб возмещен в полном объеме. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
(л.д. 17-19)
Из показаний свидетеля ...13 данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2021 года она приобрела 1/2 долю в домовладении № ... по ... у ...14 В настоящее время оставшаяся 1/2 доли в указанном домовладении принадлежит ...15 Свою комнату он постоянно запирает на ключ, который находится только у него.
(л.д. 26-27)
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, в связи с чем их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, и принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина подсудимого подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
В своем заявлении от 07 июня 2023 года ...16 просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который без его разрешения завладел его денежными средствами в размере 11000 рублей.
(л.д. 8)
При проведении осмотра места происшествия 07 июня 2023 года осмотрено жилище по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия. Изъяты кошелек и следы рук.
(л.д. 10-14)
Согласно договору купли-продажи от 14 июля 2021 года, ...17 продал 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ..., гражданке ...18
(л.д. 22-25)
Согласно выводам судебной дактилоскопической экспертизы № 111 от 07 июля 2023 года, на светлом отрезке дактилопленки размером 40 х 39 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия 07 июня 2023 года по адресу: ..., обнаружен след пальца руки размером 15 х 18 мм, пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки ФИО1
(л.д. 65-68)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Совершая преступления в отношении чужого имущества, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества.
В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым хищение являлось тайными, так как очевидцев совершения подсудимым хищения чужого имущества не было, и похищение имущества потерпевшего было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.
Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершено оконченное преступление.
В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи имущества потерпевшего «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимый, с целью совершения хищения, проник в жилое помещение незаконно, без какого-либо разрешения собственника жилого помещения. Об умысле подсудимого на проникновение в жилище потерпевшего с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимого, проникшего в жилое помещение, открыв запорное устройство входной двери при помощи отвертки, без наличия каких-либо законных оснований.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 93, 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; раскаяние в содеянном; признание вины; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, в период предварительного расследования, которые в совокупности с их проверкой с выходом на место и заявлениями о явке с повинной от 11 июня 2023 года, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимым органам следствия представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие его причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела (л.д. 32, 40-46); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; молодой возраст подсудимого; состояние здоровья подсудимого и его родственников; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
Одновременно, наличие в материалах уголовного дела заявления ФИО1 о явке с повинной от 11 июня 2023 года (л.д. 32) суд в качестве явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учитывает, поскольку к моменту написания указанного документа причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления была установлена сотрудниками правоохранительных органов, которые на момент ее написания располагали достаточными сведениями о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, т.к. им совершено тяжкое преступления в период наличия судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (по приговору суда от 10 августа 2016 года), в связи с чем, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Наличие у ФИО1 рецидива преступлений, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, основания для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, или освобождения его от наказания, отсутствуют.
Учитывая характер совершенного деяния, степень вины подсудимого, пределы осуществления преступного намерения, способ, обстановку совершения содеянного, размер вреда и тяжести наступивших последствий, причинение существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям, интересам личности, общества и государства, суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренные ч. 2 ст. 14 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, отсутствуют и основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, на менее тяжкую.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, в том числе поведения подсудимого ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу мужского пола, осужденному при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.
Время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, поведение подсудимого ФИО1, отсутствие у него реальных источников получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
ФИО1 осужден 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима (отбывает наказание с 06 июля 2023 года).
Преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора суда от 09 августа 2023 года, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному уголовному делу с наказанием по приговору от 09 августа 2023 года.
При этом, по смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 09 августа 2023 года в период с 06 июля 2023 года по 24 августа 2023 года включительно (в том числе время его содержания под стражей из расчета в один день содержания под стражей за один день лишения свободы).
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению в материалах дела.
В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 09 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 09 августа 2023 года, в том числе, время его содержания под стражей по вышеуказанному приговору суда от 09 августа 2023 года, в период с 06 июля 2023 года по 24 августа 2023 года включительно (из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы).
Вещественные доказательства:
- кошелек, находящийся на ответственном хранении у ...19 – возвратить ...20;
- светлую дактилопленку - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционных жалоб (представления) иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем он обязан указать в возражениях на жалобы (представления).
Судья Е.В. Воронина