Дело № 2-1163/2025
УИД: 50RS0017-01-2025-001498-97
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Удаловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Луцкевиче А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Варданяну <данные изъяты> и Орвехян <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2, мотивируя свои исковые требования тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 144 мес. под 8,30% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м.
Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредит» залог приобретаемого объекта недвижимости.
Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3
Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 4 544 883,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 226 783,88 руб., просроченный основной долг-4 308 474,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 938,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 686,27 руб.
Банк оставляет за собой право увеличивать сумму исковых требований (за счет начисления процентов и неустоек по дату фактического вынесения судебного акта) при отложении судебного разбирательства, приостановлении судебного производства или в связи с иными обстоятельствами переноса даты вынесения судебного акта.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит: 1) Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 2) Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Варданяна <данные изъяты> и Орвехян <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 544 883,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 814,18 руб., всего взыскать: 4 620 697 руб. 42 коп. 3) Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в граю участка, а почтовый адрес: <адрес> кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 325 600,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении истцом заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту регистрации ответчиков, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 144 мес. под 8,30% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, а почтовый адрес: <адрес> кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО3
Согласно п. 11 договора (индивидуальных условий кредитования) залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Пунктом 7 Индивидуальных условий предусмотрено, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору кредита, обеспеченному ипотекой: ежемесячные Аннуитетные платежи в соответствии с Графиком платежей. Платежная дата: число месяца, начиная с при несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии п. 3.2 Общих условий кредитования.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий, п. 3.3 Общих условий кредитования).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитные средства в размере 5 000 000,00 руб. зачислены на счет ответчика.
В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.1, 2.2 которого поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ФИО1 перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Нормы указанной статьи предоставляют кредитору исключительное право на выбор предъявления требования одновременно всем должникам, либо любому из них, при этом как в полной сумме, так и в любом ином размере, определенном самим кредитором.
В силу требований п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
ФИО1 и поручитель ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению кредита и уплате начисленных на него процентов в порядке и сроки, установленные договором. Однако, взятые на себя обязательства ответчики надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 4 544 883,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 226 783,88 руб., просроченный основной долг - 4 308 474,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 938,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 686,27 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками взятых на себя обязательств по кредитному договору истцом в их адрес ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и расторжении договора, однако ответчиками требования не исполнили.
Ответчиками доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности не оспорены.
Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен в соответствии с условиями договора.
На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 544 883,24 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В силу пунктов 1-2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м., который является предметом залога по кредитному договору, что подтверждается Выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен в статье 349 Гражданского кодекса РФ.
На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 407 000,00 руб., Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 325 600,00 руб.
В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, суд обращает взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м., являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 325 600,00 руб.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиками, принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения о расторжении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 814,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Варданяну <данные изъяты> и Орвехян <данные изъяты> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) солидарно с Варданяна <данные изъяты> (паспорт серии № №) и Орвехян <данные изъяты> (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 544 883,24 руб., в том числе: просроченные проценты - 226 783,88 руб., просроченный основной долг - 4 308 474,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 5 938,85 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 686,27 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 814,18 руб., а всего 4 620 697 (четыре миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на принадлежащий Варданяну <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь: 1200 кв.м., являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 325 600,00 руб.
Ответчики имеют право обратиться в Каширский городской суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья А.А. Удалова