Решение по делу № 2-2124/2023 от 25.07.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСтрой» к <ФИО> о признании договоров аренды транспортных средств недействительными.

86RS0002-01-2023-000615-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Громовой О.Н.,

при секретаре Гаджиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2023 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСтрой» к ФИО1 о признании договоров аренды транспортных средств недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 01.01.2022 между ним (арендодателем) и ООО «СеверЭкоСтрой» (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду за плату принадлежащее ФИО1 транспортное средство Ниссан Мурано, 2012 года выпуска. Срок аренды установлен на период с 01.01.2022 по 30.11.2022, арендная плата без учета НДФЛ составила 306993 руб. в месяц и выплачивается в течение 30 календарных дней, следующих за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Транспортное средство было передано арендатору 01.01.2022 на основании акта приема-передачи транспортного средства. Условиями договора также предусмотрено, что в случае если срок договора истек, и ни одна из сторон не изъявила желание его прекратить, договор автоматически продлевается на тот же срок на прежних условиях. Однако, ООО «СеверЭкоСтрой» нарушило принятые на себя обязательства по внесению арендной платы. По состоянию на 20.10.2022 задолженность по договору аренды составляет 2762937 руб. 20.11.2022 в адрес ООО «СеверЭкоСтрой» была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ООО «СеверЭкоСтрой» в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2022 в размере 2762937 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22015 руб.

ООО «СеверЭкоСтрой» обратилось в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что между директором ООО «СеверЭкоСтрой» ФИО2 и ФИО1 была договоренность по поводу лоббирования интересов ООО «СеверЭкоСтрой» перед заказчиком ООО «Тарховское». С целью получения оплаты за предлагаемые услуги, ФИО1 настоял на заключении договора аренды принадлежащего ему транспортного средства Ниссан Мурано, 2012 года выпуска. Намерения создать правовые последствия заключенным договором у сторон не было. Автомобиль с 01.01.2022 по настоящее время находится во владении и пользовании собственника. ФИО1 пользуется автомобилем по своему усмотрению, в том числе передает его в пользование своему сыну ФИО3 В сентябре 2022 года ФИО1 выезжал в отпуск на данном автомобиле в Краснодарский край, несколько раз в месяц заезжал на данном автомобиле на территорию ООО «Тарховское» на основании пропуска, выданного для охоты и рыбалки. Подтверждением мнимости сделки также является факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства без экипажа № 001/01-2022-А от 10.01.2022. При фактическом исполнении договора аренды от 01.01.2022 не было бы необходимости заключать договор 10.01.2022. Просит признать недействительными договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2022 и договор аренды транспортного средства без экипажа № 001/01-2022-А от 10.01.2022.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, со встречными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на встречное исковое заявление. Объяснил, что фактически автомобиль Ниссан Мурано был передан директору ООО «СеверЭкоСтрой» ФИО2, который изначально намеревался исполнять обязательства по договору аренды, однако впоследствии сообщил, что у него финансовые затруднения и он не будет вносить арендную плату.

Представитель ответчика ООО «СеверЭкоСтрой» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала, с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась.

Представитель ответчика ООО «СеверЭкоСтрой» ФИО2 в судебном заседании 30.03.2023 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, настаивал на удовлетворении встречного иска. Объяснил, что у него был договор с ФИО1, о том, что он поможет ему выиграть на торгах. За свои услуги ФИО1 потребовал оплату и настоял на заключении договора аренды. Однако фактически ключи от автомобиля переданы не были, техосмотр транспортного средства не проводился, автомобиль находился в пользовании ФИО1 и его сына ФИО3 На территорию ООО «Тарховское» отец и сын заезжали только для охоты и рыбалки.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании 24.04.2023 свидетель ФИО3 суду показал, что приходится сыном ФИО1 Отец пригласил его на работу в ООО «СеверЭкоСтрой», где он неофициально работал с 2020 года. Летом 2021 года он был принят на работу в ООО «СеверЭкоСтрой» на должность разнорабочего, в августе 2022 года его перевели на должность водителя. На спорном автомобиле он передвигался с января 2022, так как ранее у него не было водительского удостоверения, до этого автомобилем управлял отец. Свидетель использовал автомобиль как для личных целей, так и для работы. Он перевозил рабочих, которые жили на Ершовском месторождении в вагончике и работали вместе с ним. Покупал для них продукты, запчасти и прочее, оплату производил с кредитной карты отца. Путевые листы ФИО2 ему никогда не выписывал. В январе 2022 ему стало известно, что отец заключил договор аренды автомобиля с ФИО2, однако ключи от автомобиля ФИО2 не передавались, он их никогда не просил, у него была своя машина. Свидетель объяснил, что с 2022 года использует автомобиль Ниссан Мурано для личных целей: парковал его возле дома, ездил на учебу и по другим делам. Кроме отца, автомобиль в управление никому не передавал. Между ФИО1 и ФИО2 были товарищеские отношения, отец помог ФИО2 финансово в 2020 году, оплачивал все расходы с кредитных карт, по которым до сих пор имеется задолженность. ФИО1 официально в ООО «СеверЭкоСтрой» не работал, но все пропуска были оформлены на него. На Ершовском месторождении отец представлялся, как заместитель ФИО2 В течение всего 2022 года автомобиль находился у свидетеля. За это время на машину были оформлены административные штрафы, которые он оплачивал самостоятельно, иногда их оплачивал ФИО1

Допрошенный в судебном заседании 24.04.2023 свидетель ФИО6 суду показал, что с сентября 2020 по август 2022 года работал в ООО «СеверЭкоСтрой» в должности разнорабочего, официально был трудоустроен только в апреле 2022 года. На автомобиле Ниссан Мурано ФИО3 перевозил рабочих, топливо, запчасти. ФИО2 говорил ФИО3, что нужно делать, куда ехать. Свидетель выполнял поручения как ФИО2, так и ФИО1 При этом ему не известно, трудоустроен ли ФИО1 в ООО «СеверЭкоСтрой».

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 24.04.2023, суду показал, что он работал в ООО «Стройгрупп», являющемся подрядной организацией ООО «СеверЭкоСтрой». Компания занималась вывозом и утилизацией отходов, состояла в правоотношениях и с ООО «СеверЭкоСтрой», и с ООО «Тарховское». Свидетель взаимодействовал по работе и со всеми работниками и с директорами компаний. Автомобилем Ниссан Мурано управлял ФИО3, через него свидетель передавал дизельное топливо для заправки машин АКН 10, Урал 548, Камаз 411, работавших на ООО «СеверЭкоСтрой», а также продукты питания для своих рабочих, проживающих на Ершовском месторождении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что исковые требования ФИО1 основаны на договоре № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2022 (л.д. 55-58), по условиям которого арендодатель ФИО1 предоставляет арендатору ООО «СеверЭкоСтрой» транспортное средство Ниссан Мурано, регистрационный номер <***>, идентификационный номер <***>, во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять данное транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.1, 2.2 договора срок аренды установлен на период с 01.01.2022 по 30.11.2022, срок может быть продлен сторонами путем заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендодатель обязан в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора передать арендатору автомобиль, на основании акта приема-передачи транспортного средства. Автомобиль передается в техническом состоянии, соответствующем требованиям допуска в эксплуатацию транспортного средства, не имеет недостатков и неисправностей, при наличии которых эксплуатация объекта запрещена.

Автомобиль передается со следующими необходимыми для его эксплуатации в соответствии с условиями договора принадлежностями и документами: автомобильная охранная система с двусторонней связью и автозапуском Starline; свидетельство о регистрации транспортного средства; копия паспорта транспортного средства; талон техосмотра; полис ОСАГО.

Арендатор обязан по окончании срока аренды или при его досрочном расторжении в трехдневный срок возвратить автомобиль и принадлежности к нему в чистом виде, в пригодном для эксплуатации состоянии с учетом нормального износа по акту возврата транспортного средства (п. 3.2.1. договора).

Как следует из пунктов 4.1.1, 4.2.1, 4.2.2 договора, автомобиль должен использоваться арендатором в служебных целях ООО «СеверЭкоСтрой». Арендатор обязан своими силами осуществлять управление автомобиля, его вескую и техническую эксплуатацию. Арендодатель обязан нести расходы на содержание автомобиля, а также возникающие в связи с его эксплуатацией.

Арендная плата указана в приложении № 1 к данному договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 5.1 договора).

За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случаях, когда арендатор: грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора либо использует принятый в аренду автомобиль не по назначению; не вносит арендную плату в установленные договором сроки; существенно ухудшает состояние автомобиля (пункты 9.1, 10.2 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2022 арендная плата за пользование автомобилем без учета НДФЛ составляет - 306993 руб. в месяц. Арендная плата выплачивается в течение тридцати календарных дней за расчетным месяцем путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, указанный в договоре. Общая сумма договора с учетом величины арендной платы 306993 руб. в месяц и общим сроком договора, указанным в п. 2.1 договора составляет 3376920 руб. без учета НДФЛ. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи транспортного и считаются исполненными после подписания сторонами акта возврата транспортного средства и перечисления общей суммы арендной платы подлежащей уплате по условиям договора (л.д. 59).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 01.01.2022 (приложение № 2 к договору № 1 аренды транспортного средства без экипажа от <дата>) арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование автомобиль Ниссан Мурано, регистрационный номер №, идентификационный номер № (л.д. 60).

Материалами дела, в том числе карточкой учета транспортного средства (л.д. 37), паспортом транспортного средства (79-80), свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.81), подтверждается, что транспортное средство Ниссан Мурано, регистрационный номер <***>, являющееся предметом вышеуказанного договора, принадлежит на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ООО «СеверЭкоСтрой» принятые на себя обязательства по договору не исполнило.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и пр.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Нормативное регулирование гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств осуществляется, прежде всего, нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой содержатся общие правила, действующие во всех случаях нарушения обязательств, если иное не установлено нормами об отдельных видах обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 данного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 данного Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статьи 644, 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с частью 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, тем самым формируя предмет доказывания по конкретному делу.

По мнению суда, обязательным для правильного разрешения спора является установление факта наличия либо отсутствия между сторонами договорных правоотношений, факта нарушения обязательства и наличия совокупности всех оснований, необходимых для возложения на ООО «СеверЭкоСтрой» договорной ответственности.

Распределяя обязанности по доказыванию, суд в данном случае руководствуется правилом, установленным частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, именно ФИО1 должен представить доказательства фактов, входящих в предмет доказывания. ООО «СеверЭкоСтрой», в свою очередь, должен доказать наличие обстоятельств, исключающих его ответственность (например, неисполнение обязательств по вине арендодателя), иные возражения, которые им приводятся.

Возражая против заявленных ФИО1 требований, ООО «СеверЭкоСтрой» ссылается на то обстоятельство, что передача транспортного средства по договору аренды не состоялась, после заключения спорного договора автомобиль находился в пользовании ФИО1 и его сына ФИО3 В сентябре 2022 года ФИО1 выезжал в отпуск на данном автомобиле в Краснодарский край, несколько раз в месяц заезжал на данном автомобиле на территорию ООО «Тарховское» на основании пропуска, выданного для охоты и рыбалки.

В подтверждение своих доводов ООО «СеверЭкоСтрой» выписки из электронного журнала ДКП Ершовского месторождения за 2022 год, представленные ООО «Тарховское», согласно которым на территорию месторождения на автомобиле Ниссан Мурано, регистрационный номер №, заезжал водитель ФИО1: в период с 14.01.2022 по 27.07.2022 – на основании пропуска № (охота, рыбалка), в период с <дата> по <дата> – на основании пропуска №-п (ООО «СеверЭкоСтрой»). Водитель ФИО2 за период с 10.02.2022 по 10.12.2022 заезжал на территорию Ершовского месторождения на автомобиле Исузу Д-Макс, регистрационный номер № (л.д. 96-103).

Постановлением по делу об административном правонарушении № подтверждается, что 23.06.2022 ФИО3, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, регистрационный номер №, принадлежащим ФИО1, перевозил в салоне автомобиля ребенка в возрасте одного года без использования детского удерживающего устройства, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д. 169).

Согласно полису ОСАГО № №, лицами, допущенными к управлению транспортным средством Ниссан Мурано, на период страхования с 24.11.2021 по 23.11.2022 являются ФИО3, ФИО2, ФИО3 (л.д. 82).

Показаниями свидетеля ФИО3 подтверждается, что в течение всего 2022 года спорный автомобиль находился у свидетеля, он использовал его как для личных целей, так и для работы. При этом путевые листы ФИО2 ему никогда не выписывал. При использовании автомобиля им были совершены административные правонарушения, штрафы за которые он оплачивал самостоятельно, иногда их оплачивал ФИО1, данные показания согласуются с имеющимися в материалах дела сведениями о передвижении транспортного средства Ниссан Мурано, регистрационный номер № (л.д. 205-227).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела истцом не доказана совокупность всех необходимых условий для привлечения ООО «СеверЭкоСтрой» к договорной ответственности.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство Ниссан Мурано, регистрационный номер №, несмотря на наличие подписанного сторонами акта приема-передачи, фактически арендатору передано не было. Доказательств частичного или полного исполнения ООО «СеверЭкоСтрой» обязательств по договору, либо иных доказательств, подтверждающих его действие, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СеверЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СеверЭкоСтрой» к ФИО1 о признании договоров аренды транспортных средств недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5).

Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 7 данного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

При разрешении требований о признании сделки недействительной предмет доказывания образует, в первую очередь, сам факт совершения сделки в установленной законом форме (ст. 153, 158 ГК РФ), факт достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора (ст. 432, 434 ГК РФ), а также наличие оснований для признания сделки недействительной.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Проанализировав договор аренды транспортного средства без экипажа № 1 от 01.01.2022 и договор аренды транспортного средства без экипажа № 001/01-2022-А от 10.01.2022, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы документы не подтверждают отсутствие у сторон действительной воли на осуществление правоотношений в рамках данных договоров. Вместе с тем фактической передачи имущества в соответствии с условиями договора не произошло. Доказательств, что при заключении спорных договоров подлинная воля сторон не была направлена на создание правовых последствий, характерных для сделок данного вида, ООО «СеверЭкоСтрой» не представлено, при том, что обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Оснований полагать, что указанные договоры были заключены для вида, без цели передачи транспортного средства Ниссан Мурано во временное владение и пользование ООО «СеверЭкоСтрой», в судебном заседании не установлено.

Таким образом, встречные исковые требования ООО «СеверЭкоСтрой» о признании договоров недействительными также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСтрой» о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверЭкоСтрой» к ФИО1 о признании договоров аренды транспортных средств недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Громовая

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________О.Н. Громовая

Секретарь с/з _______ А.Г.Гаджиева

« ___ » _____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2124/2023

Секретарь с/з ________ А.Г.Гаджиева