Дело № 2-114/2025
УИД: 03RS0017-01-2024-010551-93
Категория: 2.213
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 11.08.2021 г. по 26.09.2023 г. в размере 43676,74 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.08.2021 г. по 26.09.2023 г. в размере 165176,36 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2021 г. по 26.09.2023 г. в размере 110276,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6391 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
В обоснование иска указано, что 16.06.2014 г. ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2014_13748857, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150750 руб. под 31,1339 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращенными, кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав №23 от 16.04.2018 г.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Русфинанс Банк», ООО "ЮСБ".
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит применить срок исковой давности.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1586/2024 приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2014_13748857, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150750 руб. под 31,1339 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что сторонами не оспаривается.
Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.
Заключив договор с Банком, ответчик ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, 16.04.2018 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор цессии (об уступки права (требования)) №23, по условиям которого права кредитора по кредитному договору № 2014_13748857 от 16.06.2014 года, заключенного между кредитором и ФИО1 перешли к ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКБ «НБК»).
Данный договор уступки сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа.
Заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 29 октября 2020 года исковые требования ООО «НБК», удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору №2014_13748857 от 16.06.2014г. в размере 131 704,49 руб., штраф за период с 09.05.2018г. по 29.10.2020г. в размере 3 000 руб., в расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 834 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
01 апреля 2024 года ООО «ПКБ «НБК» обратился мировому судье судебного участка №13 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 30.10.2020 г. по 26.09.2023 г. в общей сумме 395113,47 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №13 по г. Стерлитамак от 04 апреля 2024 года с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2020 г. по 26.09.2023 г. в общей сумме 395113,47 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3576 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №3 по г. Стерлитамак от 08 июля 2024 отменен судебный приказ от 04 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-1586/2024 по заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.
В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что условиями кредитного договора предусмотрен срок возврата кредита – 16 июня 2017 г. в соответствии с графиком платежей, дата платежа, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 6453,34 руб.
Судебным приказом мирового судьи от 04 апреля 2024 г. с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность в размере 395113,47 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 3576 рублей, который отменен определением мирового судьи от 08 июля 2024 г.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.
Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Поскольку ни истцом, ни первоначальным кредитором выписка по счет не представлена, суд исходит из условий кредитного договора, в том числе графика платежей, согласно которым датой последнего платежа является 16 июня 2017г.
Таким образом, истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Исходя из изложенного, в суд с настоящим иском ООО «НБК» обратилось 11 августа 2024 г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.
Судья подпись Ф.Ф.Булатова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года.