№ (№)

УИД-86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что <дата> между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 12,7% годовых, на срок 108 месяцев, для приобретения в собственность недвижимого имущества - <адрес> «А» по <адрес> в г. Нижневартовске. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, зарегистрированной государственным регистрационным органом. В настоящее время законным владельцем закладной является истец. <дата> должник ФИО1 умерла. Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Нижневартовска о взыскании задолженности, признании имущества выморочным и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда в удовлетворении требований отказано, установлено, что наследником умершей является ответчик ФИО2 По состоянию на <дата> задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, пени- <данные изъяты>, сниженные истцом до <данные изъяты>. В адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит:

1) расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» и ФИО1;

2) взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>;

2) взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата основного долга;

3) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

4) обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены АО «АльфаСтрахование», АКБ «Пересвет» (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АО «ВУЗ-Банк».

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, производство по данному делу в части исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты>, было прекращено.

В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом за период с <дата> по состоянию на <дата>, а так же взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12,7% годовых, начиная с <дата> по дату фактического возврата основного долга,- отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, поскольку жизнь заемщика была застрахована, страховая премия заемщиком уплачивалась единовременно полной суммой, в связи с чем кредитная задолженность подлежит возмещению за счет страхового возмещения. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «АльфаСтрахование», АКБ «Пересвет» (ПАО), Администрация г. Нижневартовска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, АО «ВУЗ-Банк» извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

От представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленных исковых требований администрации г.Нижневартовска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> между акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию отечества «Пересвет» (закрытое акционерное общество) (в настоящее время АКБ «Пересвет» (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 108 месяцев, под 12,7 % годовых для приобретения в собственность объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> (п.п. 1.1, 1.2, 3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения по адресу: город Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.1.1 настоящего договора, и с учетом положений п.п. 3.13.1, 3.13.2 настоящего договора.

Первоначальный кредитор АКБ «Пересвет» (ПАО) свою обязанность по договору кредитования выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Квартира по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано <дата>.

Как следует из материалов дела, права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости <дата> были удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником-залогодателем, ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» как первоначальным залогодержателем (том 1 л.д. 47-49).

Из содержания представленной закладной следует, что основанием возникновения обязательства, обеспеченного закладной является кредитный договор № от <дата>. Закладная удостоверяет право любого законного владельца закладной на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу права залога на предмет ипотеки (п.7.1 Закладной).

Пунктом 4.4.4 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной; передавать закладную в залог третьим лицам.

В настоящее время законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является истец - АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно предоставленному истцом расчету долг по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> составлял <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, самостоятельно сниженная истцом до <данные изъяты>

По состоянию на <дата> долг по кредитному договору № от <дата> составляет сумму в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что <дата> Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было принято заочное решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, из текста судебного акта следует, что требования были мотивированы образовавшейся задолженность по кредитному договору № <дата>, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> заочное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> «А» по <адрес> в г.Нижневартовске, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> (том 2 л.д. 163-170).

Из содержания апелляционного определения следует, что задолженность, взысканная с ФИО1, образовалась по состоянию на <дата> и составила <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> года рождения, умерла <дата>, причиной смерти явился отек мозга, инфаркт мозга. Следовательно, на момент принятия решения Нижневартовского городского суда от <дата> и апелляционного определения суда ХМАО-Югры от <дата>, заемщик ФИО1 уже являлась умершей, что в судебных актах учтено не было.

В последующем, вступившими в законную силу определениями Нижневартовского городского суда от <дата>г., от <дата>г. отказано в замене стороны взыскателя и должника по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, судом было установлено, что заемщик ФИО1 умерла <дата>, то есть до подачи ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» искового заявления в суд.

После смерти ФИО1 за принятием наследства к нотариусам РФ в установленном законом порядке за принятием наследства никто не обратился, что следует из сведений находящихся в открытом доступе в сети Интернет на сайте notariat.ru.

Вместе с тем, решением Нижневартовского городского суда от <дата>, принятым по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к администрации г.Нижневартовска о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу <дата>, в удовлетворении требований было отказано. При этом, судом установлено, что после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> проживает ее сын ФИО2 (ответчик) который не является собственником жилого помещения и которым не доказано проживание в спорном жилом помещении по основаниям, не связанным с наследованием, в связи с чем презюмируется принятие им наследства (том 2 л.д. 186-193).

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и друге случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата> было вынесено по иску, предъявленном к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим гражданской и процессуальной правоспособности.

В связи с изложенным, основания для прекращения производства по данному делу, предъявленному к наследнику ФИО1, на основании абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ по основанию наличия указанного выше судебного акта (от 10.07.2018г.), не имеется.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ имеет право на обращение с иском к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО1 и следовательно заявленные исковые требования подлежат разрешению исходя из действующего правового регулирования.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять одним из установленных законом способов. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество умершего может быть признано выморочным при определенных в законе условиях, которые подлежат доказыванию.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением Нижневартовского городского суда от <дата> по делу по иску АО «ДОМ.РФ» к администрации г.Нижневартовска о взыскании долга по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований было отказано. При этом, судом установлено, что после смерти ФИО1 в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес> проживает ее сын ФИО2 (ответчик) который не является собственником жилого помещения и которым не доказано проживание в спорном жилом помещении по основаниям, не связанным с наследованием, в связи с чем презюмируется принятие им наследства (том 2 л.д. 186-193). Указанная квартира выморочным имуществом не является.

В данном случае, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчик ФИО2 является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО1 и является фактически принявшим наследство в виде спорной квартиры, на которую истец просит обратить взыскание. Следовательно, исходя из правового регулирования, ответчик ФИО2 становится должником перед кредитором АО «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО1 при жизни, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком после смерти матери состоит из <адрес> А по <адрес> в городе Нижневартовске, на которую истец просит обратить взыскание, поскольку права истца на данную квартиру удостоверены закладной.

Также судом установлено, что на момент смерти 20.07.2017г. у ФИО1 имелся счет в АО «БМ-Банк» (номер счета №) остаток по которому по состоянию на 20.07.2017г. составлял <данные изъяты>., а также имелась кредитная задолженность перед АО «ВУЗ-Банк» по кредитному договору № от 13.12.2012г. в сумме <данные изъяты>.

Согласно сведениям ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» предоставленным по запросу суда, рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, на дату смерти заемщика (20.07.2017г.) составляла <данные изъяты>.

Таким образом, ответчик ФИО2 в силу закона считается принявшим наследство после смерти матери, которое состоит из <адрес> А по <адрес> в городе Нижневартовске и денежных средств на счете АО «БМ-Банк» в сумме <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 заключен договор страхования №, по условиям которого выгодоприобретателем является залогодержатель объекта недвижимости (том 2 л.д. 130-140).

По договору № выплата не производилась по причине отсутствия обращения с заявлением, что следует из ответа АО «АльфаСтрахование». Выплатное дело не формировалось.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указано на наличие у истца права на обращение в суд с исковым заявлением к наследнику принявшему наследство после смерти ФИО1 и необходимости рассмотрения данных требований по существу, также суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в случае, если смерть заёмщика являлась страховым случаем, то требования истца должны получить удовлетворение за счет страхового возмещения, указано, что при повторном рассмотрении необходимо установить являлся ли действующим договор страхования на момент смерти заёмщика.

Указание кассационной инстанции обязательны при новом рассмотрении дела (ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от <дата> № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 961 Гражданского кодекса РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной частью 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

По смыслу вышеприведенных правовых норм на выгодоприобретателя как на лицо, обладающего правом на получение страхового возмещения, возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

При этом наследники несут ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в страховой выплате.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования срок его действия установлен по <дата>.

Договор страхования прекращается: по истечении срока его действия, указанного в п. 6.1 договора как день его окончания 24 часа 00 минут дня, указанного в договоре, как день окончания его действия); в случае исполнения страховщиком обязательств по настоящему Договору в полном объеме (осуществление страховой выплаты в размере страховой суммы). При этом договор страхования прекращается по тому объекту страхования, по которому была исчерпана страховая сумма; в случае исполнения (досрочного исполнения) страхователем (застрахованным лицом) обязательств по кредитному договору (закладной) в полном объеме - с даты исполнения указанного обязательства, этом страховщик по требованию страхователя в срок и порядке, установленном п. 6.6 настоящего договора, возвращает страхователю остаток уплаченной страховой премии (страхового взноса рассчитываемой пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования в пределах оплаченного периода страхования), за вычетом расходов страховщика на ведение дела предусмотренных структурой тарифной ставки; по взаимному соглашению сторон Договора. О намерении досрочного прекращения договора стороны должны уведомить друг друга, а также выгодоприобретателя, не менее чем за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения Договора; в остальных случаях, предусмотренных законодательством РФ. (п.п. 6.4.1 – 6.4.5 договора).

В случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено настоящим договором страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя.

В случае задержки страхователем либо неуплаты выгодоприобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 (девяносто) календарных дней с даты, установленной п. 4.2. договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть настоящий договор либо перенести срок уплаты очередного страхового взноса на срок не более 60 (шестьдесят) календарных дней для внесения страхователем (выгодоприобретателем) просроченного страхового взноса, предварительно уведомив об этом выгодоприобретателя и страхователя не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения / переноса срока уплаты страхового взноса. При этом, настоящий договор соответственно считается расторгнутым или новый срок уплаты страхового взноса установленным с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и Выгодоприобретателю. Досрочное прекращение настоящего договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения. При наступлении страхового случая в любой из периодов, указанный в подпункте 6.5.2 настоящего пункта, страховщик продолжает нести ответственность и обязан произвести страховую выплату за вычетом суммы просроченного (невнесенного) страхового взноса.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по основаниям, указанным в п. 6.4.3-6.4.5 настоящего договора, соответствующая сторона направляет письменное уведомление другой стороне и выгодоприобретателю не менее чем за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения настоящего договора. При этом в случае расторжения настоящего договора страховщик обязуется вернуть страхователю часть уплаченной страховой премии (страхового взноса), рассчитываемой пропорционально времени, в течение которого не действовал договор страхования (в пределах плаченного периода страхования), за вычетом расходов страховщика на ведение дела, предусмотренных структурой тарифной ставки. Причитающуюся сумму возврата части страховой премии (страхового носа) по расторгнутому договору страховщик выплачивает страхователю через кассу либо в наличной форме путем перечисления на счет, указанный страхователем, в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с даты, указанной в уведомлении либо в соглашении о расторжении как дата прекращения действия настоящего договора (п.п. 6.5.1-6.6 договора).

По запросу суда, АО «АльфаСтрахование» дополнительно предоставлена информация, что в связи с неуплатой страхователем очередной страховой премии за период 2015-2016 г. страховщиком 02.03.2017г. было принято решение о расторжении договора страхования, в адрес страхователя было направлено соответствующее уведомление. Почтовые документы, подтверждающие отправления уведомления страхователю, представить не представляется возможным: 5- летний срок их хранения истек и они были уничтожены в 2023 году. Последний платеж по договору страхования № от 17.05.2011г. был внесен 10.06.2014г. в размере <данные изъяты>, иных платежей не вносилось.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора страхования № и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 - <дата> указанный договор страхования не действовал, в связи с его досрочным расторжением страховщиком по основанию неуплаты страховой премии, а следовательно истец лишен права удовлетворения своих требований за счет страховой выплаты. Доказательств обратного (оплаты очередной страховой премии умершей ФИО1) ответчиком суд у не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что указанный договор страхования являлся действующим, поскольку ФИО1 единоразово была уплачена полная сумма страховой премии за все периоды страхования, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом обстоятельствам. Доказательства оплаты страховой премии одним платежом за все периоды страхования материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено. В материалах дела (Т.2 л.д. 140) имеется квитанция на получение страховой премии на сумму <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с наследника ФИО2 взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата>.

В настоящем споре, истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 01.03.2023г. в общей сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, сниженная самим истцом до <данные изъяты>.

При этом, согласно расчету истца, пени были начислены истцом за период с 01.07.2015г. по 01.03.2023г.: пени на просроченный основной долг составляют <данные изъяты>, пени на просроченные проценты составляют <данные изъяты>. При обращении в суд, истцом самостоятельно принято решение о снижении штрафных санкций за заявленный период до <данные изъяты>.

Данный расчет проверен судом и признается верным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитования, является арифметически правильным. Мотивированных возражений по указанному расчету со стороны ответчика суду не представлено.

По состоянию на <дата> долг по кредитному договору № <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Предметом рассмотрения, является взыскание кредитной задолженности по состоянию на 01.03.2023г. в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из вышеизложенного следует, что взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником – по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). Как было установлено в судебном заседании, заемщик ФИО1 умерла -<дата>.

Пунктом 3.17.4 кредитного договора установлено, что в случае если заемщик обязательства исполняются ненадлежащим образом, заемщик уплачивает штраф в размере 1 % от сумма заявленного платеж, но не менее <данные изъяты> вне зависимости от наличия вины заемщика.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору нарушались заемщиком с 2015 года, то есть еще до смерти заемщика. При этом штрафная неустойка, заявленная истцом к взысканию по состоянию на 01.03.2023г. продолжала начисляться истцом и после смерти заемщика, а также в течение шести месяцев после смерти заемщика, что противоречит действующему правовому регулированию (после открытия наследства неустойка подлежит взысканию только по истечению шестимесячного срока установленного для принятия наследства). Между тем, установив данное обстоятельство, суд отмечает, что правового значения оно в рассматриваемом споре не имеет, поскольку истец самостоятельно снизил штрафную неустойку по состоянию на 01.03.2023г. до <данные изъяты>, то есть до суммы значительно меньшей, даже в случае самостоятельного исключения судом из расчета нестойки шестимесячного срока для принятия наследства, то есть в данном случае указанное судом обстоятельство права ответчика, как наследника, не нарушает.

Оснований для снижения штрафной неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом длительности периода просрочки исполнения обязательств, как при жизни самим заемщиком, так и наследником ответчиком после истечения шестимесячного срока для принятия наследства судом не установлено, поскольку истцом самостоятельно произведено значительное снижение неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>. При том, что за период начисления неустойки с 01.01.2021г. по 01.03.2023г. сумма начисленной штрафной неустойки превышала <данные изъяты>.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании штрафной неустойки в сумме <данные изъяты> (по состоянию на 01.03.2023г.), в пределах срока исковой давности, соответствует последствиям нарушенного обязательства со стороны наследника ответчика, который осуществив действия по фактическому принятию наследственного имущества, исполнение обязательств по вышеуказанном кредитному договору, не обеспечил.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются,, поскольку согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае, материалами дела установлено, что предъявляя требования к ФИО2 истец только из решения Нижневартовского городского суда от 07.06.2022г. узнал о том, кто принял наследство после смерти заемщика ФИО1, а следовательно, является надлежащим ответчиком по делу.

С настоящими требованиями истец обратился в суд 13.03.2023г. (направление иска в суд посредством почтовой связи).

Из представленного истцом расчета следует, что обязательств по внесению платежей в счет исполнения кредитного договора прекращены ФИО1 с июня 2015 года (последний платеж в счет исполнения внесен в мае 2015г.)

Поскольку течение срока исковой давности началось 19.07.2022г. со вступлением в законную силу решения суда от 07.06.2022г., при этом истец ранее обращался за судебной защитой (срок исковой давности не течет), о чем свидетельствует заочное решение Нижневартовского городского суда от <дата> впоследствии отмененное апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 10.07.2018г.. где были удовлетворены требования на сумму <данные изъяты>., срок исковой давности пропущенным в данном случае не является.

Наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ). Иного наследственного имущества, кроме спорной квартиры на которую истец просит обратить взыскание, не установлено.

В связи с длительным рассмотрением настоящего спора, рыночным изменением стоимости жилья на территории ХМАО-Югры, и характером спорных правоотношений, судом на основании определения суда была назначена по делу судебная экспертиза оценки недвижимости, производство которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Кадастровая оценка и экспертизы», рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы <дата> составляет <данные изъяты>.

Указанное заключение ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» на основании ст.ст.86, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ принимается судом в качестве доказательства по делу, так как основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют. Заключение является полным, ясным, оценка квартиры проведена с осмотром квартиры. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Мотивированных возражений по указанному заключению, сторонами согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «Кадастровая оценка и экспертизы» принимается судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества и в качестве доказательства рыночной стоимости квартиры при разрешении требований по обращению взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, учитывая, что стоимость наследственного имущества (квартиры) превышает заявленную ко взысканию кредитную задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <данные изъяты> (по состоянию на 01.03.2023г.), из которой: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка –<данные изъяты>, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд отмечает, что при определении стоимости наследственного имущества, а именно квартиры, суд исходит из рыночной стоимости квартиры на дату проведения экспертизы (<данные изъяты>),а не из стоимости указанной квартиры на дату смерти заемщика (<данные изъяты>), поскольку спорная квартира является предметом залога, залог на квартиру был оформлен с целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Кредитные обязательства заемщиком не исполнены, после смерти заемщика ответчиком ФИО2 в силу закона в порядке универсального правопреемства приняты все права и обязанности умершего заемщика по кредитному договору, а следовательно при неисполнении кредитных обязательств кредитор имеет право требования получения исполнения за счет предмета залога путем обращения взыскания на предмет залога для возможного удовлетворения требований за счет стоимости залогового имущества, а не из стоимости предмета залога на дату смерти заемщика.

По требованию об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик при жизни вои обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, при этом наследником, принявшим наследство данные обязательства также не исполнялись, суд полагает, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество.

Абзацем 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п. 9 статьи 77.1).\

Таким образом, вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества при наличии спора между сторонами на основании отчета оценщика, в части наличия обязанности установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Положениями подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В ходе рассмотрения дела ответчик оспаривал заявленные исковые требования, при этом истец заявлял об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2 152 000 рублей.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога, судом была назначена судебная экспертиза оценки имущества, производство которой было поручено ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» №с рыночная стоимость квартиры, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, на дату проведения экспертизы <дата> составляет <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст.348 ГК РФ) судом не установлено, так как в рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства на момент рассмотрения дела составляет более 5% от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Поскольку заемщиком при жизни надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, наследником также не исполнялись кредитные обязательства, суд, считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное в порядке обеспечения обязательств по данному договору- квартиру с кадастровым номером №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, определив способом продажи публичные торги, установив в качестве начальной продажной стоимости предмета залога <данные изъяты>

Согласно сведениям Роскадстра, указанная квартира по настоящее время зарегистрирована на имя умершей ФИО1

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как было установлено судом, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату кредита при жизни исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей, наследником данные обязательства также не исполнялись, при этом у ответчику в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности по кредитному договору, в связи с чем, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В части требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга исходя из ставки 12,7 годовых, начиная со 02.03.2023г. и по дату фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Воля кредитора, заявляющего требование о возврате кредита, направлена на получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных кредитором денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования кредитора о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку/проценты на будущее время, суд в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых со 02.03.2023г. по день фактического погашения суммы основного долга (<данные изъяты>) по кредитному договору № от <дата>, исходя из ставки 12,7 % годовых, подлежит удовлетворению.

Следовательно, расчет процентов за пользование кредитом за период со 02.03.2023г. по дату вынесения – <дата> подлежит перерасчету. Сумма процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 12,7 % годовых, составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: период с 02.03.2023г. по 31.12.2023г. (305 дней)= <данные изъяты>. х305 дней/365х12,7 %= <данные изъяты>; период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г.= <данные изъяты>. х366 дней/366х12,7 %=<данные изъяты>; период с 01.01.2025г. по 18.06.2025г.= <данные изъяты>. х169 дней/365х12,7 %=<данные изъяты>. Всего процентов <данные изъяты>).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 01.03.2023г. в общей сумме <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, сниженная самим истцом до <данные изъяты>. Данные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом с учетом произведенного истцом перерасчета процентов за пользование кредитом на дату принятия решения суда – 18.06.2025г., с ответчика в окончательном виде подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты>, из которой: задолженность по основному долгу по состоянию на 18.06.2025г. – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2025г. включительно –<данные изъяты> ( <данные изъяты>.), неустойка (по состоянию на <дата>г.) – <данные изъяты> (снижена самим истцом). Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Однако суд отмечает, что с учетом расторжения кредитного договора по требования истца в судебном порядке, указанные проценты подлежат начислению с 19.06.2025г. г. и по дату вступления в законную силу настоящего решения суда и общая сумма начисленных процентов за пользование кредитом не может превышать стоимости перешедшего наследственного имущества <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>.). С учетом уже взысканной решением суда суммы кредитной задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.=<данные изъяты>), сумма процентов за пользование кредитом за период начисления с 19.06.2025г. и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда не может превышать сумму <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>.

Согласно разъяснения в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя, засчитываются в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее имущество, если иное не предусмотрено договором залога (статья 319, абзац второй пункта 2 статьи 358.6 ГК РФ).

В силу положений статьи 54 Федеральный закон от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом положений ст.319 Гражданского кодекса РФ из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы: задолженность по основному долгу по состоянию на 18.06.2025г. – <данные изъяты>. Остаток денежных средств от реализации заложенного имущества подлежит распределению на иные взысканные судом суммы настоящим решением суда.

Также с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ООО «Кадастровая оценка и экспертиза» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>. Определением суда от 06.12.2024г. о назначении судебной экспертизы, расходы, связанные с производством экспертизы были возложены на сторону, не в пользу которой будет принято решение по делу. Поскольку решением суда удовлетворены требования истца, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика на основании ст.ст. 96,98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ООО «Кадастровая оценка и экспертиза».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения, расторжении кредитного договора, удовлетворить часчтино.

Взыскать с ответчика (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в пределах стоимости наследственного имущества (стоимость наследственного имущества <данные изъяты>.) в сумме <данные изъяты> /из которой: задолженность по основному долгу по состоянию на 18.06.2025г. – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на 18.06.2025г. включительно –<данные изъяты>, неустойка (по состоянию на <дата>г.) – <данные изъяты>/, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 71,4 кв.м., по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную на имя ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, определив способом продажи указанного объекта публичные торги, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере <данные изъяты>.

Установить, что из стоимости заложенного имущества (жилое помещение с кадастровым номером №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> А, <адрес>, принадлежащего (зарегистрированного) на имя ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, при его реализации с публичных торгов, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) подлежит уплате залогодержателю следующие суммы: задолженность по основному долгу по состоянию на 18.06.2025г. – <данные изъяты>. Остаток денежных средств от реализации заложенного имущества подлежит распределению на иные взысканные судом суммы (проценты за пользование, неустойка, судебные расходы).

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата> и ЗАО АКБ содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (правопреемник АО «ДОМ.РФ»).

Взыскивать с ответчика (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от <дата>, начисляемых на остаток основного долга <данные изъяты> исходя из ставки 12,7 % годовых, начиная с 19.06.2025г. и по дату вступления в законную силу настоящего решения суда, но не более <данные изъяты> /общая сумма начисленных процентов не может превышать стоимости наследственного имущества, с учетом уже взысканной решением суда суммы кредитной задолженности <данные изъяты> (<данные изъяты>), сумма процентов за пользование кредитом за период начисления с 19.06.2025г. и до даты вступления в законную силу настоящего решения суда не может превышать сумму <данные изъяты>/.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Решение в окончательной форме составлено <дата>.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №