Судья: Титова Е.С. Дело <данные изъяты>а-33748/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Беляева Р.В., Климовского Р.В.,
при помощнике судьи Поляковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ИФНС по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2020 год, пени,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
установила:
ИФНС РФ по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога с физических лиц за период 2020 года в размере 8183 рубля 00 копеек и пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 36 рублей 82 копеек, налога на имущество физических лиц за период 2020 года в размере 3200 рублей 58 копеек, а всего 11 420 рублей 40 копеек.
В обоснование требований указывалось, что в названные налоговые периоды административный ответчик являлся плательщиком налогов. Ему выставлялись налоговое уведомление и требования. Однако недоимка по налогам не была погашена.
Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены полностью, а также взыскана государственная пошлина.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 данной статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение об установлении в срок до <данные изъяты> единой даты начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
Формула для расчета налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости приведена в статье 408 НК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в собственности административного истца имеются квартиры: с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Молодежный проспект, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>234.
Административному ответчику исчислен налог на имущество за 2020 год в размере 3 200,58 рублей (с учетом переплаты 57,42 рублей) и в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Ввиду неуплаты недоимки, административному ответчику направлено посредством почтовой связи требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с установлением срока уплаты - до <данные изъяты>.
Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа от <данные изъяты> обратился в суд с административным иском, который поступил <данные изъяты>.
Удовлетворяя требования о взыскании налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате налога за 2020 год имеется, но административным ответчиком не исполнена.
В отношении решения суда в части транспортного налога, судебная коллегия отмечает следующее.
К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) является региональным налогом.
В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.
Ставки транспортного налога предусмотрены <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О транспортном налоге в <данные изъяты>».
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО1. являлся владельцем следующих транспортных средств:
- ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Налоговым органом административному ответчику был исчислен транспортный налог за 2020 год в размере 8 183 рублей и в личный кабинет налогоплательщика направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты>
Ввиду неуплаты налога, административному ответчику посредством почтовой связи направлено <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с установлением срока уплаты - до <данные изъяты>.
Данная недоимка также включена в названный судебный приказ.
Удовлетворяя требования в части данной недоимки, городской суд обоснованно исходил из того, что обязанность по уплате налога у административного истца имелась, но не исполнена им.
В отношении решения суда в части пени, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Поскольку недоимка по указанным выше налогам за 2020 год не была уплачена административным ответчиком, то с него подлежит взысканию пени за период с даты истечения срока уплаты налога до даты выставления налогового требования. Расчет пени, приведенный налоговым органом (л.д.14), является арифметически и методологически верным.
Нарушений порядка взыскания спорной недоимки не выявлено.
Установленный статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа налоговым органом соблюден.
Полномочия должностных лиц налогового органа на подачу административного иска в суд подтверждены.
Исходящие из налогового органа документы составлены по установленной форме, содержат необходимые реквизиты.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено. Подготовка к судебному разбирательству в рамках настоящего дела проведена. Нарушений процессуальных прав административного истца не выявлено, с материалами дела она ознакомлена, что не отрицается в апелляционной жалобе.
Вопреки доводам в апелляционной жалобе, заявление, которое названо ФИО1 «встречное административное исковое заявление <данные изъяты>а-2258/2023» правомерно расценено городским судом как возражения стороны административного ответчика и приобщено к материалам дела именно в таком качестве.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи