Дело № 2-4190/2025

УИД 04RS0001-01-2025-000838-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Гусельникова О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от 07.03.2012 в сумме 50 119, 62, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 07.03.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО9 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит, а он в свою очередь обязался возвратить сумму кредита, уплатив проценты, в сроки и порядке, предусмотренном договором. Денежные средства в размере 53 841, 2 руб. были предоставлены ответчику. 15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № ..., также 07.06.2021 договор уступки прав требования был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», наименование которого 25 октября 2023 г. изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО10 по кредитному договору №... от 07.03.2012. Поскольку ответчик ФИО11 неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО12 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствии не суду не предоставлялось.

С учетом положений с т. 67 ГПК РРФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 07.03.2012 между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО14 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 53841,20 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 24,9 % годовых на условиях погашения равными ежемесячными платежами согласно графику платежей в срок до 09.03.2015.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что Банком обязательства по кредитному договору надлежаще исполнены, ответчиком же приняты на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежаще не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

15.10.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав (требований) № ..., также 07.06.2021 договор уступки прав требования был заключен между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», наименование которого 25 октября 2023 г. изменено на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО15 по кредитному договору №... от 07.03.2012.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору № ... от 07.03.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО16, подтверждены вышеуказанными договорами уступки прав (требований).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из приведенного следует, что истец является надлежащим взыскателем по кредитному договору №... от 07.03.2012, заключенному с ФИО17

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО18 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, возврат денежных средств в установленные сроки не производит, неоднократно, нарушая условия кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору №... от 07.03.2012 составила 50 119, 62 руб., включая 39651,84 руб. – основной долг, 10467,78 руб. – проценты.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, поэтому принимается судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

В силу п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу отдельно. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора, согласно графику платежей заемщик должен был в течение 36 месяцев вносить 7 числа каждого месяца ежемесячные платежи в размере 2139,23 руб., окончательная дата погашения 09.03.2015 (платеж в размере 2139,15 руб.).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия № ... от 25.01.2018 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность с ФИО19 по кредитному договору №... от 07.03.2012 в размере 50 119, 62 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от 19.01.2023 судебный приказ ... от 25.01.2018 отменен по заявлению должника.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском 06.08.2025, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, с учетом приостановления течения срока давности на 4 года, 11 мес., 25 дней в связи с действием судебного приказа), истец пропустил срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до августа 2017г., т.е. по всем исковым требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, как это определено абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

При таком положении, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.

Судья О.С. Гусельникова