Дело № КОПИЯ

УИД 56RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сберанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № в офертно - акцептной форме на сумму 5000 000 рублей под 12 % годовых, сроком на 349 месяцев. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка (кадастровый №, площадью 800 +/- 20), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик в качестве залога предоставил приобретаемые объекты недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с п.11 Кредитного договора заемщик передает кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору земельный участок, кадастровый №, площадью 800 +/-20 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, а в последующем жилой дом. Жилой дом на земельном участке не построен.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением долга. Ответчик свои обязательства не исполняет, образовалась задолженность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлялось требование о погашении задолженности, однако оно осталось не исполненным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 5307 322, 80 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО1, имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

Просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5307 322, 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 151, 26 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 800 +/- 20, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, кадастровый №.

Установить начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 100800 рублей. Порядок реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам гл.10 ГПК РФ, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает ответчиков извещенными о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 5 000 000 руб. на 349 мес. под 12 % годовых на приобретение недвижимости, а именно: индивидуальное строительство жилого дома и приобретение земельного участка (кадастровый №, площадью 800 +/- 20), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставляется кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости (п. 12 договора).

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО2 принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банком обязанность по предоставлению кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме в установленный Договором срок.

ФИО1 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.11 Кредитного договора заемщик передает кредитору в залог в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору земельный участок, кадастровый №, площадью 800 +/-20 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, а в последующем жилой дом. Жилой дом на земельном участке не построен.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 7). Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно, в платежную дату перечислять денежные средства в размере необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору (п.19). Платежная дата 10 число каждого месяца (п. 7).

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Ответчик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет свои обязанности, с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку погашения по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подтверждается движением основного долга и процентов, а также не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Задолженность по кредитному договору истец просил взыскать солидарно с заемщика – ФИО1 и поручителя – ФИО2

Обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, установлена договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Условия договора поручительства не противоречат требованиям частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ.

Так, согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно расчету, представленного истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 27.05.2025 г. составляет 5307 322, 80 руб., из которых 357 274,00 руб. - просроченные проценты, 4944241, 98 руб.- просроченный основной долг, 207,44 руб. неустойка на просроченный основной долг, 5 599,38 руб. неустойка за просроченные проценты.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита.

Поскольку ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ПАО Сбербанк, вправе потребовать расторжения кредитного договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, в связи с изложенным суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключения стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Саморегулируемой организации «Союз «Федерация Специалистов Оценщиков», оценщик ФИО5, рыночная стоимость предмета залога: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, составляет 126 000 рублей, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости и составляет 100800 рублей.

Суд полагает, что указанное заключение объективно отражает стоимость объекта оценки. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, сумма неисполненного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5307 322, 80 руб., что является более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору о залоге (ипотеке), и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем четыре месяца, требования истца ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, принадлежащий ФИО1 в счет погашения задолженности, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество, по правилам ст. 54 Закона об ипотеке за земельный участок в сумме 100 800 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 81151,26 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81151,26 рублей (требования о взыскании задолженности и об обращении взыскания на задолженное имущество).

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5307 322,80 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 81151,26 рублей, а всего 5388 474 (пять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Брянский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на заложенное имущество равную 100 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.П. Малова