Дело № 2-742/2022
91RS0024-01-2021-006908-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялта 03 июня 2022 года
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Двирнык Н.В.,
при помощнике судьи Лемешко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Отдел судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, об освобождении недвижимого имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
08.10.2021 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. 09.07.2015 года между ФИО1 и ФИО3, действующим от имени ФИО-1 заключен предварительный договор купли-продажи части объекта недвижимости (помещения), общей площадью ориентировочно 31,7 кв.м. + балкон 4,1 кв.м., при этом стоимость помещения составила 2 900 000 рублей, которую покупатель выплачивает согласно установленного договором графика. Свои обязательства истец выполнила в полном объеме, выплатив весь объем денежных средств, подлежащих уплате ФИО3, о чем имеются расписки. Продавец обязательства по заключенному между сторонами предварительному договору не выполнил, основной договор купли-продажи не заключил, вследствие чего зарегистрировать переход права собственности на квартиру за истцом не представилось возможным. Спорная квартира в настоящее время поставлена на кадастровый учет. ФИО-1 фактически передала истцу указанную квартиру во владение 16.07.2016 года, с указанного времени истец несет бремя содержанию помещения и проживает в ней. Между тем, регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру препятствуют наложенные в рамках возбужденных исполнительных производств обременения. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, освободить её от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым и Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым.
Истец и его представители в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, от представителя истца ФИО8 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его доверителя, исковые требования поддерживают по основаниям изложенным в иске, просят удовлетворить. Кроме того от представителя истца ФИО8 в суд поступили дополнительные письменные пояснения, согласно которых следует, что приобретенная в собственность квартира по предварительному договору купли-продажи от 09.07.2015 года при завершении строительства увеличилась в площади на 0,2 кв.м. и стала располагаться на пятом этаже, в связи с нахождением многоквартирного дома на горной местности в нескольких уровнях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Под надлежащим извещением суд также принимает возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свидетельствует о фактическом отказе от получения почтовой корреспонденции.
Кроме того информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.
29.04.2015 года между ФИО-2, ФИО3 и ФИО-1 оформлена доверенность, согласно которой ФИО-1 уполномочила ФИО-2, ФИО3 быть её представителями по всем вопросам касательно строительства жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также заключения предварительных договоров купли-продажи, принадлежащих ей долей жилого дома, построенного на указанном земельном участке (л.д. 12).
09 июля 2015 года между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 21-23).
Согласно п. 1.2 Договора покупатель финансирует строительство части объекта недвижимости (помещение), предусмотренный п. 1.3 настоящего договора, а продавец осуществляет строительство объекта недвижимости и после его сдачи в эксплуатацию передает в порядке, предусмотренном законодательством РФ, помещение в собственность.
П. 1.3. Договора установлены основные характеристики помещения в домовладении, возводимом продавцом по адресу: <адрес>, являются: общая площадь 31,7 кв.м. + балкон 4,1 кв.м., коммунальные удобства – автономное отопление и горячее водоснабжение, холодная вода, канализация электричество, помещение расположено на 4 этаже в блоке №<номер>, с правом регистрации.
В соответствии с п. 1.4. Договора плановое окончание строительства осуществляется продавцом не позднее 30 сентября 2015 года. Сдача объекта в эксплуатацию и передача помещения в собственность и документации продавцом покупателю производится в течении шести месяцев после окончания строительства объекта.
Как следует из содержания п. 2.1 Договора, стороны договорились и пришли к соглашению о том, что объем финансирования строительства указанного в п. 1.3 настоящего договора помещения, устанавливается в сумме 2 900 000 рублей. Покупатель выплачивает сумму согласно установленному графику.
Согласно п.п. 3.3, 3.4 Договора продавец согласен с том, что при выполнении покупателем своего обязательства, предусмотренного п. п. 2.1,2.2 настоящего договора, покупатель получает помещение в собственность. Передача помещения производится сторонами по акту приемки-передачи, который с момент его подписания сторонами будет являться неотъемлемой часть данного договора.
Истица надлежащим образом выполнила условия предварительного договора купли-продажи, передав ФИО3 денежные средства в общей сумме 2 900 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, приобщенными в материалы гражданского дела (л.д. 24-26, 147-151).
16 июля 2016 года между сторонами подписан акт приемки-передачи помещения в жилом доме, согласно которого продавец передает, а покупатель принимает помещение в жилом доме, общей площадью 31,7 кв.м. + балкон 4,1 кв.м., расположенное на 4 этаже в блоке №<номер> жилого дома, построенном на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Покупатель принял указанное помещение в пользование в качественном состоянии и распоряжается им после государственной регистрации сделки и перехода права собственности к нему по своему усмотрению (л.д. 8).
Согласно предоставленной суду Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-151016711 <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>), зарегистрирована на праве собственности за ФИО-1 (л.д. 42-51, 52-61).
Согласно сведениям, представленным Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о запрещении регистрации указанного недвижимого имущества на основании постановления № 82023/20/97271 от 02.10.2020 года, принятого Отделом судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республики Крым, а также о наложении ареста на указанное недвижимое имущество постановлением о запрете регистрационных действий № 82023/18/73714 от 04.10.2018 года, принятого Отделом судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республики Крым (л.д. 55-61).
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО7 от 04.10.2018 года, в рамках возбужденного исполнительного производства № 12355/18/82023-ИП по заявлению взыскателя ФИО5 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ряда квартир, в том числе и под №<номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
23.10.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым УФССП России по Республике Крым принято постановление №<номер>, которым внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым от 04.10.2018 года, а именно, постановочная часть указанного постановления изложена в следующей редакции: наложить арест на кв. №<номер>, расположенные в доме №<номер>, по адресу: <адрес>, с правом регистрации ранее возникшего права на вышеуказанное имущество за ФИО-1.
В виду наличия подобных сведений в Едином государственном реестре недвижимости об обременениях в отношении указанного недвижимого имущества, истица лишена возможности зарегистрировать переход права собственности и стать владелицей данного жилого помещения.
До настоящего времени право собственности истца на спорное имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Вместе с тем, истец в момента передачи ей указанного помещения по акту рпиема-передачи включена в реестр собственников МКД, чтоподтверждается предоставленным в материалы настоящего гражданского дела реестром.
Согласно справке председателя Правления ТСН «Коста Мисхор» ФИО-25 № 63 от 25.05.2022 года, ФИО1 является собственником помещения (по предварительному договору купли-продажи) по адресу: <адрес>. Регулярно платит взносы. По состоянию на 01.06.2022 года задолженности перед ТСН «Коста Мисхор» по жилищным и коммунальным услугам не имеет.
Кроме того в материалы гражданского дела представлено письмо за исх. № 62 от 25.05.2022 года председателя Правления ТСН «Коста Мисхор» ФИО-25, согласно которого с 16.07.2016 года на основании предварительного договора купли-продажи от 09.07.2015 года, акта приема-передачи помещения, квартира №<номер> на 5 этаже, площадью 31,9 кв.м. (по предварительному договору квартира расположена на 4 этаже, площадью 31,7 кв.м. + балкон 4,1 кв.м.), принадлежит Путинцевой Т..Л, которая несет расходы на её содержание, уплачивая коммунальные платежи. Разница в площади и этажности указанного жилого помещения обусловлена тем, что техническая нумерация не совпадает с регистрационными данными в связи с результатами, полученными в ходе оформления технического плана на многоквартирный дом, виду разницы методов обмера помещений и отсчета этажности в связи с перепадом высот, при котором 1 этаж стал вторым.
Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ранее в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №<номер> года по иску ФИО-25, ФИО-26, ФИО-27, ФИО-28, ФИО-18, ФИО-19, ФИО-20, ФИО-21, ФИО-22, ФИО-23, ФИО-24, ФИО-11, ФИО-12, ФИО-13, ФИО-14, ФИО-15, ФИО-16, ФИО-17, ФИО-6, ФИО-7, ФИО-8, ФИО-9, ФИО-10 к ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста, третьи лица отделение судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по РК, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосия ФИО-3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосия ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосия ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2021 года, не обжалованным в установленном порядке, исковые требования удовлетворены. Освобождены от запрещения регистрации, наложенного на основании постановления отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым №82023/20/97271 от 02.10.2020 жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Освобождено от ареста, наложенного на основании постановления о запрете регистрационных действий №82023/18/73717 от 04.10.2018 отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП Республики Крым общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – нежилое помещение площадью 341,9 кв.м. с кадастровым номером №<номер>, расположенное по адресу: <адрес>. Освобожден от запрещения регистрации, наложенного на основании постановления отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым №82023/20/97271 от 02.10.2020; запрещения регистрации, наложенного на основании постановления отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республики Крым №82023/18/70042 от 26.09.2018 земельный участок площадью 858 +/-10 кв.м, с кадастровым номером №<номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела также установлено, что ФИО-1 умерла <дата>, в связи с чем определением Ялтинского городского суд Республики Крым производство в отношении требований истца предъявленных к ней прекращено (л.д. 81).
По запросу суда нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым ФИО-4 предоставлена надлежащим образом заверенная копия наследственного дела №<номер> к имуществу ФИО-1, умершей <дата>, согласно которому с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4 (дочь умершей). ФИО-5 подала нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося ей на основании завещания после умершей ФИО-1. (л.д. 90-107).
Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (л.д. 126).
Указанные обстоятельства дела подтверждены исследованными доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства возникают, в частности из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.
По смыслу статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в установленный предварительным договором срок договор купли-продажи не был заключен, обязательство по заключению основного договора прекращено.
При этом продавец передал квартиру истцу в фактическое владение и пользование 16 июля 2016 года согласно Акту приемки - передачи помещения в жилом доме. Истец несет расходы, связанные е содержанием квартиры и проживает в ней.
Условия Предварительного договора купли-продажи от 09 июля 2015 года свидетельствуют, что денежные средства истца привлекались для строительства объекта недвижимости и отношения сторон преследовали возникновения у истца, как участника долевого строительства, право собственности на объект долевого строительства, что в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 №.214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» является основанием для регулирования отношений сторон нормами указанного Закона.
Согласно п.2 ст.2 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав у казанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.
В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1 ст. 6 Закона РФ от 30.12.20204 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект" долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
На основании п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года в случае уклонения застройщика от заключения основанного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.
В соответствии с п. 13 Обзора нарушение застройщиком положений Федерального закона № 214-ФЗ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Таким образом, с учетом всех обстоятельств, установленных судом в рамках указанного гражданского дела, суд полагает требования о признании права собственности на квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.
Что касается требований об освобождении указанного имущества из-под ареста, судом установлено следующее.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Частью 3 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.
Судом установлено, что право собственности на спорное имущество перешло истцу.
Таким образом, ФИО-1 не является собственником спорного жилого помещения.
Следовательно, сохранение такого обременения противоречит правовой природе последнего, нарушает права и законные интересы истца, как собственника соответствующего недвижимого имущества, в частности, препятствует реализации права собственности на имущество в рамках российского правового поля.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для наложения ареста на недвижимое имущество: квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> и для запрета совершать регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества.
В связи с чем, заявленные истцом требования о признании права собственности на объект недвижимого имущества и освобождение его от ареста и иных обременений подлежат удовлетворению.
Поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы не подлежат распределению, суд оставляет их за истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил :
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, третьи лица – Отдел судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру, об освобождении недвижимого имущества от ареста, удовлетворить.
Освободить от ареста недвижимое имущество: квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>), наложенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Крым ФИО9.
Освободить от запрещения регистрации квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>), наложенного на основании постановления № 82023/20/97271 от 02.10.2020 года Отделом судебных приставов по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым.
Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество: квартиру №<номер>, площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №<номер>).
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Двирнык Н.В.