№2-3654/2022

56RS0042-01-2022-006019-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 3 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Н.Сергиенко,

при секретаре А.В.Хаметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилcя с вышеназванным исковым заявлением в суд, указав, что 29.11.2017 между №» - займодавцем и ответчиком ФИО1 - заемщиком был заключен договора займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на условиях, определенных договором. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. При заключении указанного договора использована «система моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программного-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО <данные изъяты>» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: оферта на получение займа, общие условия заключения.

Согласно п.13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью либо частично) по Договору третьему лицу без согласия заемщика. 30.11.2020 ООО <данные изъяты>» уступило <данные изъяты>» права требования по договору займа № от 29.11.2017, заключенного со ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» права (требования) по Договору займа №, заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права(требования) по Договору займа №, заключенного со ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав требований № ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями.

Указывает, что за период с 29.12.2017 по 01.12.2020 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 105556 рублей, в том числе 30 000 рублей-сумма основного долга, 59656 рублей- сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафам-15900 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 29.12.2017 по 01.12.2020 по договору 4664381 в общем размере 105556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311,12 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в суд не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.ст.113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела судом посредством направления заказной корреспонденции по адресу места жительства и регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Однако, судебные извещения, направленные по адресу места регистрации и жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является. На телефонные звонки на номер телефона, указанный в заявлении-оферте на предоставление займа не отвечает.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 03.11.2022 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» 17.10.2022 и соответственно и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29.11.2017 между <данные изъяты>» - и ответчиком ФИО1 был заключен договора займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей, с возвратом суммы займа и процентов единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 750 рублей.

Согласно п.4 Договора процентная ставка установлена в размере 795,33% с 1 дня по 23 день срока займа; 74,46% годовых с 24 дня срока займа по 24 день срока займа, с 25 дня срока займа по 29 день срока займа; с 30 дня срока займа по дату полного погашения 795,33%.

При заключении указанного договора использована «система моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программного- аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://moneyman.ru, включая автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п.1.8 Общих условий, размещенных на сайте Общества http://moneyman.ru заемщик, ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа, на сайте кредитора, указывает, полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч.2 ст.6 и ч.1 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 №63 ФЗ «Об электронной подписи» одноразовый пароль, введенный заемщиком, в носится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора и соответственно, порождают идентичные такому документы юридические последствия.

Из п.17 Договора займа следует, что займ предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты№

<данные изъяты>» выполнило принятые на себя обязательства, перечислило 29.11.2017 ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о статусе операций, проведённых с использованием платежного шлюза <данные изъяты> ПАО Клиентом <данные изъяты>».

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно п.13 Договора от 29.11.2017 ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права (полностью либо частично) по Договору третьему лицу без согласия заемщика.

30.11.2020 ООО №» уступило ООО «<данные изъяты> права требования по договору займа № от 29.11.2017, заключенного со ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) к №» перешло право требования по договору займа № от 29.11.2017, заключенного со ФИО1 на общую сумму 105556 рублей.

01.12.2020 <данные изъяты>» уступило <данные изъяты> права (требования) по Договору займа №, заключенного со ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 105556 рублей.

Согласно выписке из реестра должников к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №) к <данные изъяты>» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 на общую сумму 105556 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного со ФИО1 что подтверждается Договором уступки прав требований №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениями.

Из выписки из реестра должников к Договору уступки прав (требований) от 01.12.2020 (приложение №) следует, что к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО1 на общую сумму 105556 рублей.

01.12.2020 ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Вышеперечисленные правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчик на них также не ссылался.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором потребительского займа от 29.11.2017, заключенного со ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Так, в установленный договором срок 29.12.2017 заемные средства вместе с процентами не были возращены ответчиком. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

07.05.2019 мировым судьей судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 07.05.2019 вынесен судебный приказ по заявлению <данные изъяты> о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа № от 29.11.2017.

Определением мирового судьи от 04.06.2019 судебный приказ от 07.05.2019 отменен в соответствии с поступившими возражениями ФИО1

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 01.12.2020, из которого следует, что сумма основного долга составляет 105556 рублей, в том числе 30 000 рублей- сумма основного долга, 59656 рублей- сумма задолженности по процентам, сумма задолженности по штрафа-15900 рублей.

Денежных сумм в погашение долга ответчик не вносил, сведений, опровергающих данный факт, суду не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено неисполнение обязательств ответчиком по возврату суммы основного долга, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 30 000 рублей.

Также истец просит взыскать предусмотренные договором проценты за период с 29.11.2017 по 01.12.2020 в размере 59656 рублей.

Рассматривая указанные требования суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 части 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок на пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размеров процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Частью 2.1 статьи ФЗ №151 от 02.07.2010 «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора предусмотрено, что микрофинансоваые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном порядке с учетом следующих показателей(диапазонов) - сумма кредита(займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредита (займу), вид кредита, использование электронного средства платежа, наличие срока кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое соответствующем календарном квартале, более чем на 1/3.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2017 микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше до 30 000 рублей включительно сроком до 30 дней включительно составляет 820,085 % годовых, при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 615,064 % годовых.

Таким образом, поскольку предусмотренная договором ставка 795,33 % (2,18% в день) не превышает указанное значение на период с 29.11.2017 по 23.12.2017 (первые 24 дня срока действия договора) с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из предусмотренной договором ставки в заявленном истцом размере 30 000 (сумма основного долга) * 23 (дней действия процентной ставки)* 2,18%= 15 042 рублей,

Проценты за пользование займом на 24 день в размере 74,46% годовых не превышают предельные значения стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2017 микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше до 30 000 рублей включительно сроком до 30 дней включительно и составят 30 000 (дней) *1 (день период действия процентной ставки) *0,2%=60 рублей.

Согласно условий договора займа от 29.11.2017 процентная ставка за период с 25 дня по 29 день срока займа включительно не начисляется.

Таким образом за период с 29.11.2017 по 29.12.2017 (действие договора займа) подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 15 102 рубля.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 30 000 рублей за период с 29.12.2017 по 01.12.2020 (1067 дней), то предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов, заключаемых за период с 01 октября по 31 декабря 2017 микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму свыше до 30 000 рублей включительно сроком более 365 дней составляет 72,945 % годовых (0.20 % в день), при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов 54,709 % (0,15%) годовых.

Таким образом, поскольку предусмотренная договором ставка 795,33 % (2,18% в день) превышает указанное значение на период с 30.11.2017 по 01.12.2020 (1067 дня) с ответчика подлежат взысканию проценты исходя из предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России для потребительских кредитов за указанный период. Так, 30 000 рублей (сумма основного долга) * 1067 (период с 30.12.2017 по 01.12.2020) * 0,20%= 64 020 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2017 по 01.12.2020 будет составлять 15 102 рублей + 64 020 рублей = 79122 рубля.

Истец просит взыскать задолженность по процентам в размере 59 656 рублей, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном истцом размере в пределах исковых требований 59 656 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании со ФИО1 штрафа за несвоевременный суммы займа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения: в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор в праве начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, расчет денежной суммы (штрафа) в размере 20% годовых (0,05% за каждый день просрочки) за неисполнение обязанностей по возврату суммы займа за период с 30.12.2019 по 08.06.2021 следующий: 30 000 рублей х 0,054% х 1067 дня =17 285,40 рублей, где 1067 – количество дней нарушения обязательств после окончания действия договора, 30 000 рублей- сумма невозвращенного основного долга.

Истец просит взыскать штраф в размере 15 900 рублей, что не превышает вышеназванного размера, поэтому иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафных санкций суд не усматривает с учетом размера задолженности и периода, в течение которого она образовалась.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию 3 311,12 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, что пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, в пользу ООО «АйДи Коллект» (№) сумму задолженности по договору займа № от 29.11.2017 в общем размере 105556 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение в окончательной форме принято 9 ноября 2022 года.