Приговор по делу № 1-22/2023 от 30.08.2023

дело №1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года город Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре судебного заседания Виноградовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Фомина А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лачкова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области уголовное дело в отношении :

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в д<адрес>, русским языком владеющего, гражданина республики Беларусь, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации в Российской Федерации по адресу: <адрес> инвалидностей не имеющего, судимого: 09.02.2021 Люблинским районным судом города Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Конец срока отбытия наказания 30.04.2021 года,

задержанного в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 26 июля 2022 г., содержащегося под стражей с 28 июля 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 03 июня 2022 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате квартиры <адрес>, решил совершить кражу принадлежащего ФИО33. планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, IMEI 860556049366370.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошёл к лежащему под подушкой на кровати в комнате планшету марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09, стоимостью 5 017 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО34., взял его в руки и убрал под ремень своих брюк, тайно его похитив.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО35. значительный ущерб в размере 5 017 рублей 00 копеек.

2. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 03 июня 2022 года около 23 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире <адрес>, решил совершить ряд тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – тайное хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 15.04.2014 на имя ФИО36 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...>., путём безналичных переводов.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 16 июня 2022 года в 23 часа 09 минут ФИО2, находясь квартире <адрес> установил в свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7 сим-карту с абонентским номером +№ принадлежавшую ФИО37., и путём направления сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевёл с банковской карты № № денежные средства в сумме 2 000 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № № имевшую расчётный счёт № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, тайно похитив с указанного выше банковского счёта, принадлежащие ФИО38 денежные средства, в размере 2000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и достижение общей цели, 16 июня 2022 года в 23 часа 19 минут, ФИО2, находясь возле банкомата АТМ60001020 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, используя установленную в свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7 сим-карту с абонентским номером +№, принадлежавшую ФИО39., и путём направления сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевёл с банковской карты № № принадлежащие ФИО40. денежные средства в сумме 500 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, тайно похитив с указанного выше банковского счёта, принадлежащие ФИО41. денежные средства, в размере 500 рублей.

Таким образом, 16 июня 2022 года в период с 23 часов 09 минут по 23 часов 19 минут, действуя с единым умыслом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета банковской карты № № имевшей расчётный счёт № №, открытый 15.04.2014 на имя ФИО42 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...>, принадлежащие ФИО43. денежные средства на общую сумму 2500 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО44 ущерб в размере 2500 рублей.

3. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 16 июня 2022 года ФИО2, находясь в квартире <адрес> решил совершить ряд тождественных преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств в сумме 500 рублей с банковской карты № № имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО45. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2, путём безналичных переводов.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 17 июня 2022 года в 10 часов 27 минут, ФИО2, находясь возле банкомата АТМ60001020 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, используя установленную в свой мобильный телефон марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714 сим-карту с абонентским номером +№, принадлежавшую ФИО46., и путём направления сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России», перевёл с банковской карты № №, принадлежащие ФИО47. денежные средства в сумме 500 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, имевшую расчётный счёт № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, тайно похитив с указанного выше банковского счёта принадлежащие ФИО48. денежные средства, в размере 500 рублей.

4. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24 июня 2022 года около 22 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры <адрес> решил совершить кражу принадлежащего ФИО50. мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, с памятью 128 ГБ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25 июня 2022 года около 00 часов 15 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры <адрес> действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошёл к лежащему на подоконнике окна кухни мобильному телефону марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1), стоимостью 5 448 рублей 00 копеек, принадлежащему ФИО51., взял его в руки и убрал в карман своих брюк, тайно его похитив.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО52. значительный ущерб в размере 5 448 рублей 00 копеек.

5. Он же, совершил покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

24 июня 2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры <адрес> решил совершить ряд тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – тайное хищение денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.10.2019 на имя ФИО53 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, путём безналичных переводов с использованием мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1), в памяти которого находились сообщения с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России» о наличии на счету банковской карты ФИО54 денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 25 июня 2022 года в 18 часов 22 минуты, ФИО2, находясь в квартире <адрес>, извлёк из мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1), принадлежащего ФИО55., сим-карту с абонентским номером +7№ установил её в свой мобильный телефон марки «ITEL» IMEI 1: 352827104157706, IMEI 2: 352827104157714 и путём направления сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» стал пытаться перевести с банковского счёта указанной банковской карты денежные средства в сумме 6000 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, имевшую расчётный счёт № № открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>. Однако, осуществить таким образом тайное хищение с банковского счёта указанной карты принадлежащих ФИО56. денежных средств в сумме 6 000 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как смс-банк был заблокирован. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО57. был бы причинен значительный ущерб в размере 6000 рублей.

6. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 24 июня 2022 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне квартиры <адрес>, решил совершить ряд тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – тайное хищение денежных средств с банковского счета кредитной карты № № выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО58., путём безналичных переводов путём использования мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439 с памятью 128 ГБ, в памяти которого было установлено мобильное приложение «Тинькофф».

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 28 июня 2022 года в 15 часов 33 минуты, ФИО2, находясь в сервисном помещении «Девайс», расположенном по адресу: <...>, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в указанном мобильном телефоне ФИО59. и предоставлявшее доступ банковским картам и банковским счетам последнего, перевёл с банковского счета кредитной карты № № принадлежащие ФИО60 денежные средства в сумме 50 000 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, имевшую расчётный счёт № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, тайно похитив с указанного выше банковского счёта принадлежащие ФИО61. денежные средства, в размере 50 000 рублей.

Продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, 28 июня 2022 года в 15 часов 36 минут, ФИО2, находясь в сервисном помещении «Девайс», расположенном по адресу: <...>, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в указанном мобильном телефоне ФИО62. и предоставлявшее доступ банковским картам и банковским счетам последнего, перевёл с банковского счета кредитной карты № №, принадлежащие ФИО63. денежные средства в сумме 8 000 рублей на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, тайно похитив с указанного выше банковского счёта принадлежащие ФИО64. денежные средства, в размере 8 000 рублей.

Таким образом, 28 июня 2022 года в период с 15 часов 33 минут по 15 часов 36 минут, действуя с единым умыслом, ФИО2, тайно похитил с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО65 принадлежащие ФИО66 денежные средства на общую сумму 58 000 рублей.

Незаконно изъяв и имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО67 значительный ущерб в размере 58000 рублей.

7. Он же, совершил покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

25 июля 2022 года около 14 часов ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле дома № 19/85 по улице Центральной в городе Калязин Тверской области, решил совершить ряд тождественных преступных действий, совершаемых путём изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление – тайное хищение денежных средств в сумме 5700 рублей с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 20.02.2016 на имя ФИО68 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...>, путём безналичных переводов с использованием мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 7A (M1903C3EG) IMEI 863849041234689, в памяти которого находились сообщения с сервисного номера «900» ПАО «Сбербанк России» о наличии на счету банковской карты ФИО69. денежных средств.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 25 июля 2022 года в 20 часов 34 минут, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя возле дома № 2 по улице Крылова в городе Калязин Тверской области, путём направления сообщений на сервисный номер «900» ПАО «Сбербанк России» стал пытаться перевести с банковского счёта указанной банковской карты денежные средства на находившуюся у него в пользовании банковскую карту № №, имевшую расчётный счёт № №, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>. Однако, осуществить таким образом тайное хищение с банковского счёта указанной карты принадлежащих ФИО70 денежных средств в сумме 5 700 рублей не смог по независящим от него обстоятельствам, так как смс-банк был заблокирован. В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца, ФИО71 был бы причинен значительный ущерб в размере 5700 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации и подтвердил оглашённые по ходатайству государственного обвинителя в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил, что его состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступлений, поскольку он бы их не совершил, если бы был трезвым. Употребив спиртные напитки, он становится совершенно другим человеком, в связи с этим он считает, что не осознавал своих действий и не отдавал себе в них отчет, то есть был невменяем. В настоящее время планшет возвращен ФИО72., а телефоны ФИО73 и ФИО74. им добровольно выданы сотрудникам полиции. Так же подсудимый пояснил, что преступления совершены им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами и крайне тяжелым материальным положением.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 192-195, л.д. 226-228, 229-231, 232-233, том 3 л.д. 23-24, л.д. 35-36) следует, что свою вину по предъявленным ему обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает, раскаивается в содеянном, суть предъявленных обвинений ему разъяснена и понятна. По возможности возместит ущерб.

05 мая 2022 года он познакомился с ФИО75., который проживал городе <адрес> Он поддерживал с ним дружеские отношения и иногда у него проживал.

В период с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года, точного числа не помнит, так как с тех пор прошло много времени, около 18 часов 30 минут они с ФИО76. пошли в гости к его (ФИО77 знакомому, проживавшему по адресу: <адрес> для того, чтобы употребить спиртное. Знакомым ФИО78 оказался - ФИО79 Они расположились в одной из комнат, расположенной средней от входа в помещение квартиры и втроём стали совместно употреблять спиртные напитки. Когда они выпили всё спиртное, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В процессе распития спиртного он (ФИО2) обратил внимание на то, что у ФИО80. при себе имеется планшет марки HUAWEI, модели не знает, чёрного цвета, которым тот часто пользовался в процессе распития спиртных напитков. На вид планшет был новый, находился в чёрном чехле-книжке, выполненном из материала, похожего на кожу. Увидев данный планшет около 23 часов 30 минут в указанный выше период времени, он (ФИО2) решил похитить данный планшет, для того, чтобы попробовать его продать, а вырученные деньги потратить на покупку спиртного. Также, он подумал, что даже если планшет не получится продать, то его можно будет вернуть ФИО81. за вознаграждение. Кроме того, он, сидя рядом с ФИО82 видел, что среди мобильных приложений в планшете ФИО83. установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», в связи с чем у него (ФИО2) в указанное время также возник умысел на кражу денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО84., с использованием указанного мобильного приложения. Он ещё тогда подумал, что если ФИО85. живёт в трёхкомнатной квартире и употребляет спиртные напитки, то и на счету его банковской карты имеются денежные средства. Он хотел похитить все денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, привязанной к мобильному приложению «Сбербанк-онлайн». Когда ФИО86 в ходе распития спиртного в очередной раз пошёл из комнаты, в которой они сидели, в другую комнату квартиры (расположенную слева от той комнаты, в которой они находились, при просмотре от входа в квартиру), под предлогом похода в туалет он (ФИО2) пошёл вслед за ним, и, остановившись у дверного проёма комнаты без двери, в которую вошёл ФИО87., и увидел, как ФИО88. спрятал свой планшет под подушку кровати. После этого он (ФИО2) сходил в туалет, вернулся в комнату, в которой они выпивали. Когда закончилось спиртное, он и ФИО89. собрались уходить. Не дожидаясь, пока ФИО90. и ФИО91. встанут из-за стола, с целью кражи планшета около 23 часов 30 минут в указанный выше период времени, то есть в период с 01 июня 2022 года по 03 июня 2022 года (точной даты не помнит, так как с тех пор прошло много времени), он вышел из комнаты, в которой они сидели, прошёл в комнату, где ФИО92. спрятал свой планшет, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой достал планшет ФИО93 из-под подушки, лежащей на кровати, и спрятал его под ремень своих джинсовых штанов. Затем он вышел из комнаты, оделся и дождался, пока выйдет ФИО94. с ФИО95 После этого они с ФИО96. ушли из квартиры. О том, что он (ФИО2) совершил кражу планшета ФИО97., он ФИО98. ничего не рассказал. Выйдя из квартиры ФИО99., они с ФИО100. направились в городской сад города Кашина (точного адреса не знает, расположенный неподалёку от собора с памятником Анны Кашинской) откуда ФИО101. пошёл домой, а он остался думать, каким образом ему поступить с планшетом, кому продать. В итоге, так ничего и, не надумав, уже под утро следующего дня, то есть около 06 часов в вышеуказанный период в июне 2022 года он решил вернуть планшет ФИО102 за вознаграждение. Зайти в мобильное приложение Сбербанк-Онлайн он даже не пытался, так как, включив планшет ФИО103. с целью сброса до заводских настроек, увидел, что он запаролен. При этом он извлек из планшета сим-карту, чтобы в дальнейшем использовать её для кражи денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО104., привязанной к данной сим-карте. В то же утро около 07 часов утра он вернул планшет ФИО105., соврав о том, что когда они пили в квартире у ФИО106., к ним в гости заходил какой-то незнакомый человек, якобы знакомый с ФИО107., который украл планшет. Он сказал, что когда они с ФИО108 ушли, то встретили этого человека и он увидел у него планшет ФИО109., отобрал планшет и возвращает его. ФИО353. сказал, что ничего не помнит, и, поверив в его историю, сказал, что отблагодарит его от души «накроет поляну», то есть накормит и напоит. Его данный вариант вознаграждения в тот момент устраивал, поэтому он согласился и вернул планшет ФИО110.. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО111 что ему негде жить, что он из Беларуси, что хочет найти работу в городе Кашин, и ФИО112. в знак благодарности за возвращённый планшет протянул ему ключи от своей квартиры и сказал: «Живи у меня». Вечером того же дня, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО113. стало плохо, он вызвал себе скорую помощь и его госпитализировали, а он стал проживать у ФИО114. в квартире. После выздоровления ФИО115В. уехал в город Москву.

Так же из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 16 июня 2022 года в 23 часа 09 минут, находясь в квартире у ФИО116., он вставил принадлежащую ФИО117. сим карту мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером 8№ к себе в мобильный телефон марки «SAMSUNG» DUOS J-1 в корпусе серебристо-чёрного цвета IMEI 351965083606409; 351966083606407 и ему тут же начали приходить смс-сообщения с номера 900. Он понял, что к данной сим-карте привязан «Сбербанк онлайн». Отправив смс-сообщение «Баланс» на номер 900, он узнал, что кроме банковской карты № № у ФИО118. имеется ещё одна банковская карта, оканчивающаяся цифрами № и что её баланс составляет чуть больше 600 рублей. После этого, с целью хищения денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО119., он через номер 900 сделал перевод на свою банковскую карту «МИР» «Сбербанка» № № в размере 2000 рублей. Для этого он на номер 900 отправил сообщение «Перевод №». Операция по переводу денежных средств произошла успешно. Сразу же после этого он оделся и направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на улице Анатолия Луначарского в городе Кашин Тверской области, где снял 2 000 рублей уже со счёта своей вышеуказанной банковской карты. Непосредственно сразу после этого, в 23 часа 19 минут 16 июня 2022 года, вышеописанным способом он осуществил второй перевод денежных средств с банковской карты ФИО120. в размере 500 рублей на свою вышеуказанную банковскую карту. Сразу же после этого, то есть около 23 часов 21 минуты через вышеописанный банкомат он обналичил денежные средства в размере 500 рублей со своей банковской карты.

17 июня 2022 года в 10 часов 23 минуты с номера «900» он запросил баланс по обеим банковским картам ФИО121.. Оказалось, что баланс банковской карты MIR № составляет 539.00 рублей, а баланс банковской карты VISA № составляет 67 рублей 32 копейки.

После этого, 17 июня 2022 года в 10 часов 26 минут он написал на номер «900» смс-сообщение: «Перевод», далее он указал номер своей банковской карты № и сумму перевода – 500 рублей. Сразу же после этого с номера «900» поступило входящее смс-сообщение, согласно которому для перевода 500 рублей с вышеуказанной карты ФИО122 ему необходимо отправить код, указанный в смс-сообщении на номер «900». 17 июня 2022 года в 10 часов 27 минут с номера «900» ему на указанный телефон поступило входящее смс-сообщение, согласно которому перевод 500 рублей на его вышеуказанную банковскую карту выполнен. В 10 часов 48 минут он ещё раз вышеуказанным способом запросил баланс на счетах банковских карт ФИО123 В ответ на его смс-сообщение с номера «900» поступило входящее смс-сообщение, согласно которому баланс карты MIR8673 составлял 39.00 рублей, баланс карты № составлял 67.32 рублей. После этого он пришёл к банкомату и деньги обналичил. В общей сложности он похитил у ФИО124. денежные средства в размере 3 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение спиртных напитков в магазине «Алкомаркет». В дальнейшем он вытащил сим-карту ФИО125 из своего телефона марки «SAMSUNG» DUOS J1, вставил её в свой мобильный телефон марки «ITEL». Ею он не пользовался, так как у него находился ещё другой телефон.

24 июня 2022 года около 20 часов он пришёл в гости к ФИО126 по адресу: <адрес> квартиры не знает, где так же был её родной брат ФИО127.. Он сразу же обратил внимание на то, что ФИО128. уже находится в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения. Он это понял по внешнему виду, несвязной речи и сильному запаху алкоголя изо рта. Они стали вместе распивать спиртные напитки на кухне квартиры. Находясь за столом, ФИО129 хвастался, что у него нормальная зарплата, что она приходит ему на банковскую карту, на какую именно, не говорил, и что к мобильному у него подключена услуга, по которой информация обо всех операциях, совершённых с использованием его банковской карты, приходит ему на мобильный телефон в виде смс-сообщений. Он понял, что речь идёт об услуге «мобильный банк». Он видел также, что при себе у ФИО130. имеется мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле. На дисплее телефона было установлено защитное стекло, на котором была трещина. Около 22 часов 24 июня 2022 года, он решил похитить мобильный телефон ФИО131. для того, чтобы впоследствии с использованием в телефоне мобильных приложений или услуги «мобильный банк» совершить кражу денежных средств со счетов, привязанных к телефону банковских карт. Возвращать телефон ФИО132. он не собирался. В ходе беседы за столом он стал расспрашивать у уже изрядно выпившего ФИО133 о дате его рождения, так как предполагал, что мобильные приложения могут быть запаролены, а люди часто используют в качестве паролей дату своего рождения. ФИО134 сказал ему, что дата его рождения 20 октября. В конечном итоге ФИО135 положил свой телефон на подоконник и ушёл спать. Около 00 часов 15 минут 25 июня 2022 года ФИО136. собралась ложиться спать и предложила ему остаться у неё переночевать, так как было поздно. Он сказал, что подумает. После этого ФИО137. вышла из кухни, и он остался там один. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь возле окна кухни, он взял в руки телефон ФИО138. и спрятал его в карман своих штанов. После этого он нашёл ФИО139 и сказал ей, что ночевать не останется, попросив запереть за ним дверь, оделся и ушёл из квартиры ФИО140 с похищенным мобильным телефоном. Пошёл он ночевать в квартиру, принадлежащую его знакомой ФИО141., в которой он в то время проживал один с ее разрешения. Выйдя из дома ФИО142., он достал из кармана похищенный мобильный телефон ФИО143., включил его и увидел, что среди установленных в мобильном телефоне мобильных приложений имеется приложение «Тинькофф». Он зашёл в указанное мобильное приложение. Для входа в мобильное приложение нужно было ввести пароль. Он ввёл дату рождения ФИО144 «2010», и вход в мобильное приложение осуществился. На счету банковской карты «Тинькофф» привязанной к указанному мобильному приложению, находились денежные средства в размере 61 000 рублей. Также он обратил внимание на то, что на телефоне разряжена аккумуляторная батарея. Он понял, что осуществить перевод денежных средств ФИО145. с банковского счёта его банковской карты банка «Тинькофф» на свою банковскую карту он может не успеть, в связи с чем вышел из мобильного приложения «Тинькофф», зашёл во вкладку «Сообщения» для того, чтобы проверить, нет ли сообщений с номера «900», то есть от ПАО «Сбербанк». Оказалось, что такие сообщения есть. Он написал на номер «900» сообщение «Баланс». Из полученного ответа он узнал, что к абонентскому номеру ФИО146. привязано две банковских карты ПАО «Сбербанк России», на счету одной из которых находились денежные средства в размере около 100 000 рублей. После этого мобильный телефон ФИО147. выключился, так как села аккумуляторная батарея. Придя домой он стал искать зарядное устройство, чтобы зарядить мобильный телефон ФИО148. и совершить кражу денежных средств с привязанных к телефону банковских карт, но не нашёл такого зарядного устройства. Тогда он снял крышку с мобильного телефона ФИО3, взял своё зарядное устройство, ножницами отрезал со шнура разъём, который вставляется в его мобильный телефон, зачистил провода, вставил блок питания зарядного устройства в розетку и зачищенные от оплётки провода приложил к клеммам аккумуляторной батареи телефона ФИО149.. На его глазах сразу же аккумуляторная батарея мобильного телефона ФИО3 ФИО150. вздулась, из неё пошёл дым с неприятным запахом. Он понял, что аккумулятор больше ничем зарядить не получится, так как тот вышел из строя. После этого, в период с 02 часов 25 июня 2022 года до 06 часов 25 июня 2022 года (точного времени назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не обращал к тому моменту на время никакого внимания), он извлёк сим-карту из мобильного телефона ФИО151. и вставил её в свой мобильный телефон марки ITEL IMEI 1: 352827104157706; IMEI 2: 352827104157714 и на номер «900» отправил смс-сообщение следующего содержания «Перевод», далее номер своей банковской карты, заканчивающейся цифрами 5606 ПАО «Сбербанк России» и сумму перевода 6 000 рублей. Указанную сумму он указал потому, что знает, что, используя услугу «мобильный банк» можно перевести не более 9 000 рублей в сутки. Больше с карт Сбербанка, привязанных к сим-карте ФИО152 он воровать денег не хотел. Какой ответ пришёл с номера «900» он не помнит, помнит, что осуществить хищение указанных денежных средств ему не удалось, ничего поделать с этим он не смог.

28 июня 2022 года около 11 часов, взяв похищенный телефон ФИО153., он пошёл с ним в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, расположенную в центре города Кашина за торговыми рядами (рынком) рядом с Городским домом культуры. Войдя в ремонтную мастерскую, он обратился к находившемуся там молодому человеку с просьбой запустить находящийся у него мобильный телефон для извлечения из него нужной ему информации, соврав работнику мастерской, что телефон его и повредила его жена (которой у него нет). Работник мастерской сказал, что прямо сейчас помочь не сможет, так как у него много работы и предложил оставить телефон в мастерской, а также оставить ему свой номер мобильного телефона, пояснив, что, когда у него будет время, он постарается включить телефон и позвонит ему, чтобы он приходил его забирать. Он согласился, оставил телефон в ремонтной мастерской, передал работнику мастерской номер своего мобильного телефона и ушёл. Около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил работник вышеуказанной ремонтной мастерской и сообщил, что он включил его мобильный телефон, что он может прийти и воспользоваться им. В 15 часов 20 минут он пришёл в ремонтную мастерскую и работник мастерской передал ему мобильный телефон ФИО154 который был подключён к какому-то зарядному устройству. Находясь в помещении ремонтной мастерской, в 15 часов 33 минут он вошёл в мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне ФИО155., введя пин-код «2010». Убедившись, что на счету привязанной к приложению банковской карты «Тинькофф» всё также находятся денежные средства в размере 61 000 рублей, он решил похитить с него принадлежащие ФИО156 денежные средства в размере 58 000 рублей. Он не хотел похищать все денежные средства, планировал сколько-то оставить и ФИО157 но не знал сколько ему останется, так как не знал, какая комиссия будет при переводе денежных средств. С указанной целью, используя мобильное приложение «Тинькофф», установленное в мобильном телефоне ФИО158., он зашёл во вкладку «Платежи», далее проследовал во вкладку «Переводы», далее нажал на вкладку «По номеру карты», далее он ввёл номер своей банковской карты Сбербанка, оканчивающейся цифрами 5606, и сумму перевода 50 000 рублей. После этого он нажал «перевести». На экране мобильного телефона ФИО159. появилась информация о том, что операция по переводу денежных средств прошла успешно. Он также увидел, что комиссия при переводе указанной денежной суммы составила менее 2 000 рублей. Ему оставалось перевести на свою карту ещё 8 000 рублей. Это он сделал вышеуказанным способом через мобильное приложение Тинькофф. Таким образом, он похитил с банковского счёта банковской карты банка «Тинькофф», принадлежащие ФИО160. денежные средства в размере 58 000 рублей. После этого он сказал работнику ремонтной мастерской, что сейчас отлучится ненадолго, для того, чтобы дойти до банкомата и снять там деньги, чтобы отблагодарить за услугу. В подтверждение своего намерения он оставил в мастерской свой рюкзак и не стал забирать мобильный телефон ФИО161.. Возвращаться в ремонтную мастерскую он уже не собирался, то есть обманул работника мастерской о своих намерениях. Выйдя из ремонтной мастерской, он пошёл к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на улице Анатолия Луначарского в городе Кашине Тверской области, и в 15 часов 51 минуту 28 июня 2022 года снял со счёта своей банковской карты, оканчивающейся цифрами 5606, похищенные при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО162. денежные средства в размере 58 000 рублей. После этого он сразу же на такси уехал в город Калязин, где потратил похищенные при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на продукты питания на алкоголь и продукты питания.

Так же из оглашенных показаний ФИО2 следует, что 25 июля 2022 года около 14 часов на ул. Коминтерна г. Калязин около городского парка он познакомился с мужчиной по имени ФИО163 который находился в состоянии алкогольного опьянения и у которого был велосипед с корзиной, в которой находилась бутылка водки и мобильный телефон в корпусе черного цвета марки Редми 7А. Познакомившись, они стали совместно употреблять алкоголь. Дойдя до здания бывшего кинотеатра Радуга, расположенного на ул. Ленина, ФИО164 оставил велосипед и пошел просить у прохожих сигареты. Он же остался держать велосипед. Убедившись, что ФИО165 зашел за здание бывшего кинотеатра и его не видит, он подкатил велосипед к стене здания кинотеатра и прислонил его к ней. Затем из корзинки велосипеда взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО166. и, перейдя по ул. Центральная на ул. Коминтерна пошел в сторону городского парка. Данный телефон он взял с целью хищения денежных средств с банковской карты ФИО167 так как до этого он с разрешения ФИО168 брал у него телефон, совершал звонок своей знакомой, имя которой он называть отказывается, и видел, что в телефоне у ФИО169. подключено приложение Сбербанк Онлайн, а также подключено мобильное приложение 900. Он пришел на ул. Крылова, к дому N2, где зашел в смс-сообщения и на номер 900 отправил запрос на баланс. Согласно ответа на карте у ФИО170 находились денежные средства в сумме 5 770 рублей. На номер 900 он отправил смс-сообщение с текстом ПЕРЕВОД ввел привязанный к своей карте номер своего мобильного телефона № и сумму 5000 рублей. Данное сообщение не отправилось на номер 900. Затем с помощью мобильного приложения 900 он попытался положить на номер телефона ФИО171. денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты. Однако смс-сообщение не отправилось на номер 900. Затем он снова попробовал через мобильное приложение 900 совершить перевод денежных средств в сумме 5 700 рублей на свою банковскую карту через свой привязанный к ней номер телефона. Пришел код подтверждения для перевода. Он ввел код подтверждения, но на телефон ФИО172 поступил звонок от оператора ПАО Сбербанк с номера 900. Он не ответил на звонок, так как не знал данных ФИО173., подозревая, что именно их будет спрашивать оператор. Затем пришло смс-сообщение с номера 900, что все действия в онлайн режиме по карте заблокированы. Он понял, что деньги с банковской карты ФИО174. ему похитить не удастся. После чего положил телефон ФИО175 в карман брюк, решив оставить его себе.

26 июля 2022 года около 14 часов он проходил в районе ул. Коминтерна г. Калязин, где его остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отдел. В помещении Калязинского отдела полиции он добровольно выдал находящийся при нём мобильный телефон, принадлежащий ФИО176., а также сотрудниками полиции был изъят его мобильный телефон, под крышкой которого находилась сим-карта, изъятая им из телефона ФИО177.. Если бы ему удалось с первого раза похитить с карты ФИО178 5 000 рублей, он больше попыток не совершал бы. Телефон у ФИО179 он взял исключительно с той целью, чтобы совершить кражу денежных средств с банковского счёта привязанной к этому телефону банковской карты ПАО «Сбербанк России», используя номер «900». Впоследствии он планировал возвратить данный телефон ФИО180., оставлять его себе или продавать его кому-либо не собирался, так как у него было на тот момент своих три мобильных телефона. Кроме того, спустя какое-то время, сколько было времени не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, его на одной из улиц города Калязина Тверской области встретил ФИО181. и спросил, брал ли он у него мобильный телефон, он ответил, что взял у него его мобильный телефон и соврал, что уже продал его и обещал, что вернёт телефон позже, вечером, когда выкупит его обратно, хотя телефон ФИО182. в момент их разговора находился у него при себе в кармане одежды. Он сделал это потому, что к тому моменту ещё не успел совершить попытку кражи денежных средств с банковского счёта банковской карты ФИО183 Совершив попытку перевода денежных средств с карты ФИО184 он (ФИО2) бы вернул ему телефон в назначенное время, если бы не напился до такой степени, что уже не мог отдавать отчёт своим действиям и не забыл про взятый у ФИО185 мобильный телефон.

Указанные преступления он совершал в целях личного обогащения. Все похищенные им денежные средства он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. Впредь подобного рода поступков обязуется не совершать. Рассчитывает на снисхождение суда. Знает, что примирение с потерпевшими по закону за совершённые им преступления невозможно, но рассчитывает, что, хотя бы по-человечески они его простят.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, эксперта и письменными доказательствами, полученных в ходе предварительного расследования и проверенных в процессе судебного разбирательства.

Обстоятельства преступлений в отношении потерпевшего ФИО186. и виновность в них ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО187. в связи с его неявкой(т. 2 л.д. 123-127) из которых следует, что 03.06.2022 он находился в городе Кашин Тверской области и на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут к нему пришёл его знакомый ФИО188. с неизвестным ему молодым человеком, которым оказался ФИО2. Они стали распивать вместе спиртные напитки в одной из комнат его квартиры. В ходе распития спиртного он периодически пользовался своим планшетом марки «HUAWEI Media Pad T5» модели AGS2-L09, который он покупал в октябре 2021 года, в салоне связи «Мегафон» в городе Осташков Тверской области за 16 000 рублей. Планшет находился в чёрном чехле-книжке из кожзаменителя, который для него никакой материальной ценности не представляет. В планшете была установлена сим-карта оператора мобильной связи «Мегафон» с абонентским номером № Баланс сим-карты по состоянию на 03.06.2022 был нулевым. Сама сим-карта для него также никакой материальной ценности не представляет. В планшете было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», к которому была привязана банковская карта VISA ПАО «Сбербанк России» № 4817 № и банковская карта МИР ПАО «Сбербанк России» № №. По состоянию на 03 июня 2022 года планшет был как новый, так как эксплуатировался им бережно. Программное обеспечение планшета обеспечивало его бесперебойную функциональность, которая его вполне устраивала.

Несмотря на то, что он был сильно пьян, он помнит, как в целях обеспечения сохранности своего планшета он на всякий случай спрятал планшет под подушку в соседней комнате квартиры. Выйдя из комнаты, он встретил в прихожей своей квартиры ФИО2, который поинтересовался у него, где находится туалет. Около 23 часов 30 минут спиртное закончилось и, ФИО2 с ФИО189 стали собираться уходить. ФИО2 поднялся из-за стола и вышел из комнаты первым, сказав, что пошёл одеваться и, будет ожидать ФИО190. и его в коридоре. Когда он с ФИО191 вышел из комнаты, в которой они выпивали, ФИО2 действительно стоял в коридоре уже одетый. ФИО192 оделся и, они ушли из его квартиры, а он лёг спать. 04 июня 2022 года около 07 часов к нему пришёл ФИО2 и сообщил о том, что, когда они распивали спиртные напитки к нему в квартиру приходил какой-то его знакомый, который каким-то образом совершил кражу его планшета. ФИО2 сообщил, что вместе с ФИО193. встретил этого его знакомого где-то в городе Кашин, когда они ушли и когда он увидел в руках у него планшет, сразу же подумал, что тот украл его у него, в связи с чем, отнял планшет и, принёс его ему для того, чтобы вернуть. Он был очень удивлён услышанному, поверил ФИО2 и предложил войти к нему в квартиру. Он осмотрел планшет и увидел, что он никаких механических повреждений не имел, работает исправно, но в нем отсутствует сим-карта. В ходе разговора ФИО2 рассказал ему о том, что является гражданином Республики Беларусь и ему негде жить. Поскольку в его квартире обычно никто не живёт, он предложил ФИО2 жить у него на постоянной основе с условием, что он будет ухаживать за квартирой и помогать его пожилой соседке по хозяйству. ФИО2 согласился.

14.06.2022 он прибыл в город Москва на Рижский вокзал, где расположен отель «Олд Рига», где поселился в комнате № № указанного отеля. 17.06.2022 около 10 часов 30 минут на его планшет поступило смс-сообщение о том, что с банковского счёта его банковской карты МИР ПАО «Сбербанк России» № № произведен перевод денежных средств в размере 500 рублей неизвестному адресату. Сразу после этого он зашёл в программу «Сбербанк-Онлайн», установленную на планшете, с целью проверить данную информацию. Совершив вход в данную программу, он также узнал, что с банковского счёта его другой банковской карты VISA ПАО «Сбербанк России» № № были совершены 2 перевода денежных средств на общую сумму 2500 рублей, а именно 16.06.2022 в 23 часа 09 минут был совершён перевод денежных средств в размере 2 000 рублей, и 16.06.2022 в 23 часа 19 минут был совершён перевод денежных средств в размере 500 рублей. Он указанных операций по переводу денежных средств не совершал, поэтому увидев это, он позвонил в службу поддержки ПАО «Сбербанк России» по номеру «900» и рассказал о случившемся. Работник ПАО «Сбербанк России», разговаривавший с ним, подтвердил то, что со счетов его вышеуказанных банковских карт при вышеописанных обстоятельствах совершены три перевода денежных средств на общую сумму 3000 рублей. После этого по его просьбе его вышеуказанные банковские карты были заблокированы. О случившемся он сообщил в службу «112», после чего ему позвонил сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным уголовного розыска ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская, и пригласил его в дежурную часть отдела для опроса по вышеуказанному факту. По дороге в ОВД он решил зайти в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное неподалёку от станции метро Савеловская г. Москвы, с целью получения выписки о последних совершенных операциях с вышеуказанных карт за этот месяц. В отделении «Сбербанка» специалист распечатал ему данные выписки с 01.06.2022 по 16.06.2022, пояснив о невозможности дачи выписки за 17.06.2022 в этот день. Получив данные выписки, он направился в ЛО МВД России на станции Москва-Савеловская в служебное помещение, где в ходе беседы с вызвавшим его на опрос сотрудником полиции, ему поступил звонок от абонента: №, который представился старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «ФИО1» ФИО194. В ходе телефонной беседы сотрудник полиции сообщил ему о чистосердечном признании от ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений. Таким образом, в результате кражи денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Так же из оглашенных показаний потерпевшего ФИО195 следует, что он ознакомлен с заключением эксперта №1655/22 от 21 ноября 2022 года, согласно которому стоимость принадлежащего ему планшета на дату хищения составляла 5 017 рублей 00 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 80 000 рублей в месяц. Иного источника дохода он не имеет. На иждивении у него трое несовершеннолетних детей и жена - инвалид 1-й группы. Вместе с тем, ввиду того, что планшет в настоящий момент ему уже возвращён, никаких претензий к ФИО2 по факту его кражи в настоящее время не имеет.

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО196., по факту кражи планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 подтверждается следующими письменными доказательствами:

заключением эксперта № 1655/22 от 21.11.2022, согласно которому стоимость планшета HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 ГБ IMEI 860556049366370 с учётом его износа на дату хищения составляла 5 017 рублей 00 копеек(том № 2, л.д. 1-20);

заявлением ФИО197., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 3053 от 27.07.2022 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в начале июня 2022 года (точного числа не помнит) совершил хищение принадлежащего ему планшетного компьютера «Хуавей» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 16 000 рублей на момент хищения, что является для него значительным ущербом(том №1, л.д. 165);

постановлением о производстве выемки от 01.11.2022 и протокол выемки от 05.11.2022 года c иллюстрационной таблицей, согласно которым в ходе выемки в кабинете № 21 следственного отдела ОП № 23 УМВД России по городу Тольятти по адресу: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, улица Коммунистическая, дом № 120 у потерпевшего по уголовному делу № 12201280010000197 ФИО198 изъят планшет марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 корпусе чёрного цвета(том № 2, л.д. 99-100,101-103,104);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 05.11.2022, из которого следует, что осмотрен планшет марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2- L09, изъятый у потерпевшего ФИО199. в ходе выемки от 05.11.2022, из которого следует, что объектом осмотра является: планшет марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2- L09, в корпусе чёрного цвета, размерами: 165*240 мм(том № 2, л.д. 105-106,107-109);

вещественным доказательством: планшетом марки «HUAWEI Media Pad T5» модели «AGS2- L09», который приобщен к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.11.2022 и возвращен на ответственное хранение собственнику ФИО200 (том № 2, л.д. 110).

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО201., по факту кражи денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 15.04.2014 на имя ФИО202. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...> подтверждается следующими письменными доказательствами:

заявлением ФИО203., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 2403 от 20.06.2022 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени Виктор, который 16.06.2022 совершил хищение денежных средств в сумме 2500 рублей с принадлежащих ему банковских карт(том №1, л.д. 60);

карточкой происшествия № 12960565 от 17.06.2022, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 2343 от 17.06.2022, согласно которой проживающий в гостинице «Олд Рига» (находящаяся в здании Рижского вокзала) гражданин сообщает, что с его 2- банковских карт списали денежные средства в сумме 3000 рублей. Карты были привязаны к номеру телефона (планшет) 930-161-75-50, который 07.06.2022 в <адрес> украли 4 неизвестных граждан(том № 1, л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022 с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R», которым осмотрен участок местности, размерами 10х10 метров, примыкающий к фасадной стене дома № 14 по улице Анатолия Луначарского в городе Кашин Тверской области, из которого следует, что в стене первого этажа указанного дома вмонтирован банкомат ПАО «Сбербанк России»(том № 1, л.д. 117-118);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 с иллюстрационной таблицей, которым в ходе осмотра ФИО204. пояснил, что на планшет HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2- L09 пришло уведомление о списание денежных средств. В ходе перехода в приложение «Сообщения» появилась вкладка со входящими сообщениями. Номер «900» - имеется сообщение «MIR-8673 10:27 перевод 500р. Баланс 396 р». Также осмотрена банковская карта зелёного цвета с изображением листа с каплями воды, сверху надпись «СБЕРБАНК», ниже №, 11/24, MOMENTUM R, платёжная система «VISA» (том №1, л.д. 98-101,102);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 12.12.2022, осмотрена банковская карта VISA № № ПАО «Сбербанк России» изъятая у ФИО205. в ходе протокола осмотра места происшествия от 17.06.2022( том № 2, л.д. 57-58,59,60);

вещественным доказательством банковской картой VISA № № ПАО «Сбербанк России», которая приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2022 и передана на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...>(том № 2, л.д. 61,62);

постановлением о производстве выемки от 17.06.2022 и протокол выемки от 05.11.2022 года c иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате CD-R, согласно которым в ходе выемки в кабинете № 19 МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...>, у ФИО2 были изъяты: мобильный телефон SAMSUNG DUOS J1, в корпусе чёрного цвета, мобильный телефон ITEL в корпусе чёрного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №(том № 1, л.д. 85,86-90,91-93,94);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрены мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7, мобильный телефон марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714. ФИО2 пояснил, что после осуществления операций по хищению денежных средств с банковских счетов ФИО206. всю информацию о их хищении, а именно все полученные смс-сообщения с номера «900» и отправленные на указанный номер смс-сообщения, а также все входящие и исходящие вызовы на указанный абонентский номер он удалил незамедлительно после совершения кражи денежных средств. При этом ФИО2 подтвердил, что использовал именно телефон марки «SAMSUNG» для хищения денежных средств со счета банковской карты № № ПАО «Сбербанк России» ФИО207.(том № 2, л.д. 25-26,27-31,32)

вещественным доказательством мобильным телефоном марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7, который приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2022 и передан на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...>(том № 2, л.д. 33,34);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрен мобильный телефон марки XIAOMI Redmi 7A (M1903C3EG), изъятый в ходе выемки от 26.07.2022 у ФИО2. в Калязинском ОП МО МВД России «ФИО1». Установлено, что среди мобильных приложений в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». При исследовании указанного мобильного приложения установлено, что к нему привязана банковская карта Мир №, действительная до 04/2027. Баланс карты в момент осмотра - 286,66 рублей (задолженность). Со слов ФИО2, все похищенные у ФИО208. денежные средства были переведены со счетов их банковских карт на указанную карту. Согласно сформированной выписке по счёту указанной банковской карты установлено, что 16.06.2022 в 23 часов 09 минут на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 2 000 рублей посредством МВК. 16.06.2022 в 23 часов 19 минут на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей посредством МВК. 17.06.2022 в 10 часов 27 минут на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей посредством МВК.(том № 2, л.д. 48-49,50-51,52);

вещественным доказательством мобильным телефоном марки XIAOMI Redmi 7A (M1903C3EG), который приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.11.2022 и возвращен на ответственное хранение собственнику – ФИО354. (том № 2, л.д. 53,54-55,56);

сведениями о движении денежных средств по банковской карте № № за период с 15.06.2022 по 19.06.2022, согласно которым на имя физического лица ФИО355 оформлена банковская карта № № имеющая расчётный счёт № № по которой 16.06.2022 проведены следующие операции: 1) 16.06.2022 в 23:09:23 с использованием услуги «Мобильный банк» произведено списание денежных средств в размере 2 000 рублей на банковскую карту № №, выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документ, удостоверяющий личность: №; 2) 16.06.2022 в 23:19:10 с использованием услуги «Мобильный банк» произведено списание денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту № №, выпущенную на имя ФИО2, № года рождения документ, удостоверяющий личность: №(том № 2, л.д. 136);

сведениями о движении денежных средств по счёту № № за период с 15.06.2022 по 19.06.2022, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос от 17.12.2022, согласно которым на имя физического лица ФИО209, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт гражданина РФ серии №, выданный УМВД России по Ярославской области 20.12.2019, 15.04.2014 в дополнительном офисе № 9038/01098 ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счёт № №, по которому 18.06.2022 осуществлены две операции по списанию денежных средств в размере 2 000 рублей и 500 рублей, на общую сумму 2 500 рублей(том № 2, л.д. 138)

информацией из сети «Интернет», согласно которой дополнительный офис № 9038/01098 ПАО «Сбербанк России» располагается по адресу: <...>(том № 2, л.д. 140)

-Сведения о смс-сообщениях на номер телефона +№ за период с 15.06.2022 по 18.06.2022:

История входящих сообщений

Дата и время поступления в банк

Номер телефона, с которого пришел запрос

Тип входящего запроса

Текст сообщения

Использование USSD запроса (да/нет)

16.06.2022 23:08:20

№

@900 Запрос баланса карты

Баланс

Нет

16.06.2022 23:08:43

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод 220220AEEB995606 2000

Нет

16.06.2022 23:09:05

№

@900 Оферта оплаты мобильного телефона без шаблона

20771

Нет

16.06.2022 23:18:31

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод 220220AEEB995606 500

Нет

История исходящих сообщений

@900 Обработка текстового SMS-запроса клиента

Тип операции

Номер телефона, на который отправлено сообщение

Статус доставки

Текст сообщения

Дата и время отправки

Дата и время доставки

push-уведомлен да/нет

@900 Обработка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: MIR8673: 639.00р №: 2567.32р Подробнее в приложении sberbank.ru/sms/

16.06.2022 23:08:23

Сообщение доставлено

Нет

№

Сообщение доставлено

Для перевода 2000.00р получателю ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. на № с карты № отправьте код 20771 на 900. Комиссия не взимается

16.06.2022 23:08:48

Сообщение доставлено

Нет

№

Сообщение доставлено

№: перевод 2000.00р на карту получателя ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. № выполнен. Подробнее в выписке по карте http://sberbank.ru/sms/h2/

16.06.2022 23:09:25

Сообщение доставлено

Нет

№

Сообщение доставлено

Для перевода 500.00р получателю ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. на № с карты № отправьте код 28927 на 900. Комиссия не взимается

16.06.2022 23:18:35

Сообщение доставлено

Нет

№

Сообщение доставлено

№: перевод 500.00р на карту получателя ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. № выполнен. Подробнее в выписке по карте http://sberbank.ru/sms/h2/

16.06.2022 23:19:13

Сообщение доставлено

Нет

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: №: 639.00р №: 67.32р Подробнее в приложении sberbank.ru/sms/

17.06.2022 00:20:39

Сообщение доставлено

Нет

(том № 2, л.д. 144-145);

протоколом осмотра документов со светокопиями осмотренного документа и компакт-диском в формате «CD-R» от 30.11.2022, осмотрена выписка по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная **** №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, из которого следует, с использованием функции «Мобильный банк» осуществлён перевод денежных средств в размере 2 000 рублей. 16.06.2022 в 23 часа 17 минут со счёта вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, с использованием терминала/банкомата АТМ 60001020 KASHIN RUS осуществлена выдача денежных средств в размере 2 000 рублей. 16.06.2022 в 23 часа 19 минут на счёт банковской карты, принадлежащей ФИО2, с использованием функции «Мобильный банк» осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей. 16.06.2022 в 23 часа 21 минуту со счёта вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, с использованием терминала/банкомата АТМ 60001020 KASHIN RUS осуществлена выдача денежных средств в размере 2 000 рублей. Время совершения вышеописанных банковских операции соответствует времени совершения ФИО2 кражи денежных средств банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 15.04.2014 на имя ФИО210 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...>(том № 2, л.д. 239-240,242-245,246);

вещественным доказательством выпиской по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная ****№ выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, которая приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2022 и хранится при уголовном деле(том № 2, л.д. 247).

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО211., по факту кражи денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО212. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО213 зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 2403 от 20.06.2022 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека по имени ФИО214 который 17.06.2022 совершил хищение денежных средств в сумме 500 рублей с принадлежащих ему банковских карт(том №1, л.д. 60);

карточкой происшествия № 12960565 от 17.06.2022, зарегистрированная в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 2343 от 17.06.2022, согласно которой проживающий в гостинице «Олд Рига» (находящаяся в здании Рижского вокзала) гражданин сообщает, что с его 2- банковских карт списали денежные средства, в том числе 17.06.2022 500 рублей. Карты были привязаны к номеру телефона (планшет) №, который 07.06.2022 в Тверской области, в квартире <адрес> украли 4 неизвестных граждан(том № 1, л.д. 68);

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2022 с иллюстрационной таблицей, которым осмотрен планшет «HUAWEI» в корпусе чёрного цвета с чехлом. ФИО215. пояснил, что на этот планшет пришло уведомление о списание денежных средств. В ходе перехода в приложение «Сообщения» появилась вкладка со входящими сообщениями. Номер «900» - имеется сообщение «MIR-№ 10:27 перевод 500р. Баланс 396 р». Также осмотрена банковская карт зелёного цвета с надписью «СБЕР», ниже №; 06/27, SERGEY KUSHEROV, платёжная система МИР (том №1, л.д. 98-101,102);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 12.12.2022, которым осмотрена банковская карта МИР № № «Сбербанк России», изъятая у ФИО356. в ходе протокола осмотра места происшествия от 17.06.2022 в каб. № 109 ЛО МВД России на ст. Москва-Савёловская( том № 2, л.д. 57-58,59,60);

вещественным доказательством банковской картой МИР № № ПАО «Сбербанк России», которая приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2022 и помещена на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> (том № 2, л.д. 61,62);

постановлением о производстве выемки от 17.06.2022 и протоколом выемки от 05.11.2022 года c иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате CD-R, согласно которым в ходе выемки был изъят мобильный телефон ITEL в корпусе чёрного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №том № 1, л.д. 85,86-90,91-93,94);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрен мобильный телефон марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714, сим-карта мобильного оператора «Мегафон», изъятые в ходе выемки от 17.06.2022 у ФИО2 В слоте Sim1 установлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон». Со слов ФИО2, указанная сим-карта принадлежит ФИО216.. В ходе просмотра журнала входящих и сходящих сообщений установлено, что имеются входящие сообщения с абонентского номера «900»: 17.06.2022 в 10 часов 23 минуты с номера «900» поступило входящее смс-сообщение следующего содержания: «Баланс по картам: №: 539.00 р.; № 67.32 р. По данному сообщению ФИО2 указал, что запрашивал баланс указанных банковских карт ФИО217. с целью совершения кражи денежных средств с их банковских счетов. 17.06.2022 в 10 часов 26 минут с номера «900» поступило входящее смс-сообщение следующего содержания: «Для перевода 500.00 р. получателю ВИКТОР ВЛАДМИРОВИЧ К. на № с карты № отправьте код 56092 на 900. Комиссия не взимается». 17.06.2022 в 10 часов 27 минут с номера «900» поступило входящее смс-сообщение следующего содержания: «№ Перевод 500,00 р. на карту получателя ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. № выполнен. 17.06.2022 в 10 часов 48 минут с номера «900» поступило входящее смс-сообщение следующего содержания: «Баланс по картам: №: 39.00 р.; № 67.32 р. Участвующий в ходе осмотра указанного мобильного телефона ФИО2 пояснил, что именно указанной операцией и было совершено хищение с банковского счёта банковской карты № № ФИО218. денежных средств в размере 500 рублей(том № 2, л.д. 25-26,27-31,32);

вещественными доказательствами мобильным телефоном марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714, сим-картой мобильного оператора «Мегафон», которые приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2022 и помещены на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> (том № 2, л.д. 33,34);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрен мобильный телефон марки XIAOMI Redmi 7A (M1903C3EG), изъятый в ходе выемки от 26.07.2022 у ФИО2 в Калязинском ОП МО МВД России «ФИО1». Установлено, что среди мобильных приложений в мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». При исследовании указанного мобильного приложения установлено, что к нему привязана банковская карта Мир № действительная до 04/2027. Баланс карты в момент осмотра - 286,66 рублей (задолженность). Со слов ФИО2, все похищенные у ФИО219. денежные средства были переведены со счетов их банковских карт на указанную карту. Согласно сформированной выписке по счёту указанной банковской карты установлено, что 17.06.2022 в 10 часов 27 минут на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей посредством МВК(том № 2, л.д. 48-49,50-51,52);

сведениями о движении денежных средств по банковской карте № № за период с 15.06.2022 по 18.06.2022, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос от 29.11.2022, согласно которым 17.06.2022 проведены следующие операции:1) 17.06.2022 в 10:27:22 с использованием услуги «Мобильный банк» произведено списание денежных средств в размере 500 рублей на банковскую карту № №, выпущенную на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения документ, удостоверяющий личность: № (том № 2, л.д. 131);

сведения о движении денежных средств по счёту № № за период с 01.06.2022 по 29.06.2022, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в ответ на запрос от 19.12.2022, согласно которым на имя ФИО221, 09.06.2022 в дополнительном офисе № 9038/01080 ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счёт № №, по которому осуществлена операция по списанию денежных средств в размере 500 рублей(том № 2, л.д. 132);

информация из сети «Интернет», согласно которой дополнительный офис № 9038/01080 ПАО «Сбербанк России» располагается по адресу: <...>(том № 2, л.д. 135);

протоколом осмотра документов со светокопиями осмотренного документа и компакт-диском в формате «CD-R» от 30.11.2022, которым осмотрена выписка по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная **** №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, из которого следует, что 17.06.2022 в 10 часов 27 минут на счёт на счёт банковской карты ****№ с использованием функции «Мобильный банк» осуществлён перевод денежных средств в размере 500 рублей. Время совершения вышеописанной банковской операции соответствует времени совершения ФИО2 кражи денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО222. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2(том № 2, л.д. 239-240,242-245,246);

вещественным доказательством выпиской по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная ****№ выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, которая приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2022 и хранится при уголовном деле(том № 2, л.д. 247).

Обстоятельства преступлений в отношении потерпевшего ФИО223 и виновность в них ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО224 в связи с его неявкой(т. 2 л.д. 152-153, л.д. 154-155) из которых следует, что около двух лет назад в магазине «Связной» он за 16010 рублей купил мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета и до 24 июня 2022 года им пользовался по прямому назначению. Телефон находился в прозрачном силиконовом чехле, который для него никакой материальной ценности не представляет. На дисплее телефона было установлено защитное стекло, на котором была трещина. Защитное стекло для него тоже никакой материальной ценности не представляет.

24 июня 2022 года около 19 часов он пришёл в гости к своей родной сестре ФИО225., проживающей по адресу: <адрес> квартиры не знает. К ней в гости пришёл ранее неизвестный ему молодой человек ФИО2. Они расположились на кухне в квартире ФИО226 и стали употреблять спиртные напитки – водку. В ходе распития спиртного он очень сильно опьянел. Положив свой мобильный телефон на подоконник в кухне, он ушёл спать в комнату. Утром около 09 часов 30 минут 25 июня 2022 года он вспомнил о своём мобильном телефоне, который оставил на подоконнике окна кухни, но телефона там не было. Когда он проснулся, ФИО2 в квартире не было. Они с ФИО227 поискали телефон, но не нашли и поняли, что мобильный телефон у него мог украсть ФИО2, но так как он был сильно пьян он все таки убедил ФИО228., что мог потерять свой мобильный телефон где-то и в полицию решил не обращаться. В мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Спустя несколько дней после пропажи мобильного телефона, точную дату не помнит, он заблокировал указанную сим-карту. В его мобильном телефоне были установлены мобильные приложения «Сбербанк-Онлайн» и «Тинькофф». К приложению «Сбербанк-Онлайн» была подключена банковская карта «МИР» ****№. В момент пропажи мобильного телефона на счету указанной банковской карты находились денежные средства в размере около 6 000 рублей, точную цифру не помнит. Позвонив с мобильного телефона сестры на номер «900» он заблокировал указанную банковскую карту. К мобильному приложению «Тинькофф» была подключена банковская карта «Тинькофф Платинум» № №. Это кредитная банковская карта. Указанной банковской картой он пользовался всего один раз, купив в магазине продукты питания и сигареты. Никакой задолженности перед банком «Тинькофф» у него на момент пропажи мобильного телефона не было. На счету указанной банковской карты на момент пропажи мобильного телефона находились денежные средства в размере 61 000 рублей. В конце июля 2022 года, точной даты не помнит, он купил новый мобильный телефон и стал пользоваться услугами оператора сотовой связи «Мегафон», сохранив при этом свой номер мобильного телефона, указанный выше. Как только он вставил новую сим-карту со старым абонентским номером в свой новый мобильный телефон, он сразу же зашёл в сеть-интернет, скачал мобильные приложения «Сбербанк-Онлайн» и «Тинькофф». Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», он увидел, что 25 июня 2022 года была осуществлена попытка перевода денежных средств со счёта его зарплатной банковской карты «МИР» ****№ на банковскую карту, владельцем которой является Виктор Владимирович К., в размере 6 000 рублей. При этом денежные средства на указанную банковскую карту переведены не были, так как операция по их переводу была отклонена банком.

После этого он зашёл в мобильное приложение «Тинькофф» и сразу же увидел, что 28 июня 2022 года с его банковской карты «Тинькофф Платинум» № № были переведены на банковскую карту № № денежные средства в размере 50 000 рублей, а также второй операцией на ту же карту переведены денежные средства в размере 8 000 рублей. Комиссия по первой операции составила 1740 рублей. Комиссия за вторую операцию составила 522 рубля. Первая операция по переводу денежных средств в размере 50 000 рублей была совершена в 15 часов 33 минуты 28 июня 2022 года, вторая операция была совершена в тот же день в 15 часов 35 минут. В указанный день, то есть 28 июня 2022 года он своим мобильным телефоном и, соответственно, мобильными приложениями банков, установленными в нём, пользоваться не мог. Он понял, что его телефон был похищен вероятнее всего в квартире его сестры по вышеуказанному адресу, и вышеуказанные денежные средства похищены и обратился в полицию, сообщив о данном факте.

Свой похищенный мобильный телефон он оценивает в 8 000 рублей, в связи с тем, что он был полностью технически исправен, эксплуатировался в чехле и с защитным стеклом, в связи с чем, никаких механических повреждений на момент кражи не имел, заряд батареи держал хорошо. Данный ущерб является для него значительным. В результате кражи денежных средств с его банковской карты «Тинькофф Платинум» № № ему был причинён материальный ущерб в размере 58 000 рублей (без учёта процентов). Данный ущерб является для него значительным. Его ежемесячная заработная плата составляет 15 000 рублей. За коммунальные услуги он платит 3 000 рублей ежемесячно. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что кражу его мобильного телефона, а также денежных средств с его банковской карты «Тинькофф Платинум» и покушение на кражу денежных средств с его зарплатной банковской карты «МИР» ПАО «Сбербанк» совершил ФИО2. Ни до, ни после вышеуказанных событий он с ФИО2 не общался. Ущерб от преступлений для него значительный, так как любой ущерб превышающий 5000 рублей для него является значительным;

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО229. в связи с ее неявкой(т. 2 л.д. 156-157) из которых следует, что у неё есть родной брат ФИО230. До 24 июня 2022 года брат пользовался мобильным телефоном марки «Honor 9Х» в корпусе синего цвета. Этот телефон у него по состоянию был как новый.

24 июня 2022 года около 19 часов ФИО231 пришёл к ней в гости. Примерно через час, то есть около 20 часов 24 июня 2022 года, к ней в гости пришёл знакомый ФИО2, с которым она познакомилась в мае 2022 года. Они втроем расположились на кухне в её квартире и стали употреблять спиртные напитки - водку. ФИО232. сильно опьянел и ушел спать. Где был его мобильный телефон, она не знает. Около 00 часов 15 минут 25 июня 2022 года ФИО2 ушел. 25 июня 2022 года около 09 часов 30 минут она с ФИО233. стали искать его мобильный телефон, но так и не нашли. Они поняли, что мобильный телефон мог украсть ФИО2. Она просила ФИО234 обратиться по данному факту в полицию, но тот обращаться туда не хотел, так как решил, что сам его мог потерять. Через несколько дней, когда именно, не помнит, при встрече ФИО235 рассказал ей о том, что у него с банковской карты были похищены денежные средства в размере 58 000 рублей, но всех подробностей кражи денежных средств со счёта банковской карты не рассказывал. После этого она со своего мобильного телефона позвонила ФИО2. Он трубку не взял. Тогда она взяла телефон у своего знакомого, позвонила на мобильный телефон ФИО2 и прямым текстом в грубой нецензурной форме попросила его вернуть мобильный телефон ФИО236., но ФИО2 разговаривал с ней нагло, не скрывая, что это именно он похитил телефон, при этом возвращать мобильный телефон отказался;

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО237. в связи с его неявкой(т. 2 л.д. 178-179) из которых следует, что он арендует сервисное помещение «Девайс», расположенное по адресу: <...>, в котором оказывает услуги населению по ремонту компьютерной и электронной техники, в числе которой мобильные смартфоны. 28 июня 2022 года около 11 часов в сервисное помещение зашёл неизвестный ему молодой человек ростом около 170 см, худощавого телосложения, волосы русые с рюкзаком чёрного цвета, на вид около 30 лет. Ему показалось, что тот либо был слегка выпившим, то ли с похмелья. Молодой человек обратился к нему с просьбой запустить находящийся у него мобильный телефон для извлечения из него нужной ему информации. При этом молодой человек достал мобильный телефон марки Xuawei модели Honor 9X в корпусе синего цвета. Осмотрев мобильный телефон, он увидел, что на нём отсутствуют задняя крышка и аккумуляторная батарея. Он сказал, что на время может поставить ему аккумулятор от такого же мобильного телефона, если получение нужной информации нужно срочно. Молодой человек сказал ему, что телефон принадлежит ему, что указанный телефон повредила его жена в порыве ревности. Он спросил: «А где аккумуляторная батарея и задняя крышка?». Молодой человек пояснил, что аккумуляторная батарея и крышка уничтожены его женой, что якобы жена воткнула в заднюю крышку и, соответственно в аккумуляторную батарею, нож, в результате чего они вышли из строя и, их пришлось выбросить. Он сказал молодому человеку, что прямо сейчас помочь ему не сможет, так как у него много работы и предложил молодому человеку оставить свой мобильный телефон в мастерской, а также контактный номер мобильного телефона, на который он после установки аккумуляторной батареи, сможет ему позвонить. Он объяснил, что когда у него будет время, он постарается включить телефон и позвонит молодому человеку, чтобы тот приходил его забирать. Молодой человек согласился, оставил телефон в ремонтной мастерской, передал ему номер своего мобильного телефона и ушёл. Около 12 часов 30 минут он подобрал к мобильному телефону молодого человека подходящую аккумуляторную батарею, вставил её в его мобильный телефон и поставил телефон на зарядное устройство. Около 14 часов 30 минут года, он позвонил на оставленный молодым человеком номер телефона и сказал, что тот может прийти и воспользоваться телефоном. Около 15 часов 20 минут молодой человек пришёл в сервисное помещение и, он передал ему мобильный телефон, подключённый к зарядному устройству. Находясь в помещении ремонтной мастерской, около 15 часов 30 минут молодой человек стал производить на мобильном телефоне какие-то операции. Он не знает, какие именно операции, помнит, что он спрашивал – есть ли у него в сервисном помещении интернет и может ли он его раздать? Он раздал мобильный интернет и примерно через 10 минут, то есть около 15 часов 40 минут молодой человек сказал, что он получил нужную ему информацию в мобильном телефоне, и что он может забирать назад свою аккумуляторную батарею. При этом молодой человек спросил, может ли он оплатить его работу онлайн-переводом. Он сказал, что принимает платежи только наличными денежными средствами. На его слова молодой человек сказал, что отлучится ненадолго для того, чтобы дойти до банкомата и снять там деньги, чтобы оплатить услугу. В подтверждение своего намерения молодой человек оставил в сервисном помещении свой рюкзак и мобильный телефон, который он ремонтировал. С тех пор он больше этого молодого человека не видел. Рюкзак с мобильным телефоном так и оставались лежать у него до того момента, когда их 02 августа 2022 года не изъяли сотрудники полиции.

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО238., по факту кражи мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО239., подтверждается письменными доказательствами:

заключением эксперта № 1655/22 от 21.11.2022, согласно которому стоимость мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LXI), IMEI: 862680044229439 с памятью 128 ГБ, с учётом его износа на дату хищения составляла 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 00 копеек(том № 2, л.д. 1-20);

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R», которым осмотрено помещение квартиры <адрес>, из которого следует, что объектом осмотра является однокомнатная квартира по вышеуказанному адресу(том № 1, л.д. 180,181-182,183);

постановлением о производстве выемки от 02.08.2022 и протоколом выемки от 02.08.2022 года c иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате CD-R, согласно которым в ходе выемки в салоне по ремонту цифровой техники «Девайс», расположенном по адресу: <...>, изъят мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета без задней крышки и аккумулятора(том № 2, л.д. 188-189,190-194,195-197,198);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрен мобильный телефон марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1). Корпус телефона окрашен красителем синего цвета. В момент осмотра у телефона отсутствуют задняя крышка и аккумуляторная батарея. ФИО2 пояснил, что аккумуляторная батарея была выведена им из строя и выброшена при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемого по эпизоду кражи мобильного телефона у ФИО3 и хищения денежных средств с банковских счетов его банковских карт(том № 2, л.д. 35-36,37-38,39);

вещественным доказательством мобильным телефоном марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1), IMEI862680044229439 с памятью 128 ГБ, который приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2022 и помещен на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1»(том № 2, л.д. 40,41).

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО240., по факту кражи денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.10.2019 на имя ФИО241. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО242 зарегистрированное в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 3017 от 25.07.2022 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с помощью утерянного им по собственной неосторожности сотового телефона Хонор осуществило попытку списания денежных средств с мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн»(том №1, л.д. 125);

протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2022 с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R», которым осмотрено помещение квартиры <адрес>(том № 1, л.д. 180,181-182,183);

сведениями о банковской карте № №, согласно которым на имя физического лица ФИО243, оформлена банковская карта № №, имеющая расчётный счёт № №(том № 2, л.д. 161);

сведениями о движении денежных средств по счёту № № за период с 23.06.2022 по 30.06.2022, предоставленные ПАО «Сбербанк России»(том № 2, л.д. 163);

информацией из сети «Интернет», согласно которой дополнительный офис № 8607/0173 ПАО «Сбербанк России» располагается по адресу: <...>(том № 2, л.д. 164);

сведениями о смс-сообщениях на номер телефона +№ за период с 24.06.2022 по 27.06.2022:

История входящих сообщений

Дата и время поступления в банк

Номер телефона, с которого пришел запрос

Тип входящего запроса

Текст сообщения

Использование USSD запроса (да/нет)

25.06.2022 18:22:44

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод № 6000

Нет

История исходящих сообщений

Тип операции

Номер телефон на который отправлено сообщение

Статус доставки

Текст сообщения

Дата и время отправки

Дата и время доставки

push-уведо

мле

ние да/нет

@900 Обработка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Для перевода 6000.00р получателю ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. на № с карты № отправьте код 53999 на 900. Комиссия не взимается

25.06.2022 18:22:50

Сообщение доставлено

Нет

@900 SMS от АС ФМ

№

Сообщение доставлено

СМС-банк заблокирован. Во избежание мошенни-чества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйс-та, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа).

25.06.2022 18:24:10

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обработка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: №: 6190.55р ECMC7813 114990.27р Подробнее в приложе-нии sberbank.ru/sms/

25.06.2022 18:24:12

Сообщение доставлено

Нет

(том № 2, л.д. 166-169);

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3, по факту кражи денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО244., подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО245., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 3017 от 25.07.2022, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с помощью утерянного им по собственной неосторожности сотового телефона Хонор осуществило перевод (хищение) его денежных средств с мобильного приложения «Тинькофф»(том №1, л.д. 125);

протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022 с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R», которым осмотрено сервисное помещение «Девайс», расположенное по адресу: <...>(том № 1, л.д. 134-136,137-138,139);

постановлением о производстве выемки от 02.08.2022 и протоколом выемки от 02.08.2022 года c иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате CD-R, согласно которым в ходе выемки в салоне по ремонту цифровой техники «Девайс» изъят мобильный телефон марки «Honor 9X» в корпусе синего цвета без задней крышки и аккумулятора(том № 2, л.д. 188-189,190-194,195-197,198);

протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R» от 22.11.2022, которым осмотрен мобильный телефон марки XIAOMI Redmi 7A (M1903C3EG), изъятый в ходе выемки от 26.07.2022 у ФИО2 в Калязинском ОП МО МВД России «ФИО1». При исследовании указанного мобильного приложения установлено, что к нему привязана банковская карта Мир №, действительная до 04/2027. Баланс карты в момент осмотра - 286,66 рублей (задолженность). Со слов ФИО2, все похищенные у ФИО246. денежные средства были переведены со счетов их банковских карт на указанную карту. Согласно сформированной выписке по счёту указанной банковской карты установлено, что 28.06.2022 в 15 часов 33 минуты на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 50 000 рублей посредством Tinkoff Card2Card. 28.06.2022 в 15 часов 35 минут на указанную банковскую карту осуществлён перевод денежных средств в размере 8000 рублей посредством Tinkoff Card2Card. 28.06.2022 в 15 часов 51 минуту осуществлена выдача наличных со счёта указанной банковской карты через терминал ATM60006163 KASHIN RUS. Со слов ФИО2 денежные средства в размере 58 000 рублей были похищены с банковского счёта банковской карты ФИО247. (том № 2, л.д. 48-49,50-51,52);

сведениями о движении денежных средств по договору кредитной карты № 0427658315, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО249 28.10.2019, согласно которым 28.06.2022 в 15:33:17 с использованием мобильного приложения осуществлён перевод денежных средств в размере 50 000 рублей со счёта договора по реквизитам карты на номер карты получателя №, с комиссией 1740 рублей. Далее, 28.06.2022 в 15:35:43 с использованием мобильного приложения осуществлён перевод денежных средств в размере 8 000 рублей со счёта договора по реквизитам карты на номер карты получателя №, с комиссией 522 рубля(том № 2, л.д. 1731-77) ;

протоколом осмотра документов со светокопиями осмотренного документа и компакт-диском в формате «CD-R» от 30.11.2022, которым осмотрена выписка по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная **** №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, из которого следует, что 28.06.2022 в 15 часов 33 минуты на счёт вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, посредством Tinkoff Card2Card MOSKOW RUS осуществлён перевод денежных средств в размере 50 000 рублей. 28.06.2022 в 15 часов 35 минут на счёт вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, посредством Tinkoff Card2Card MOSKOW RUS осуществлён перевод денежных средств в размере 8 000 рублей. 28.06.2022 в 15 часов 51 минуту со счёта вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, с использованием терминала/банкомата АТМ 60006163 KASHIN RUS осуществлена выдача денежных средств в размере 58 000 рублей. Время совершения вышеописанных банковских операции соответствует времени совершения ФИО2 кражи денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО250.(том № 2, л.д. 239-240,242-245,246);

вещественным доказательством выпиской по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная ****№, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 05.05.2022 по 08.07.2022, которая приобщена к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.11.2022 и хранится при уголовном деле(том № 2, л.д. 247).

Обстоятельства преступления в отношении потерпевшего ФИО4 по факту покушения на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.02.2016 на имя ФИО251. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...>, и виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО252. в связи с его неявкой(т. 2 л.д. 66-69) из котооых следует, что 25 июля 2022 года около 14 часов он на принадлежащем ему велосипеде марки «Десна» поехал в сторону своего дома по ул. Коминтерна г. Калязина. По пути следования он познакомился с молодым человеком, который представился Виктором. Они пошли в сторону парка Победы, чтобы немного посидеть, выпить. ФИО2 ему сказал, что он является гражданином р. Беларусь. Дойдя с ФИО2 до здания Поречской пекарни, которая расположена напротив здания бывшего кинотеатра Радуга на ул. Ленина г. Калязина, он оставил велосипед, попросив ФИО2 присмотреть за велосипедом, а сам зашел в помещение пекарни, чтобы у знакомого попросить закурить. В корзине велосипеда закрепленной на руле он оставил принадлежащий ему мобильный телефон марки Редми 7А, в котором была установлена сим-карта оператора Теле2 с абонентским номером 8№ К данному номеру привязана банковская карта ПАО Сбербанк VISA Classic №, открытая на его имя, на счету которой находились денежные средства в размере около 7000 рублей. Так же на данном мобильном телефоне имеется мобильное приложение ПАО Сбербанк 900. Вернувшись, он обнаружил, что у пекарни стоит его велосипед, а ФИО2 нет, а так же отсутствует его мобильный телефон в корзине велосипеда. Он сразу же понял, что ФИО2 взял его телефон и скрылся. Примерно через 2 часа он встретил ФИО2 и спросил у него про телефон. Тот ему признался в том, что это он его взял. При этом ФИО2 сказал, что телефон он продал, но обещал телефон выкупить и вернуть ему. По этой причине он не стал обращаться в отдел полиции с заявлением, однако ФИО2 ему телефон так и не вернул. Он сообщил о пропаже своего телефона дочери ФИО254, которая через свой телефон зашла в его личный кабинет Сбербанк Онлайн и, обнаружила, что с банковской карты, привязанной к его номеру мобильного телефона №, была совершена попытка перевода денежных средств на банковскую карту Виктора Владимировича К. привязанной к номеру мобильного телефона №. Он совершил несколько попыток позвонить по указанному номеру, однако ему так никто и не ответил. Тогда ФИО253. с его карты перевела себе на карту 5 000 рублей, во избежание их хищения. О случившемся он 26 июля 2022 года сообщил в полицию. ФИО2 был задержан и доставлен в Калязинский отдел полиции. При нем был обнаружен его мобильный телефон, в котором отсутствовала сим-карта;

оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО255 и ФИО256. в связи с их неявкой(т. 2 л.д.. 86-87, 92-93) из которых следует, что ФИО257. приходиться ФИО258 мужем, а ФИО259. – отцом. ФИО260 есть банковская карта, Visa Classic, выпущенная на его имя ПАО «Сбербанк России». На мобильном телефоне ФИО261. марки XIAOMI Redmi 7А было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», также к абонентскому номеру был подключён мобильный банк по данной банковской карте. В связи с тем, что при выпуске банком банковской карты ФИО262. указал и номер ФИО263., то ей приходили смс-сообщения о совершении каких-либо операций по банковской карты ФИО264.. У ФИО265. также на мобильном телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», и ФИО266., зная пароль, может со своего мобильного приложения зайти в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» ФИО267.. 25.07.2022 около 20 часов 40 минут ФИО268. позвонила ФИО269. и сообщила о том, что она увидела среди входящих смс-сообщений на своём мобильном телефоне смс-сообщение с номера «900» о том, что номер ФИО270. отвязан от его банковской карты, и что теперь все смс-уведомления будут приходить ей на мобильный телефон. ФИО271. не понимала, что происходит с картой ФИО272. и попросила ФИО273. зайти со своего мобильного приложения в личный кабинет ФИО274.. Так же ФИО275, сказала, что ФИО276. в тот момент дома нет, что он где-то употребляет спиртные напитки. Около 20 часов 45 минут 25.07.2022 ФИО277. со своего мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» зашла в личный кабинет ФИО278 и сразу же увидела, что буквально несколько минут назад, а именно около 20 часов 34 минут 25.07.2022 совершена попытка перевода денежных средств со счета банковской карты её отца в размере 5 700 рублей на банковскую карту получателя «Виктор Владимирович К.». Также она видела, что денежные средства пытались перевести, используя номер «900» на абонентский номер мобильного телефона «№». ФИО279. перезвонила ФИО280 и спросила, знаком ли ей Виктор Владимирович К. и продиктовала ей номер его мобильного телефона. ФИО281. сказала, что гражданин с такими инициалами ей не знаком, продиктованный ею абонентский номер в списке сё контактов отсутствует. ФИО282. попросила ФИО283 срочно перевести деньги с банковской карты ФИО284. ей (ФИО285) на банковскую карту. После этого 25.07.2022 около 20 часов 46 минут ФИО286. перевела денежные средства ФИО287. в размере 5000 рублей на свою банковскую карту № ПАО «Сбербанк». О том, что в тот день около 20 часов 36 минут и в 20 часов 38 минут были осуществлены попытки перевода денежных средств с вышеуказанной банковской карты отца получателю «Виктор Владимирович К.» с абонентским номером мобильного телефона «№», в размере 4000 рублей и 3 000 рублей, соответственно времени, она узнала только в ходе настоящего допроса. В тот день ФИО288 почему-то никакой информации о попытках указанных переводов в личном кабинете ФИО289 не увидела. После этого, используя своё мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», ФИО290 осуществила выход из мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн» установленного в мобильном телефоне ФИО291 и поменяла пароль для входа в указанное приложение.

Около 23 часов 25.07.2022 домой вернулся ФИО292 ФИО293. сообщила ФИО294. о том, что мобильный телефон у ФИО295. похитили и что он по данному факту уже обратился в полицию.

26.07.2022 ФИО296 заказала детализацию входящих исходящих соединений номеру мобильного телефона ФИО297. № у мобильного оператора «ТЕЛЕ2». Оказалось, что 25.07.2022 около 20 часов 31 минуты на указанный номер мобильного телефона был взят обещанный платёж в размере 390 рублей. Указанные денежные средства так и оставались на счету. Когда этот обещанный платёж был сделан, мобильный телефон у ФИО298. был уже похищен.

26.07.2022 около 18 часов ФИО299 приехал к ФИО300. домой в сопровождении сотрудников полиции и, она сразу же вернула ему 5 000 рублей, которые перевела со счёта его банковской карты на свою банковскую карту по просьбе ФИО301.. ФИО2 ей не знаком. ФИО302 ей также говорил, что до 25.07.2022 с ФИО2 знаком не был, что познакомились они в ходе совместного распития спиртных напитков.

Вина ФИО2 в совершении преступления, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО303 подтверждается письменными доказательствами:

телефонным сообщением ФИО304 зарегистрированное в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» за № 1788 от 26.07.2022, о том, что с его банковской карты осуществлена попытка списания денежных средств(том № 1, л.д. 199);

заявлением ФИО305., зарегистрированным в КУСП Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» за № 1788 от 25.07.2022 в котором он просит привлечь к ответственности молодого человека по имени Виктор, который 25.07.2022 около 14-15 часов из корзины велосипеда совершил хищение принадлежащего ему телефона марки Редми в корпусе чёрного цвета на улице Коминтерна в городе Калязин Тверской области, а также пытался совершить хищение с его банковской карты денежных средств. Ущерб от хищения телефона составил 5 000 рублей и является для него значительным(том №1, л.д. 200);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2022 с иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате «CD-R», которым осмотрен участок местности, расположенный возле дома № 19/85 по улице Центральной в городе Калязин Тверской области, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, прилегающий к дому № 19/85 по улице Центральная в городе Калязин Тверской области. Участок непосредственно примыкает к входу в указанный дом. Вход представляет крыльцо с металлическим поручнем. Находясь возле правой части крыльца участвующий в осмотре ФИО306 продемонстрировал заводскую коробку от мобильного телефона «Redmi 7A» с нанесёнными на ней графическими символами IMEI1: 863849041234689; IMEI2: 863849041234697 и товарный чек от 03.03.2020 на сумму 6 868 рублей о покупке указанного мобильного телефона(том № 1, л.д. 207-209,210-211,212);

постановлением о производстве выемки от 26.07.2022 и протоколом выемки от 26.07.2022 года c иллюстрационной таблицей и компакт-диском в формате CD-R, согласно которым в ходе выемки в фойе Калязинского ОП МО МВД России «ФИО1» у ФИО2 изъяты: мобильный телефон «Redmi 7A» IMEI1: 863849041234689; IMEI2: 863849041234697. Мобильный телефон «Redmi 7A» имеет следу эксплуатации, на момент выемки находится в рабочем состоянии(том № 1, л.д. 215-216,217-220,221-222,223);

сведениями о движении денежных средств по счёту № № за период с 24.07.2022 по 27.07.2022, предоставленные ПАО «Сбербанк России», согласно которым на имя физического лица ФИО310, 20.02.2016 в дополнительном офисе № 8607/0178 ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счёт № №(том № 2, л.д. 76)

информацией из сети «Интернет», согласно которой дополнительный офис № 8607/0178 ПАО «Сбербанк России» располагается по адресу: <...>(том № 2, л.д.85);

сведениями о смс-сообщениях на номер телефона +№ за период с 24.07.2022 по 27.07.2022:

История входящих сообщений

Дата и время поступления в банк

Номер телефона, с которого пришел запрос

Тип входящего запроса

Текст сообщения

Использование USSD запроса (да/нет)

25.07.2022 17:40:54

№

@900 UnknownCommand

Баланс

Нет

25.07.2022 19:53:39

№

@900 Запрос баланса карты

Баланс

Нет

25.07.2022 20:33:36

№

@900 Запрос баланса карты

Баланс

Нет

25.07.2022 20:34:11

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод № 5700

Нет

25.07.2022 20:34:35

№

@900 Оферта оплаты мобильного телефона без шаблона

54014

Нет

25.07.2022 20:36:05

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод № 4000

Нет

25.07.2022 20:36:21

№

@900 Оплата телефона

5000

Нет

25.07.2022 20:37:22

№

@900 Запрос баланса карты

Баланс

Нет

25.07.2022 20:38:16

№

@900 Оплата телефона

3000

Нет

25.07.2022 20:43:00

№

@900 ВКЛАД

Вклады

Нет

25.07.2022 20:43:28

№

@900 Запрос баланса карты

Баланс

Нет

26.07.2022 00:50:31

№

@900 ПЕРЕВОД

Перевод № 3000

Нет

История исходящих сообщений

Тип операции

Номер телефона, на который отправлено сообщение

Статус доставки

Текст сообщения

Дата и время отправки

Дата и время доставки

push-уведомле

ние (да/

нет)

@900 СМС от АС ЕРИБ. Опция не откл, не распоз

нан запрос

№

Сообщение доставлено

Неизвестный СМС-запрос. Чтобы получить список популярных запросов, отправьте СПРАВКА на 900.

25.07.2022 17:40:56

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обра

ботка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: ??№: 5770.44р

25.07.2022 19:53:44

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обработ

ка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: ??№: 5770.44р

25.07.2022 20:33:41

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обработ

ка текстового SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Для перевода 5700.00р получателю ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ К. на № с карты № отправьте код 54014 на 900. Комиссия не взимается

25.07.2022 20:34:17

Сообщение доставлено

Нет

@900 SMS от АС ФМ

№

Сообщение доставлено

СМС-банк заблокирован. Во избежание мошенничества нам важно убедиться, что операцию совершаете именно вы. Пожалуйста, дождитесь звонка с номера 900. Если не сможете ответить, позвоните на 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа).

25.07.2022 20:34:54

Сооб

щение доставлено

Нет

@900 СМС от АС ЕРИБ: не выполнено. Телефон заблокирован

№

Сообщение доставлено

Операция не выполнена. Уведомления заблокированы. Для разблокировки услуги позвоните на 900.

25.07.2022 20:36:06

Сообщение доставлено

Нет

@900 СМС от АС ЕРИБ: не выполне

но. Телефон заблокирован

№

Сообщение доставлено

Операция не выполнена. Уведомления заблокированы. Для разблокировки услуги позвоните на 900.

25.07.2022 20:36:22

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обработ

ка текстово

го SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: ??№: 5770.44р

25.07.2022 20:37:29

Сообщение доставлено

Нет

@900 СМС от АС ЕРИБ: не выполне

но. Телефон заблокирован

№

Сообщение доставлено

Операция не выполнена. Уведомления заблокированы. Для разблокировки услуги позвоните на 900.

25.07.2022 20:38:18

Сообщение доставлено

Нет

@900 СМС от АС ЕРИБ: не выполне

но. Телефон заблоки

рован

№

Сообщение доставлено

Операция не выполнена. Уведомления заблокированы. Для разблокировки услуги позвоните на 900.

25.07.2022 20:43:01

Сообщение доставлено

Нет

@900 Обработ

ка текстово

го SMS-запроса клиента

№

Сообщение доставлено

Баланс по картам: ??№: 5770.44р

25.07.2022 20:43:36

Сообщение доставлено

Нет

@900 СМС от АС ЕРИБ: не выполне

но. Телефон заблоки

рован

№

Сообщение доставлено

Операция не выполнена. Уведомления заблокированы. Для разблокировки услуги позвоните на 900.

26.07.2022 00:50:33

Сообщение доставлено

Нет

(том № 2, л.д. 78-83).

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не осознавал своих действий и не отдавал себе в них отчет, то есть был невменяем в момент совершения преступлений, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, а экспертом это было не учтено, поскольку исследование проводилось 5 минут и состояло из 2 вопросов заданных экспертом.

Согласно заключению эксперта № 2062 от 11.10.2022, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ему деяний, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемых ему общественно опасных деяний, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а так же участвовать в следственных действиях. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается(том № 1, л.д. 231-232).

Заключение эксперта № 2062 от 11.10.2022 было подтверждено в ходе судебного заседания экспертом ФИО311., который в ходе судебного заседания пояснил, что им в отношении ФИО2 проводилась судебно-психиатрическая экспертиза и, было выдано данное заключение. В ходе исследования, каких-либо выраженных психических расстройств, которые исключали бы ФИО2 возможность осознавать фактический характер общественно опасных действий и руководить ими, им выявлено не было. Эпикриза об обследования в детстве, ему представлено не было, однако в целом указанный диагноз в документах сам по себе не свидетельствует о грубых психических расстройствах. Обследование в детском возрасте в связи плохой успеваемостью в школе так же не свидетельствует о невменяемости. На момент вынесения заключения у него было достаточно данных, чтобы сказать о том, что данное лицо не выявляет грубых психических расстройств, которые исключали бы его вменяемость. Те данные, которые в дальнейшем поступили в распоряжение суда, не противоречат экспертному заключению. Состояние алкогольного опьянения влияет на особенности поведения человека, однако лицо, которое совершило преступление в состояние алкогольного опьянения, введя себя в него добровольно, подлежит уголовной ответственности, к тому же опьянение само по себе никогда не исключает вменяемость, хотя и накладывает свои особенности на поведение человека.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются показаниями эксперта и материалами дела, в связи с чем, являются несостоятельными и расцениваются судом исключительно, как способ подсудимым избежать наказания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В частности, исследованные судом протоколы допроса ФИО2 в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и отказаться от дачи показаний, после разъяснения последствий дачи показаний, в том числе возможности использования их в качестве доказательств по уголовному делу, при обеспечении участия защитника. С учётом вышеизложенного показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, суд оценивает, как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о ненадлежащем осуществлении адвокатом своих полномочий по защите подсудимого на стадии предварительного следствия, в материалах дела отсутствуют, оснований, препятствующих осуществлению адвокатом своих профессиональных обязанностей, не установлено. На протяжении всего предварительного и судебного следствия подсудимому была оказана квалифицированная юридическая помощь в лице профессионального защитника, право подсудимого на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства было соблюдено и реально обеспечено.

В связи с этим показания ФИО2, суд находит подробными, логичными и в целом последовательными, поскольку он неоднократно рассказывал об обстоятельствах инкриминируемых ему преступлений, и каждый раз сообщал подробные данные о своих действиях и действиях потерпевших при совершении им преступлений.

С учётом вышеизложенного показания подсудимого, суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства по делу.

Кроме того, данные, указанные в письменных доказательствах, согласуются с оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей и эксперта.

Протоколы допроса потерпевших и свидетелей соответствует требованиям ст. ст. 190, 166 УПК РФ, содержат удостоверенные подписью свидетелей сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также о предупреждении об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ. Свидетели лично знакомились с протоколами допроса, удостоверив их своей подписью, не принося никаких замечаний.

Показаниям потерпевших, свидетелей и эксперта по всем эпизодам преступлений суд полностью доверяет, так как они логичны, последовательны, дополняют друг друга. Доказательств надуманности показаний, а так же данных для оговора подсудимого ФИО2, либо их заинтересованности в исходе дела, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств судом не установлено. Как установлено в судебном заседании, ранее потерпевшие, свидетели и эксперт каких-либо неприязненных отношений к подсудимому не имели, были предупреждены об уголовной ответственности. Не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимым, оговора его кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа их совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступлений, совершенных ФИО2 носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимого проводилось в соответствии с требованиями закона.

У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в подлинности доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Проведённые по делу судебные экспертизы назначены с соблюдений порядка и условий, предусмотренных ст.ст. 195, 196, 199 УПК РФ, при их назначении и проведении в полной мере соблюдены права обвиняемого и потерпевших по делу, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Экспертные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, составлены высококвалифицированными специалистами в соответствующих областях, имеющими необходимые опыт работы и образование, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять их выводам у суда не имеется.

Оглашённые в суде протоколы иных следственных действий тоже являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании протоколы явки с повинной, поступившие в МО МВД России «ФИО1», суд полагает, что указанные явки подлежат исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, поскольку даны в отсутствие адвоката (т. 1 л.д. 76-81, 153-158, 167-172).

При этом, суд так же считает необходимо исключить из числа доказательств обвинения рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР МО МВД России «ФИО1» ФИО312 зарегистрированный в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 2898 от 18.07.2022(том № 1, л.д. 161) и рапорт об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОУР МО МВД России «ФИО1» ФИО313., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «ФИО1» за № 3029 от 25.07.2022 (том № 2, л.д. 178), поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ эти рапорта являются служебным документом, служащими поводом к возбуждению уголовного дела, названные документы не относятся к доказательствам, перечисленным в ст. 74 УПК РФ, а их исключение из доказательств обвинения не влияет на выводы суда о доказанности вины ФИО2.

Иных отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимых на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, суд не усматривает. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенным преступлениям иных лиц и об иных обстоятельствах совершения преступлений, судом не установлено. Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

Суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых ему деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку вина ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений доказана полностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизодам преступления: кража планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, принадлежащего ФИО314. и кража мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО315 суд приходит к выводу, что действия ФИО2 охватывались его прямым умыслом, направленным на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом совершены подсудимым с корыстной целью, поскольку он преследовал цель удовлетворения личных материальных потребностей и незаконного извлечения имущественной выгоды.

Решая вопрос о содержании умысла виновного по данным эпизодам, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и учитывает, в частности, способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Действия ФИО2 следует расценивать, как умышленные, совершённые с прямым умыслом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизодам преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 15.04.2014 на имя ФИО316. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...>, кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО317. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2, кража денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО318., суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, действуя, тайно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял денежные средства с банковского счёта потерпевших, используя для этого данные банковских счетов, после чего обратил их в свою пользу, поскольку преследовал цель удовлетворения личных материальных потребностей и незаконного извлечения имущественной выгоды. При этом установлено, что отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" так же нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая то, что потерпевшие являлись держателями банковских карт, на которых имелись денежные средства, и ФИО2 распорядился находящимися на счетах денежными средствами потерпевших путем их списания.

Решая вопрос о содержании умысла виновного, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений и учитывает, в частности, способ, место совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Действия ФИО2 следует расценивать, как умышленные, совершённые с прямым умыслом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого по эпизодам преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.10.2019 на имя ФИО319 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>, покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 20.02.2016 на имя ФИО357. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...> суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Квалифицирующий признак совершения кражи "с банковского счета" так же нашел подтверждение в действиях подсудимого, учитывая то, что потерпевшие являлись держателями банковских карт, на которых имелись денежные средства. При этом, подсудимому обоснованно вменено покушение на хищение денежных средств, действия по хищению денежных средств не были доведены до конца по не зависящим от ФИО2 обстоятельствам, так как смс-банк был заблокирован.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Учитывая размер похищенного, имущественное и семейное положение потерпевших ФИО320., ФИО321. и ФИО322., их возраст, суд усматривает в действиях ФИО2 по эпизодам преступлений: кража планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, принадлежащего ФИО323.; кража мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО324; покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.10.2019 на имя ФИО325. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...>; кража денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО326 покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.02.2016 на имя ФИО327. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...> наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший ФИО328. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и жену - инвалиду 1-й группы; для потерпевшего ФИО329 любой ущерб, превышающий 5000 рублей для является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15000 рублей для потерпевшего ФИО330. любой ущерб превышающий 5000 рублей является значительным.

О наличии у ФИО2 умысла именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, свидетельствуют совокупность действий подсудимого, как во время совершения преступлений, так и после их совершения.

Противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом совершены подсудимым с корыстной целью, поскольку он преследовал цель удовлетворения личных материальных потребностей и незаконного извлечения имущественной выгоды.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления: кража планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, принадлежащего ФИО331. по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 15.04.2014 на имя ФИО332. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...> по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ);

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № № имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО333 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2 по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ);

по эпизоду преступления: кража мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО334 по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 20.10.2019 на имя ФИО335. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...> по части 3 статьи 30 пункта "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО336. по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ);

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 20.02.2016 на имя ФИО337. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...> по части 3 статьи 30 пункта "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение (умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам) на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности ФИО2 установлено, что он является гражданином республики Беларусь, холост, прочных социальных связей, малолетних, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, постоянного места жительства в Российской Федерации не имеет, не работает, постоянного рода занятий и источника дохода не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, инвалидностей не имеет, характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт:

по эпизоду преступления: кража планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, принадлежащего ФИО338 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенных преступлениях, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем возврата похищенного имущества;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 15.04.2014 на имя ФИО339 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...> : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 09.06.2022 на имя ФИО340 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2 : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную;

по эпизоду преступления: кража мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО341 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную;

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 20.10.2019 на имя ФИО342 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...> : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО343. : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную;

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.02.2016 на имя ФИО344. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...> : в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органу следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования, в том числе о своих действиях, мотивах и целях его совершения, давал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд относит состояние здоровья ФИО2, его возраст, а также тот факт, что подсудимый полностью признал свою вину, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, о чем просил подсудимый, оснований не имеется, поскольку материалы дела не содержат информации о совершении ФИО2 преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а испытываемые им материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт:

по эпизоду преступления: кража планшета марки HUAWEI Media Pad T5 модели AGS2-L09 с памятью 16 Гб, принадлежащего ФИО345.: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым данного преступления и оказало влияние на его поведение при его совершении;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № № открытый 15.04.2014 на имя ФИО346 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01098 по адресу: <...> : согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 09.06.2022 на имя ФИО347 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 9038/01080 по адресу: город Москва, улица Удальцова, дом № 32, строение № 2 : согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений;

по эпизоду преступления: кража мобильного телефона марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1) IMEI: 862680044229439, принадлежащего ФИО348: согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым данного преступления и оказало влияние на его поведение при его совершении;

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № №, имевшей расчётный счёт № №, открытый 20.10.2019 на имя ФИО349. в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0173 по адресу: <...> : согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым данного преступления и оказало влияние на его поведение при его совершении;

по эпизоду преступления: кража денежных средств с банковского счета кредитной карты № №, выпущенной АО «Тинькофф Банк» по договору № 0427658315 от 28.10.2019 на имя ФИО350 : согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым данного преступления и оказало влияние на его поведение при его совершении;

по эпизоду преступления: покушение на кражу денежных средств с банковской карты № № имевшей расчётный счёт № № открытый 20.02.2016 на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» в дополнительном офисе № 8607/0178 по адресу: <...> согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. В материалы дела представлены достоверные доказательства того, что алкогольное опьянение способствовало совершению подсудимым данного преступления и оказало влияние на его поведение при его совершении;

Иных обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2, совершивший тяжкие преступления по эпизодам, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд признаёт в действиях подсудимого в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ наличие опасного рецидива преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совершённые преступления, предусмотренные п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Совершённые преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Все преступления, совершенные ФИО2, направлены против собственности.

На основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых ФИО2 преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее его наказание, суд полагает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть условного наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от его отбывания суд не находит.

Оснований для признания совершенных ФИО2 преступлений малозначительными, суд не усматривает.

Для применения положений ст. 76.2, 80.1 УК РФ по делу так же не установлено оснований, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких и каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенные им преступления перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершённых подсудимым преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом того, что окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО2 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует избрать исправительную колонию строгого режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7 и мобильный телефон марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714, в слоте sim-1 которого находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон», использовавшиеся подсудимым в процессе выполнения объективной стороны преступлений, поскольку они явились средством совершения преступлений, а потому на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 и п. 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а именно, сумм, подлежащих выплате адвокату Лачкову Ю.П., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению следователя, суд учитывает, материальное и семейное положение подсудимого, а также его возраст и состояние здоровья, полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью.

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы;

В силу части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10(десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО2 с 26 июля 2022 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

планшет марки «HUAWEI Media Pad T5» модели «AGS1-L09» оставить у собственника ФИО351

мобильный телефон марки XIAOMI Redmi 7A (M1903C3EG) оставить у собственника ФИО352.;

мобильный телефон марки Huawei модели «Honor 9X» (STK-LX1), IMEI862680044229439 с памятью 128 ГБ, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> – вернуть по принадлежности собственнику;

выписку по счёту дебетовой карты МИР Сберкарта Моментальная ****№, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, за период с 05.05.2022 по 08.07.2022 – хранить при уголовном деле;

банковскую карту VISA № № ПАО «Сбербанк России» и банковская карта МИР № № ПАО «Сбербанк России» - хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> по вступлении приговора в законную силу- вернуть по принадлежности собственнику;

мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-J105H/DS» IMEI 351965/08/360640/9, IMEI: 351966/08/360640/7 и мобильный телефон марки «ITEL» IMEI: 352827104157706; IMEI: 352827104157714, в слоте sim-1 которого находилась сим-карта мобильного оператора «Мегафон», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «ФИО1» по адресу: <...> – конфисковать.

ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Лачкова Юрия Провича, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий