Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 13 ноября 2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Дзалаева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № ХХ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление он совершил при следующих обстоятельствах: ... ФИО1 находясь в своём жилище, расположенном по адресу: РСО-Алания ..., не имея постоянного источника дохода, в связи с плохим материальным положением, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана. С указанной целью он, используя для входа в социальную сеть «Вконтакте» принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в сообщество «Iriston Car Group Shop», где обнаружил объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ..., стоимостью 45 000 рублей, принадлежащего ФИО2, которую решил похитить.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в социальной сети «В контакте» связался со ФИО2, которому сообщил, что желает приобрести у него автомобиль, после чего они договорились о встрече около домовладения последнего расположенного по адресу: РСО-... ..., ....

В этот же день ... примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1 следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к вышеуказанному домовладению ФИО2, где действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с последним и которого убедил, что позже передаст ему путем перевода на банковскую карту 15 000 рублей, а на следующий день 30 000 рублей. На что ФИО2 дал своё согласие, после чего получив у последнего автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, ФИО1 скрылся на нём с места преступления, тем самым, похитив имущество принадлежащее ФИО2 получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ... точное время не установлено, ФИО1 находясь в своем жилище расположенном по адресу: РСО-Алания ..., не имея постоянного источника дохода, в связи с плохим материальным положением, у него возник корыстный преступный умысел направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, путем обмана, следуя которому он, используя для входа в социальную сеть «В контакте» принадлежащий ему мобильный телефон, вошел в сообщество «Iriston Car Group Shop», где обнаружил объявление о продаже автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащего ФИО4 которую решил похитить.

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 в социальной сети «В контакте» связался с ФИО4, которому сообщил, что желает приобрести у него автомобиль, после чего они договорились о встрече около строения ... «б» по ... РСО - Алания.

... примерно в 18 часов 00 минут ФИО1, следуя ранее возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества путем обмана, прибыл к вышеприведенному месту, где действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, встретился с ФИО4, которому под предлогом якобы последующего выкупа по оговоренным условиям передал ему 3 000 рублей в счет первоначального взноса, после чего получил у последнего автомобиль марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, на котором скрылся с места преступления, тем самым, похитив имущество, принадлежащее ФИО4, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Сланова И.Р. поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 оно заявлено добровольно, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Дзалаев В.А.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО4 в адресованном суду заявлении, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражая против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 с обвинением в совершении преступлений отнесенных к категории средней тяжести согласился, указанные обвинения являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1, по двум эпизодам совершенных преступлений от ... и ... в отношении потерпевших ФИО2 и ФИО4 суд квалифицирует каждый по отдельности по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

Подсудимый ФИО1 ранее судим ... приговором ... ... РСО-Алания по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года.

Как установлено преступление ФИО1, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 совершено ..., то есть до вынесения приговора ... ... РСО-Алания от ... в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО1, по приговору ... ... РСО-Алания от ... в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении потерпевшего ФИО4, преступление подсудимым ФИО1 совершено .... То есть ФИО1, имея неотбытый срок наказания за ранее совершенное преступление, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести.

Однако с учётом имеющейся вышеуказанной судимости за преступление, осуждение за которое признавалось условным, суд в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ФИО1, в период испытательного срока при условном осуждении, назначенного ему по вышеприведенному приговору, совершил преступление средней тяжести, с учётом установленных обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, суд считает возможным также сохранить ему условное осуждение по приговору ... ... РСО-Алания от ....

Кроме того ФИО1 осужден ... ... судом РСО-Алания по пп. «а»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Согласно сведениям представленными ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, по состоянию на ... ФИО1 отбыто 12 часов, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 68 часов.

Так как преступления ФИО1, по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора ... от ... в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления, а при назначении окончательного наказания считает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности приговоров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО1 его семейного и имущественного положения, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в соответствии с санкциями ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. Предусмотренных законом препятствий для назначения обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ не имеется. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, суд не представляет возможным назначить ФИО1 в виду его материального положения. Указанное наказание подсудимому следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данных преступлений не имеется. Не находит суд и оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенный ФИО1, преступлений на менее тяжкое.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Слановой И.Р., в связи с оказанной ею в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО1, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2) - в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов;

ч. 2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО4) - в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 - 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ назначенных по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО1 - 320 (триста двадцать) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту фактического жительства осужденного.

Исполнение настоящего приговора возложить на ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Наказание, назначенное ФИО1, по приговору ... ... РСО-Алания от ... в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении; расписку от имени ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ... с государственными регистрационными знаками ... возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО3, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

Копия верна: