К делу № 2-1726/2025 УИД № 23RS0051-01-2025-001879-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 30 сентября 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чистопольской В.В.,

при секретаре Козак С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «<ФИО>1» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих доводов, что <дд.мм.гггг> между ответчиком и АО «<ФИО>1» заключен кредитный договор <№>. В рамках заявления по кредитному договору <ФИО>1 на условиях кредитования выпустить на имя <ФИО>2 карту «<ФИО>1», с банковским счетом, использованный в рамках кредитного договора о карте, установлен лимит и осуществлялось кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчиком были получены денежные средства. Однако <ФИО>2 денежные средства возвращены не были, на основании чего истец полагает, что его права и законные интересы были нарушены. Просит суд взыскать с <ФИО>2 задолженность по кредитному договору за период с 21.11.2005по <дд.мм.гггг> в размере 77 969,78 рублей. А также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Данелян <ФИО>6 в зал судебного заседания не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно уведомлений ответчик не явился. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ответчиком и АО «<ФИО>1» заключен кредитный договор <№>.

Денежные средства истцом были переданы ответчику. В адрес ответчика Банком направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности перед АО «<ФИО>1».

Таким образом, ознакомившись с текстом заявления, а также с правилами и тарифами банка, согласившись с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязанность по их соблюдению, данный факт подтверждается материалами дела.

Согласно представленного Банком расчета, сумма задолженности <ФИО>2 перед истцом за период с 21.11.2005по 21.07.2025 составляет 77 969,78 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «<ФИО>1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<ФИО>1» к <ФИО>2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>1» задолженность по кредитному договору <№> от 18.08.2005 за период с 21.11.2005 по 21.07.2025 в размере 77 969,78 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 81 969,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий -